Показаны записи 16711 - 16720 из 30962
Просто эта книга есть чисто техническая воронка прессуппозиций, которые там напиханы так плотно, что тамошние истории не обладают глубиной буквализма. Ведь, буквализм всегда что-то скрывает/открывает. О там все в открытую.
Объект силы:
--в нем либо перманентно содержится энергия силы, как в древних камешках, принадлежавших людям силы, или же просто природных кристаллах
--либо объект силы является сигналом/знаком/или даже согласием со стороны Духа в адрес человека.
...ибо нагвалисты считали, что дух непрерывно "стучится", обращаясь к человеку и посылаем ему всяческие сигналы. В представлениях нагвалистов нет никаких устойчивых систем таких сигналов. Т.е. постоянный интерфейс в этом случае не оформишь. Сигналом может быть все что угодно:
--поведение животных
--людей, которые явно не контролируют себя на сознательном уровне
--явлений природы
--каких-то предметов. Например, однажды я сидел в приемном покое со сломанной в осколки ногой. Мне врачи после рентгена сказали строго - сейчас прямо на операцию. А без операции типа ноге все - хана сами по себе осколки не срастутся. Но, у меня были сильные внутренние основания этой операции не желать. И я сидел и сидел один в неурочное время один в пустом огромном тихом коридоре приемного покоя и мучительно принимал решение. Решение было то еще - восстать против авторитета врачей. Мучительное напряжение внутри, острая боль в ноге... И время, кажется остановилось... И вдруг, вижу как из-за угла выезжает каталка с большими металлическими эээ "банками"/"кастрюлями", в которых возят дезинфицированные хирургические инструменты. Каталку бодро везет медсестра. И вот, когда каталка равняется со мной происходит невероятное - эти кастрюли буквально разлетаются во все стороны. Ровно каталку кто-то третий пнул ногой. Инструменты вываливаются прямо на пол. Выбегают хирурги, орут и т.п. Вот это был знак! Я вздохнул глубоко, выдохнул и сказал себе - решено - никаких операций! Потом, оказалось, что как раз операция бы сделала из меня безногого инвалида. Типа такого. Но, такое бывает ОЧЕНЬ редко.
...и т.п.
Еугзол на той скамейке о чем думал. И среди этого были некие пусть и мимолетные, но важные мысли. И тогда к нему пришел котенок, который вел себя чуть нестандартно. Чуть чуть, но заметно.
--в нем либо перманентно содержится энергия силы, как в древних камешках, принадлежавших людям силы, или же просто природных кристаллах
--либо объект силы является сигналом/знаком/или даже согласием со стороны Духа в адрес человека.
...ибо нагвалисты считали, что дух непрерывно "стучится", обращаясь к человеку и посылаем ему всяческие сигналы. В представлениях нагвалистов нет никаких устойчивых систем таких сигналов. Т.е. постоянный интерфейс в этом случае не оформишь. Сигналом может быть все что угодно:
--поведение животных
--людей, которые явно не контролируют себя на сознательном уровне
--явлений природы
--каких-то предметов. Например, однажды я сидел в приемном покое со сломанной в осколки ногой. Мне врачи после рентгена сказали строго - сейчас прямо на операцию. А без операции типа ноге все - хана сами по себе осколки не срастутся. Но, у меня были сильные внутренние основания этой операции не желать. И я сидел и сидел один в неурочное время один в пустом огромном тихом коридоре приемного покоя и мучительно принимал решение. Решение было то еще - восстать против авторитета врачей. Мучительное напряжение внутри, острая боль в ноге... И время, кажется остановилось... И вдруг, вижу как из-за угла выезжает каталка с большими металлическими эээ "банками"/"кастрюлями", в которых возят дезинфицированные хирургические инструменты. Каталку бодро везет медсестра. И вот, когда каталка равняется со мной происходит невероятное - эти кастрюли буквально разлетаются во все стороны. Ровно каталку кто-то третий пнул ногой. Инструменты вываливаются прямо на пол. Выбегают хирурги, орут и т.п. Вот это был знак! Я вздохнул глубоко, выдохнул и сказал себе - решено - никаких операций! Потом, оказалось, что как раз операция бы сделала из меня безногого инвалида. Типа такого. Но, такое бывает ОЧЕНЬ редко.
...и т.п.
Еугзол на той скамейке о чем думал. И среди этого были некие пусть и мимолетные, но важные мысли. И тогда к нему пришел котенок, который вел себя чуть нестандартно. Чуть чуть, но заметно.
The lack of unified support for securing research grants within the field of NLP has made it awkward to approach potential researchers. Even more of a problem in my view, many who “do NLP” have combined NLP with reflexology, remote viewing, crystal healing, aromatherapy, aura reading, and a host of other such new age methods. Most of these do not make specific claims that would be testable by the scientific method; associating NLP with them makes NLP appear to be only another get-rich-quick scam or even a cult.
Источником настоящей аферы и даже культа будет НЛП-3. Но, НЛП-3 родилось из под пера со-создателя НЛП второй производной самого Роберта Дилтса. Так что это "пятая колонна" и пенять на Дилтсов серьезным нелперам нечего. "Дилтсы" решили прогрессировать в сторону ныне политически (без кавычек) модного мистического НЛП-3 Дилтса отпустило/заставило именно что отсутствие в НЛП официальной теории и практики моделирования.
Между тем, отсутствие никаких грантов не является препятствием для научных исследований в НЛП. Нет денег - делай исследования "на коленке". Между прочим, самом наука живет именно в таких же жестких условиях финансового лимита на действительно инновационные исследования. И всегда жило так. Так что, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Поколения высокоуровневых нелперов просто зажрались легкой прибылью, которое все еще до сих пор дает преподавание НЛП. Но, вот вот уже давать перестанет. Иссяк источник без его подпитки.
Now for the good news…
All NLP processes include specific testable outcomes, detailed systematic protocols for different kinds of problems, and clear operational tests in sensory-based experience to determine when a client has reached their outcomes. In addition, many NLP processes can be completed in a single session of an hour or less. Because of this, NLP would be much easier to research than most therapies which are much less structured and usually take place during many sessions over a period of weeks or months. Scientific research needs to be done in order to confirm (or disconfirm) the various processes and understandings that are typically included in the term “NLP.”
Возможность показать "достижение клиентом конечных резулЬтатов" терапии это не научные исследования в области НЛП. Это профанация. Поменьше бы таких исследований.
A diverse group of dedicated NLP-trained people have joined together in establishing the NLP Research and Recognition Project...
http://nlprandr.org/
И вот, на за настоящие исследования в области НЛП уже несколько лет собираются выдать исследования только этих "хвостов" - типа как та или иная техника НЛП благотворно повлияла на клиента.
Источником настоящей аферы и даже культа будет НЛП-3. Но, НЛП-3 родилось из под пера со-создателя НЛП второй производной самого Роберта Дилтса. Так что это "пятая колонна" и пенять на Дилтсов серьезным нелперам нечего. "Дилтсы" решили прогрессировать в сторону ныне политически (без кавычек) модного мистического НЛП-3 Дилтса отпустило/заставило именно что отсутствие в НЛП официальной теории и практики моделирования.
Между тем, отсутствие никаких грантов не является препятствием для научных исследований в НЛП. Нет денег - делай исследования "на коленке". Между прочим, самом наука живет именно в таких же жестких условиях финансового лимита на действительно инновационные исследования. И всегда жило так. Так что, нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Поколения высокоуровневых нелперов просто зажрались легкой прибылью, которое все еще до сих пор дает преподавание НЛП. Но, вот вот уже давать перестанет. Иссяк источник без его подпитки.
Now for the good news…
All NLP processes include specific testable outcomes, detailed systematic protocols for different kinds of problems, and clear operational tests in sensory-based experience to determine when a client has reached their outcomes. In addition, many NLP processes can be completed in a single session of an hour or less. Because of this, NLP would be much easier to research than most therapies which are much less structured and usually take place during many sessions over a period of weeks or months. Scientific research needs to be done in order to confirm (or disconfirm) the various processes and understandings that are typically included in the term “NLP.”
Возможность показать "достижение клиентом конечных резулЬтатов" терапии это не научные исследования в области НЛП. Это профанация. Поменьше бы таких исследований.
A diverse group of dedicated NLP-trained people have joined together in establishing the NLP Research and Recognition Project...
http://nlprandr.org/
И вот, на за настоящие исследования в области НЛП уже несколько лет собираются выдать исследования только этих "хвостов" - типа как та или иная техника НЛП благотворно повлияла на клиента.
</>
ДЕСТРУКТИВНЫЕ МАНИПУЛЯЦИИ РАБОЧИМ ТЕРМИНОМ "СУБЪЕКТИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Advocating rigorous research has not been easy or without resistance from within the field itself. The original developers, and a number of others in the field — some of them widely respected — have explicitly said that NLP is inherently unverifiable by scientific research. One widely regarded leader in the field has even said that since NLP is about subjective experience, it is inherently untestable.
Нелперы, которые вне зависимости от их достигнутого "уровня" совершенства в НЛП, отрицают возможность тех или иных научных валидизаций и разработок в области НЛП - такие нелперы, фактически, отрицают возможность построения непротиворечивой "теории и практики моделирования". Ибо только через данную теорию НЛП может придти к науке.
This ignores the fact that dreams — the most subjective experiences that most of us will ever have — have been researched scientifically for decades. A variety of new methods of brain scanning make it possible to do all sorts of experimental work on internal mental events, some of which are not even subjective experiences! For instance, brain scans have been used to detect when a decision is about to be made by a subject seven seconds before the subject becomes aware that they have made a decision.
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2008/04/mind_decision
Субъективные сны давно подвержены объективному исследованию. В настоящее время, если субъект способен заснуть в камере томографа, то исследованию могут быть подвергнуты даже СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ компоненты его сна.
Т.е. опят-таки из-за отсутствия теории-практики моделирования рабочий термин "субъективное" становится предметом смысловой манипуляции как со стороны недобросовестных нелперов, так и со стороны представителей эээ низкопробной науки.
Нелперы, которые вне зависимости от их достигнутого "уровня" совершенства в НЛП, отрицают возможность тех или иных научных валидизаций и разработок в области НЛП - такие нелперы, фактически, отрицают возможность построения непротиворечивой "теории и практики моделирования". Ибо только через данную теорию НЛП может придти к науке.
This ignores the fact that dreams — the most subjective experiences that most of us will ever have — have been researched scientifically for decades. A variety of new methods of brain scanning make it possible to do all sorts of experimental work on internal mental events, some of which are not even subjective experiences! For instance, brain scans have been used to detect when a decision is about to be made by a subject seven seconds before the subject becomes aware that they have made a decision.
http://www.wired.com/science/discoveries/news/2008/04/mind_decision
Субъективные сны давно подвержены объективному исследованию. В настоящее время, если субъект способен заснуть в камере томографа, то исследованию могут быть подвергнуты даже СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ компоненты его сна.
Т.е. опят-таки из-за отсутствия теории-практики моделирования рабочий термин "субъективное" становится предметом смысловой манипуляции как со стороны недобросовестных нелперов, так и со стороны представителей эээ низкопробной науки.
NLP’s focus on sensory process parameters makes it extremely hard to communicate with academics and mental health professionals, because it is so different from the typical psychiatric focus on content. For instance, Cognitive Behavioral Therapy (CBT), a recognized therapy that is most similar to NLP (and which has the strongest experimental support) focuses entirely on the content of internal auditory dialogue — the words that people say to themselves. CBT ignores the volume of the internal voice, its location in personal space, its direction, its tonality, and tempo, etc. Usually changing these process parameters has a much greater impact on experience than changing the content, and it is much easier. This is something that I have explored in great detail in my e-book Help With Negative Self-talk.
http://www.realpeoplepress.com/pages.php?page=selftalkebook
Cognitive Behavioral Therapy (CBT) - отправить эту терапию в одно месте. Нам хватает проблем с самим НЛП.
Advocating rigorous research has not been easy or without resistance from within the field itself. The original developers, and a number of others in the field — some of them widely respected — have explicitly said that NLP is inherently unverifiable by scientific research. One widely regarded leader in the field has even said that since NLP is about subjective experience, it is inherently untestable.
Лидера НЛП, который отрицает возможность его научных исследований, надо отправить туда же, куда до этого отправили СВТ.
http://www.realpeoplepress.com/pages.php?page=selftalkebook
Cognitive Behavioral Therapy (CBT) - отправить эту терапию в одно месте. Нам хватает проблем с самим НЛП.
Advocating rigorous research has not been easy or without resistance from within the field itself. The original developers, and a number of others in the field — some of them widely respected — have explicitly said that NLP is inherently unverifiable by scientific research. One widely regarded leader in the field has even said that since NLP is about subjective experience, it is inherently untestable.
Лидера НЛП, который отрицает возможность его научных исследований, надо отправить туда же, куда до этого отправили СВТ.
To summarize, the research that has been done was on the wrong questions, by people who did not understand what they were trying to measure, ignoring linguistic and behavioral confounding variables, so of course the results were negative or inconclusive.
А зачем вообще обсуждать вульгарные исследования валидизации НЛП? А с другой стороны, без внятного объяснения ЧЕМ НЛП ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ "НАУКИ" НИКОГДА НИКАКИЕ "ПРАВИЛЬНЫЕ" ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВАЛИДИЗАЦИИ НЛП ПРОВЕСТИ НЕ УДАСТСЯ. Более того, не удастся доказать имеет ли НЛП право на самостоятельное научное существование.
Although researching NLP is definitely doable, effective research in the field of NLP is a challenge for a number of reasons: Psychological research costs quite a lot of money, which most NLPers do not have. Furthermore, if research is not done in a recognized academic institution, it is usually ignored, even if the double-blind controls and protocols are impeccable.
Научные исследования НЛП не требуют многих затрат, но мистер Стив А. утверждает обратное. Нужно ли обязательно "прописываться под крышу" солидных организаций - в этом вопросе могут быть разные мнения. Мистер Стив А. считает, что надо "прописываться". НЛП сорок лет прописывалось/стремилось прописаться и что в итоге?
А зачем вообще обсуждать вульгарные исследования валидизации НЛП? А с другой стороны, без внятного объяснения ЧЕМ НЛП ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ "НАУКИ" НИКОГДА НИКАКИЕ "ПРАВИЛЬНЫЕ" ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВАЛИДИЗАЦИИ НЛП ПРОВЕСТИ НЕ УДАСТСЯ. Более того, не удастся доказать имеет ли НЛП право на самостоятельное научное существование.
Although researching NLP is definitely doable, effective research in the field of NLP is a challenge for a number of reasons: Psychological research costs quite a lot of money, which most NLPers do not have. Furthermore, if research is not done in a recognized academic institution, it is usually ignored, even if the double-blind controls and protocols are impeccable.
Научные исследования НЛП не требуют многих затрат, но мистер Стив А. утверждает обратное. Нужно ли обязательно "прописываться под крышу" солидных организаций - в этом вопросе могут быть разные мнения. Мистер Стив А. считает, что надо "прописываться". НЛП сорок лет прописывалось/стремилось прописаться и что в итоге?
</>
ЧТО НАМ ИЗ ТОГО, ЧТО СВЕТОФОР И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ГЛАЗ МИГАЮ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
For instance, when matching a subject’s visual predicate with a sentence like, “I see what you mean,” a higher-pitched voice, looking up, or a pointing gesture in the upper visual field will be congruent with visual processing, and be more likely to result in rapport. However, a lower-pitched voice, looking down, or a palm-up gesture in the lower visual field will be incongruent, and be less likely to lead to rapport. (Visual processing is typically accompanied by a high voice tone, looking up, and pointing gestures, while kinesthetic processing is often accompanied by a lower voice tone, looking down, and palm-up gesturing.)
В этом месте Стиву А. уместнее не описывать нам на сороковом году жизни НЛП какие феномены/фокусы возможны с КГД в целом и с Первичными Репрезентативными Сисстемами, а лучше бы объясниться по поводу "классического" калибровочного КГД-вопроса типа: "какой верхний глаз у светофора"? И объяснить нам, какую роль/кокой ресурс в этом вопросе передает тот факт, что и человеческий и светофорный ГЛАЗА МИГАЮТ !
As a result of these kinds of mistakes, most of the research was very poor quality. Not surprisingly, there is very little direct academic experimental support for NLP. A research committee working for the United States National Research Council in 1988 found little if any evidence to support NLP’s assumptions or to indicate that it was effective as a strategy for social influence. “It [NLP] assumes that by tracking another’s eye movements and language, an NLP trainer can shape the person’s thoughts, feelings, and opinions. There is no scientific support for these assumptions.”
Лично я придерживаюсь конспирологической версии, что в 1988 году некий исследовательский комитет, работавший в рамках национального управления по исследованиям просто решили слить НЛП. Так всем проще и спокойнее. В НЛП нет ничего научного. НЛП есть чистый ньюэйдж. Точка.
В этом месте Стиву А. уместнее не описывать нам на сороковом году жизни НЛП какие феномены/фокусы возможны с КГД в целом и с Первичными Репрезентативными Сисстемами, а лучше бы объясниться по поводу "классического" калибровочного КГД-вопроса типа: "какой верхний глаз у светофора"? И объяснить нам, какую роль/кокой ресурс в этом вопросе передает тот факт, что и человеческий и светофорный ГЛАЗА МИГАЮТ !
As a result of these kinds of mistakes, most of the research was very poor quality. Not surprisingly, there is very little direct academic experimental support for NLP. A research committee working for the United States National Research Council in 1988 found little if any evidence to support NLP’s assumptions or to indicate that it was effective as a strategy for social influence. “It [NLP] assumes that by tracking another’s eye movements and language, an NLP trainer can shape the person’s thoughts, feelings, and opinions. There is no scientific support for these assumptions.”
Лично я придерживаюсь конспирологической версии, что в 1988 году некий исследовательский комитет, работавший в рамках национального управления по исследованиям просто решили слить НЛП. Так всем проще и спокойнее. В НЛП нет ничего научного. НЛП есть чистый ньюэйдж. Точка.
It’s also worth noting that the studies themselves were often full of research errors. The questionnaires used in an attempt to assess PRS often had confusing self-report questions like, “Do you see yourself as a feeling person,” or “Do you feel you are an auditory person?” As that kind of question clearly reveals, most experimenters were not trained in NLP, did not understand what they were researching, and did not use anyone trained in NLP as a consultant to review their experimental protocols. As a result, there was no control of the language used in the studies, nor control of nonverbal confounding variables such as gestures or voice tone.
При этом стоит отметить, что большинство "научных" исследований валидизации НЛП выполнялось весьма низкоуровневыми научными исследователями. И вот, этот второй/третий сорт научных исследователей начинает составлять какие-то горе-опросники в адрес нлп. И эти опросники выразили, скорее, проекции и отрицательное отношение СТОРОННИХ валидизаторов НЛП. И эти проекции показали - НЛП есть мракобесие.
При этом стоит отметить, что большинство "научных" исследований валидизации НЛП выполнялось весьма низкоуровневыми научными исследователями. И вот, этот второй/третий сорт научных исследователей начинает составлять какие-то горе-опросники в адрес нлп. И эти опросники выразили, скорее, проекции и отрицательное отношение СТОРОННИХ валидизаторов НЛП. И эти проекции показали - НЛП есть мракобесие.
Investigating Primary Representation System is a bit like Nasrudin looking for his lost car keys under the street lamp “because the light is better here,” even though he lost them somewhere else. PRS was perceived to be an “easy” thing to study, but the results of those studies don’t tell us anything about the field of NLP.
И в случае по вопросу Первичной Репрезентативной Системы (ПРС) главный вопрос состоит в том, что исходный феномен ПРС является низкочастотным. Он не так часто встречается в жизни. Это значит, что есть субъекты, у которых в значительной мере выражено наличие преобладания только одной ПРС и другие эффекты ее проявления. А у других - вообще не выражено. Если просуммировать тех и других и взять "среднестатистическую температуру по палате", то получится одна ерунда. И мистер Стив А. об этом прекрасно знает. Но он пишет черт знает что. Он тем сливает НЛП.
Но, м.б. кто-то бы спросил типа это будет неэкономно: для тех у кого ПРС есть с ним надо "возиться". А у тех у кого его практически нет - с ними что делать?
Но, в том-то и дело, что МОДЕЛИРОВАНИЕ ВСЕХ УРАВНИВАЕТ. Если вы применяете развитую модель и технику Ведущей/Первичной Репрезентативной Системы - У КАЖДОГО СУБЪЕКТА ОБНАРУЖИТСЯ ПРС и с этим можно весьма ресурсно работать. И этот эффект "уравнивания" всех - он имеет отношение только к методологии и техникам моделирования. В этом месте мы четко прописали в чем совпадает процесс ведения научных исследований и моделирования, но и в чем другом они РАДИКАЛЬНО расходятся:
И в случае по вопросу Первичной Репрезентативной Системы (ПРС) главный вопрос состоит в том, что исходный феномен ПРС является низкочастотным. Он не так часто встречается в жизни. Это значит, что есть субъекты, у которых в значительной мере выражено наличие преобладания только одной ПРС и другие эффекты ее проявления. А у других - вообще не выражено. Если просуммировать тех и других и взять "среднестатистическую температуру по палате", то получится одна ерунда. И мистер Стив А. об этом прекрасно знает. Но он пишет черт знает что. Он тем сливает НЛП.
Но, м.б. кто-то бы спросил типа это будет неэкономно: для тех у кого ПРС есть с ним надо "возиться". А у тех у кого его практически нет - с ними что делать?
Но, в том-то и дело, что МОДЕЛИРОВАНИЕ ВСЕХ УРАВНИВАЕТ. Если вы применяете развитую модель и технику Ведущей/Первичной Репрезентативной Системы - У КАЖДОГО СУБЪЕКТА ОБНАРУЖИТСЯ ПРС и с этим можно весьма ресурсно работать. И этот эффект "уравнивания" всех - он имеет отношение только к методологии и техникам моделирования. В этом месте мы четко прописали в чем совпадает процесс ведения научных исследований и моделирования, но и в чем другом они РАДИКАЛЬНО расходятся:
моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
Из самой Core Transformation будет не интересно. Потому что их писали сестрички и они как и всякие творческие женщины есть такие эээ "необузданные". Поэтому в их написаниях буквализм конечно есть, но он заметно искажен.
Не понятно, почему ты так упорно не хочешь анализировать буквализм из кратких историй Э. Ведь там на переднем плане очень очень разные люди. Старые и молодые. Дети. Они есть люди двух эпох назад в прошлое, но они такие живые и реальные/"оформленные", что лучше их никак не найдешь.
Не понятно, почему ты так упорно не хочешь анализировать буквализм из кратких историй Э. Ведь там на переднем плане очень очень разные люди. Старые и молодые. Дети. Они есть люди двух эпох назад в прошлое, но они такие живые и реальные/"оформленные", что лучше их никак не найдешь.
Дочитали до конца.