Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 16711 - 16720 из 30988
</>
[pic]
Коржибский vs Хомский vs Мельчук

metanymous в посте Metapractice

У Коржибского, у Хомского и у Мельчука (смысл-текст?) наличествуют совершенно разные систематические и частично онтологические деревья. Они не сравнимы.
</>
[pic]
Re: ОбщС и метамодель

metanymous в посте Metapractice

А я это все еще понять не могу!
--Как уже было сказано, в аббревиатуру НЛП попал вовсе не предложенный Лурией термин «нейролингвистика», а предложенный Коржибским на 35 лет раньше термин «нейро-лингвистический» с совершенно иной, чем у Лурии, семантикой.
--Каким образом термин «зацепился» у Р.Бэндлера и Д.Гриндера, остается загадкой.


Никакой загадки нет. Гриндер и Бандлер изучали работы Коржибского и Эриксона (у которого есть упоминания трудов Лурии).

Все просто — в основе НЛП (по крайней мере, первого кода) лежат принципы Коржибского. На него и ссылаются — сначала в библиографии «Структуры магии» БиГи, а затем мимоходом ссылаются на семинарах. К сожалению, не в достаточной степени ссылаются. Лишь мельком.

Даже в первых книгах ссылаются недостаточно.

Ведь, Ноэм Хомский, на лингвистическую школу которого ссылаются эти два джентльмена в своей книге “Структура магии”, никакого отношения к школе Л.С.Выготского не имеет (в отличии от психолингвиста третьего поколения Дж.Верча, который является виднейшим на Западе специалистом по Выготскому и активным пропагандистом его взглядов).

Выготский совсем не в этой теме.

Равно как и Выготский не имеет никакого отношения к Альфреду Коржибскому, из наследия которого и был взят термин нейро-лингвистический.

Это точно.

Да, очень хочу отметить: путаница значений терминов "нейро-лингвистический" у Коржибского и "нейролингвистический" у французов Выготского - вещь распространенная.

Французы своим прочтением эриксонианского подхода и многими другими вещами запутали все совершенно.

Даже в последнем издании Science and Sanity 1994 г. Роберт Пула, нынешний глава Института Общей Семантики, путает их. Пишет, что этот термин вошел в словари еще в 1965 г. Но он не осознает, что вошел-то другой термин, из психолингвистики. Увы и ах.

Никаких увы и ах. Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу. Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика. Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
Т.е. история о том как Джон и Ричард поздно ночью прикололись и придумали название нейро-лингвистическое программирование есть туфта.

Основу термина "нейро-лингвистический" НАУЧНЫМ ПУТЕМ ВВЕЛ В 1933 ГОДУ КОРЖИБСКИЙ. Так?
</>
[pic]
Re: общение с частью

metanymous в посте Metapractice

Итак. Любая практика со временем становится автоматической. В таком случае в чем разница между автоматизацией путем делания техник и путем автотехник?

Разница в пути, по которому ты пришел в простой автоматизации навыка или к "автотехнике":

--при формировании навыка обычным путем гнерализация навыка просходит а) подсознатльено б) в ней задействованы "стихийные процессы". Если потребуется управлять/корректировать такой процесс - сие будет очень непросто. Он срабатывает по типу всё/ничего.

--при формировании навыка петм запуска "автотехники" ту "погружаещь" в бессознательное полностью прописанную/скоординированнную программу действий. Ею легко дополнительно управлять/настраивать и т.п.

Я правильно понимаю, что разница в том, что концепция автотехники от метапрактика подразумевает под собой автоматизацию путем некоторой диссоциации и последующего буквального общения с диссоциированной частью?

Это относится к технике реализации той или иной автотехники.

И это общение буквально, потому что оно есть по сути наше обычное общение, то общение с другими людьми.

Буквальность при установке автотехники работает на другом уровне и относится к необходимости соблюдения правил общей буквальности общения с подсознанием. А эту буквальность следует соблюдать везде и всегда ибо подсознание активно всегда.

Но в тоже время и отличается большей структурированной, в том числе благодаря тому, что подразумеваемыми ответами могут быть либо "да", либо "нет".

Общение с подсознанием или с частью подсознанию только с помощью сигналов да/нет не является эээ фокусом проявления буквальности общения с подсознанием (частью). В этот момент можно забыть про автотехники и просто "откатиться" к дискуссиям о том, как общаться с частью подсознания по ходу стандартного рефрейминга. В этом общении реализовано много правил буквальности, однако воспроизводит этот сорт буквальности СОЗНАНИЕ, а не подсознание.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Да, но признаком психического здоровья АК считал далеко не просто бессловесное восприятие сенсорного опыта (к только_чему зачастую и призывают НЛПеры), но и ЕСТЕСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОЦЕНКИ событий и процессов внешнего мира.

Правильные нелперы не призывают к ВАКОГ восприятию с полным отказом от слов для извлечения ресурсов. К такому призывают всяческие ньюэйджеры.

А у нелперов всегда будет Ad-мета компонента, которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.

Чуть позже отдельный пост сделаю на эту тему, но - Коржибский подвел научную базу аж под целое Нейро-Лингво-Семантическое Депрограммирование. Знаю, что термин весьма и весьма корявый, но структурно он правильный, и это именно то, чему учил АК и что делала его терапия.

На красоту термина сейчас внимания не обращай. А пост - сделай.

Какой именно момент нужна зафиксировать на уровне четкого определения?

Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
</>
[pic]
Re: Психо-логика

metanymous в посте Metapractice

---(3) психо-логическую картину, производимую высшими центрами, и
--не совсем уверен в трактовке, думаю, что подразумеваются ассоциации, связанные с "яблоком" и операции, которые человек может с ним выполнить
--Если, ассоциации группируются на этом уровне, то на предшествующем группируется типа обобщенный опыт. Индивидуальный опыт взаимодействия со всеми яблоками, с какими только субъект взаимодействовал в своей жизни.
--В своей работе АК отказывается от элементалистического "психология" (psychologics) и заменяет его нон-эл термином "психо-логика" (psycho-logics). Значение другое: это те ограничения в поведении и мышлении, которые накладываются на человека пресуппозициями аристотелевой логики в языке.


Т.е. все учение Коржибского оно о "логике"?

Так вот, здесь, на уровне (3) мы имеем дело с таким ментальным материалом (такими абстракциями), которые: - включают в себя обобщенный опыт взаимодействия с яблоками; - возможности взаимодействия с этим конкретным яблоком исходя из психо-логических ограничений конкретного субъекта; - НО также НЕ СОДЕРЖИТ словесных ярлыков.

Т.е. этот опыт не выражается в словах? Что такое "не содержать словесных ярлыков"? Или пусть совсем отдельно: ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ "ЯЗЫКОВЫЙ ЯРЛЫК"?

Как в переводе у Матвеева - "бессловесный уровень восприятия".

Бессловесный, но "логический"?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--(2) обычный объект, производимый из события нашими низшими центрами, тоже понятно - сенсорная информация о данном объекте, видимо, поступившая в сознание
--Скорее, это личные ассоциации на слово/объект "яблоко"?
--Думаю, нет. Вот "низшие центры" у Коржибского - это нервная система без мышления, высшей нервной деятельности. "Высшие центры" - обеспечивают человеку высшую нервную деятельность.
--Поэтому на этом уровне (2) будет в сознании то, что мы в НЛП называем сенсорным опытом.


Т.е. на этом уровне речь идет о чистом ВАКОГ - "яблоко"?
</>
[pic]
Re: ОбщС и метамодель

metanymous в посте Metapractice

--Если не ошибаюсь, в этом месте он подводил основание под языковые процессы типа мета модели?
--Немного иначе. Он подводил основание под уже как_будто_отметамоделированное_мышление.


Понял. Хотя еще мало что.
</>
[pic]
Re: Super 7 System

metanymous в посте Metapractice

Можете как-то прокомментировать ключевые моменты?

Могу. В молодости занимался атлетической гимнаcтикой - теререшний вариант "качалки".

1. Система разделена на четыре блока: Сила, Выносливость, Растяжка, Питание. Имеется четырёхнедельный план занятий - четыре недельных цикла - внутри недели совмещаются и чередуются упражнения по всем четырём направлениям. Занятия не более семи минут в день по каждому направлению.

Сложно чередование комментировать не буду. Оно может и быть полезным. А вот занятия "не более семи минут в день" - это все. Приехали.

2. Сила. Ключевое отличие (от традиционных подходов) - главное не поднимать, а опускать. Опускать можно больший вес, это растягивает мышцы, это ведёт к более быстрой их накачке. Одна группа мышц тренируется не чаще чем раз в неделю.

А кто будет "подавать" отягощения или взводить пружинные тренажеры в положение для "опускания"? Могу предположить, что там есть хитроумный тренажер. Ну, м.б.

3. Выносливость. Ключевое отличие - отсутствие объективных средств измерения пульса и т.д.

Как это - нельзя что ли померить пульс даже пальцами? Так это не плюс, это огромный минус.

Требуется чисто субъективно откалибровать шкалу "напряженности"/"усталости" - для примера предлагается от 6 до 20. 6 - очень легко, 13 - довольно тяжело, 20 - офигенно тяжело. Предполагается, что быстро научишься оценивать вплоть до десятых долей.

Требуется объективно калибровать силу/вес. А субъективная калибровка это для разводки.

Состояние оценивается в общем и целом - и мышечная усталость, и дыхание, и пульс, и всё что чувствуется. 13 - это та норма нагрузки, при которой ты всё ещё можешь делать работу условно бесконечно пока не захочешь есть или спать, или пока морально (ментально, умственно, психологически) не устанешь. 14 - уже стопудово за ограниченное время истощишься физически. Предлагается за одно занятие делать семь переходов через 13. Начинаешь ниже 13, переходишь через 13 выше него, опускаешься обратно. И так семь раз.

Это очень усложненная калибровка внешней нагрузке, при том что она ничем у в реале не соответствует.

По содержанию занятия любые и максимально разнообразные - бег, плавание, велосипед, ходьба с рюкзаком, взбираться по лестнице на высокие этажи и т.д - рекомендуется как можно реже повторяться. Важно лишь сделать семь переходов через магическую границу тринадцати - в реале может занимать от одной минуты до одного часа.

Оба на. Сам себе выбираешь любую нагрузку и потом паришь себе мозг переходом ее туда-сюда.

4. Растяжка. Ключевое отличие - нет "раскачивающихся" (подпрыгивающих, упругих) движений. Предписывается прекратить стандартные сгибательные и разгибательные упражнения на растяжку - "на которые (должно стать) даже смотреть страшно". Растяжка делается в полностью статичном положении - сторонний наблюдатель не должен видеть никаких изменений положения тела. Например, растяжка мышц груди - сделать пол шага через дверной проём (одна нога за порогом, другая перед), ...

Должен быть четкий комплекс упражнений. А эти общие рекомендации заканчиваются как показывает опыт ничем.

5. Питание. Главный принцип - овощи первыми. Фрукты разрешено есть без ограничений. Всё остальное тоже без ограничений, но сначала надо съесть овощи, при этом овощей должно быть по объёму 70% от общего числа еды. В субботу можно жрать что хочешь и сколько хочешь. В воскресенье только овощи (при этом по остальным трём разделам выходной). Более сложные правила применяются, если компонентов еды более чем два (например мясо/рыба плюс гарнир плюс овощи) - сумма всех следующих компонентов должна быть не больше 30% от предыдущих, т.е. 70% овощей, 30% (рыба+макароны)=20%макароны+10%рыба.

Рекомендации по питанию полный бред. Прости пожалуйста.

Дочитали до конца.