Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 16701 - 16710 из 30984
1933 год. Нейро-лингвистический. Это невероятно. Но, это факт.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--которую дают сами алгоритмы программирования ЧА. Они появляются, как минимум, в результате применения техник.
--А вот этого я не понял, поясните, пожалуйста.

Например. Для проведения техники оператор выдает субъекту управляющие/алгоритмические инструкции. Они непроизвольно запоминаются.
При другом варианте оператор может специально/нечаянно изложить открытый план работы/техники.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно.
</>
[pic]
Re: ОбщС и метамодель

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот, не могу понять, почему "как будто бы". Мне пока так кажется, что Антропометр есть какой-то аналог мета модели.
</>
[pic]
Re: ОбщС и метамодель

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И меня завораживает буквально величие мыслей этого человека.
</>
[pic]
Re: Второй котёнок

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Доиграешься ты с этими котятами.
У Коржибского, у Хомского и у Мельчука (смысл-текст?) наличествуют совершенно разные систематические и частично онтологические деревья. Они не сравнимы.
</>
[pic]
Re: ОбщС и метамодель

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А я это все еще понять не могу!
--Как уже было сказано, в аббревиатуру НЛП попал вовсе не предложенный Лурией термин «нейролингвистика», а предложенный Коржибским на 35 лет раньше термин «нейро-лингвистический» с совершенно иной, чем у Лурии, семантикой.
--Каким образом термин «зацепился» у Р.Бэндлера и Д.Гриндера, остается загадкой.

Никакой загадки нет. Гриндер и Бандлер изучали работы Коржибского и Эриксона (у которого есть упоминания трудов Лурии).
Все просто — в основе НЛП (по крайней мере, первого кода) лежат принципы Коржибского. На него и ссылаются — сначала в библиографии «Структуры магии» БиГи, а затем мимоходом ссылаются на семинарах. К сожалению, не в достаточной степени ссылаются. Лишь мельком.
Даже в первых книгах ссылаются недостаточно.
Ведь, Ноэм Хомский, на лингвистическую школу которого ссылаются эти два джентльмена в своей книге “Структура магии”, никакого отношения к школе Л.С.Выготского не имеет (в отличии от психолингвиста третьего поколения Дж.Верча, который является виднейшим на Западе специалистом по Выготскому и активным пропагандистом его взглядов).
Выготский совсем не в этой теме.
Равно как и Выготский не имеет никакого отношения к Альфреду Коржибскому, из наследия которого и был взят термин нейро-лингвистический.
Это точно.
Да, очень хочу отметить: путаница значений терминов "нейро-лингвистический" у Коржибского и "нейролингвистический" у французов Выготского - вещь распространенная.
Французы своим прочтением эриксонианского подхода и многими другими вещами запутали все совершенно.
Даже в последнем издании Science and Sanity 1994 г. Роберт Пула, нынешний глава Института Общей Семантики, путает их. Пишет, что этот термин вошел в словари еще в 1965 г. Но он не осознает, что вошел-то другой термин, из психолингвистики. Увы и ах.
Никаких увы и ах. Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу. Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика. Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
Т.е. история о том как Джон и Ричард поздно ночью прикололись и придумали название нейро-лингвистическое программирование есть туфта.
Основу термина "нейро-лингвистический" НАУЧНЫМ ПУТЕМ ВВЕЛ В 1933 ГОДУ КОРЖИБСКИЙ. Так?

Дочитали до конца.