![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Как уже было сказано, в аббревиатуру НЛП попал вовсе не предложенный Лурией термин «нейролингвистика», а предложенный Коржибским на 35 лет раньше термин «нейро-лингвистический» с совершенно иной, чем у Лурии, семантикой.
--Каким образом термин «зацепился» у Р.Бэндлера и Д.Гриндера, остается загадкой.
Никакой загадки нет. Гриндер и Бандлер изучали работы Коржибского и Эриксона (у которого есть упоминания трудов Лурии).
Все просто — в основе НЛП (по крайней мере, первого кода) лежат принципы Коржибского. На него и ссылаются — сначала в библиографии «Структуры магии» БиГи, а затем мимоходом ссылаются на семинарах. К сожалению, не в достаточной степени ссылаются. Лишь мельком.
Даже в первых книгах ссылаются недостаточно.
Ведь, Ноэм Хомский, на лингвистическую школу которого ссылаются эти два джентльмена в своей книге “Структура магии”, никакого отношения к школе Л.С.Выготского не имеет (в отличии от психолингвиста третьего поколения Дж.Верча, который является виднейшим на Западе специалистом по Выготскому и активным пропагандистом его взглядов).
Выготский совсем не в этой теме.
Равно как и Выготский не имеет никакого отношения к Альфреду Коржибскому, из наследия которого и был взят термин нейро-лингвистический.
Это точно.
Да, очень хочу отметить: путаница значений терминов "нейро-лингвистический" у Коржибского и "нейролингвистический" у французов Выготского - вещь распространенная.
Французы своим прочтением эриксонианского подхода и многими другими вещами запутали все совершенно.
Даже в последнем издании Science and Sanity 1994 г. Роберт Пула, нынешний глава Института Общей Семантики, путает их. Пишет, что этот термин вошел в словари еще в 1965 г. Но он не осознает, что вошел-то другой термин, из психолингвистики. Увы и ах.
Никаких увы и ах. Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу. Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика. Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
--Каким образом термин «зацепился» у Р.Бэндлера и Д.Гриндера, остается загадкой.
Никакой загадки нет. Гриндер и Бандлер изучали работы Коржибского и Эриксона (у которого есть упоминания трудов Лурии).
Все просто — в основе НЛП (по крайней мере, первого кода) лежат принципы Коржибского. На него и ссылаются — сначала в библиографии «Структуры магии» БиГи, а затем мимоходом ссылаются на семинарах. К сожалению, не в достаточной степени ссылаются. Лишь мельком.
Даже в первых книгах ссылаются недостаточно.
Ведь, Ноэм Хомский, на лингвистическую школу которого ссылаются эти два джентльмена в своей книге “Структура магии”, никакого отношения к школе Л.С.Выготского не имеет (в отличии от психолингвиста третьего поколения Дж.Верча, который является виднейшим на Западе специалистом по Выготскому и активным пропагандистом его взглядов).
Выготский совсем не в этой теме.
Равно как и Выготский не имеет никакого отношения к Альфреду Коржибскому, из наследия которого и был взят термин нейро-лингвистический.
Это точно.
Да, очень хочу отметить: путаница значений терминов "нейро-лингвистический" у Коржибского и "нейролингвистический" у французов Выготского - вещь распространенная.
Французы своим прочтением эриксонианского подхода и многими другими вещами запутали все совершенно.
Даже в последнем издании Science and Sanity 1994 г. Роберт Пула, нынешний глава Института Общей Семантики, путает их. Пишет, что этот термин вошел в словари еще в 1965 г. Но он не осознает, что вошел-то другой термин, из психолингвистики. Увы и ах.
Никаких увы и ах. Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу. Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика. Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
2 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу.
Такую даже короткую заметку надо хорошенько продумать.
Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика.
ОК.
Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
Для меня это сюрприз и честь - быть таковым. Буду стремиться соответствовать.
Такую даже короткую заметку надо хорошенько продумать.
Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика.
ОК.
Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
Для меня это сюрприз и честь - быть таковым. Буду стремиться соответствовать.
--Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу.
--Такую даже короткую заметку надо хорошенько продумать.
Ну, думать лучше всегда/непрерывно. Правда, некоторые считают это несколько утомительным :)
--Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика.
--ОК.
Да.
--Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
--Для меня это сюрприз и честь - быть таковым. Буду стремиться соответствовать.
Ну да. :)
--Такую даже короткую заметку надо хорошенько продумать.
Ну, думать лучше всегда/непрерывно. Правда, некоторые считают это несколько утомительным :)
--Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика.
--ОК.
Да.
--Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
--Для меня это сюрприз и честь - быть таковым. Буду стремиться соответствовать.
Ну да. :)