Показаны записи 1651 - 1660 из 3693
Еугзол между делом отметил, что для бытового рефрейминга у нас как бы два пути:
1) Это последовательное рассказывание истории на тему шагов рефрейминга
http://community.livejournal.com/metapractice/178077.html
2) Это вставка инструкций рефрейминга в диалог.
И мы как раз немного второй вариант обсудили. Я правда сейчас понимаю, что не до конца себе этот процесс представляю. Но в том момент Еугзол говорил о диалоге и до этого мы обсуждали ОФ на текстах, то я, что вижу логичным для себя, предложил найти какой-нибудь диалог и подумать вместе, как нам в него можно вставить инструкции рефрейминга. Сейчас я правда вижу некоторую утопичность достижения именно конечного результата, но сама идея по мне так хороша. Потренируемся в бытовой формулировке инструкций, а конкретнее в их пресуппозировании. Вообще чувствую азарт :)).
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне./em>
Движемся туда. Я вот, например, обратил внимание, что не могу отследить/откалибровать какие-то сигналы от части. И целиком полагаюсь на вербальные отчеты субъекта. Поэтому для себя решил отдельно в калибровке попрактиковаться. И попросил ребят учесть мои интересы и сделать одной из следующих тем — калибровку.
1) Это последовательное рассказывание истории на тему шагов рефрейминга
http://community.livejournal.com/metapractice/178077.html
2) Это вставка инструкций рефрейминга в диалог.
И мы как раз немного второй вариант обсудили. Я правда сейчас понимаю, что не до конца себе этот процесс представляю. Но в том момент Еугзол говорил о диалоге и до этого мы обсуждали ОФ на текстах, то я, что вижу логичным для себя, предложил найти какой-нибудь диалог и подумать вместе, как нам в него можно вставить инструкции рефрейминга. Сейчас я правда вижу некоторую утопичность достижения именно конечного результата, но сама идея по мне так хороша. Потренируемся в бытовой формулировке инструкций, а конкретнее в их пресуппозировании. Вообще чувствую азарт :)).
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне./em>
Движемся туда. Я вот, например, обратил внимание, что не могу отследить/откалибровать какие-то сигналы от части. И целиком полагаюсь на вербальные отчеты субъекта. Поэтому для себя решил отдельно в калибровке попрактиковаться. И попросил ребят учесть мои интересы и сделать одной из следующих тем — калибровку.
На моно сигнале можно делать только р. подобные процедуры/процессы.
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне.
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне.
Ещё тему обсуждали.
Разговорный гипно-рефрейминг. По ходу обычной беседы:
- скрыто калибруется подсознательный сигналлинг
- скрыто вставляются процессуальные инструкции и калибруется ответ сигналлинга
Сейчас пришло в голову, что наверное можно делать рефрейминг на моно-сигнале-себе-проблемного-языкоида. Калибровать языкоидный сигнал, связанный с проблемой субъекта. Якорить. Прогонять через якорь ключевые слова шагов рефрейминга.
Разговорный гипно-рефрейминг. По ходу обычной беседы:
- скрыто калибруется подсознательный сигналлинг
- скрыто вставляются процессуальные инструкции и калибруется ответ сигналлинга
Сейчас пришло в голову, что наверное можно делать рефрейминг на моно-сигнале-себе-проблемного-языкоида. Калибровать языкоидный сигнал, связанный с проблемой субъекта. Якорить. Прогонять через якорь ключевые слова шагов рефрейминга.
Ежели имеется более-менее определённая цель/цели коммуникации.
1. Выделить актуальный сигнал-себе-языкоида субъекта, наиболее близкий к ээ внушаемой "теме" (или по сигналу на каждую такую тему).
2. Заякорить
3. Интегрировать
1. Выделить актуальный сигнал-себе-языкоида субъекта, наиболее близкий к ээ внушаемой "теме" (или по сигналу на каждую такую тему).
2. Заякорить
3. Интегрировать
</>
РАЗРАБОТАТЬ АЛГОРИТМ ЖИЗНЕННОЙ КАЛИБРОВКИ/ТРЕНИРОВКИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.
Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!
Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?
Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.
Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:
--многократно-повторное общение
--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой
Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.
Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!
Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?
Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.
Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:
--многократно-повторное общение
--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой
В различных местах этой книги мы указывали, что калибровка – самый основной навык НЛП, без которого буквально невозможна высококачественная работа в области НЛП – идет ли речь о моделировании, приложениях или обучении методологии.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга. Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку? Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.
А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга. Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку? Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?
Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?
- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;
- упражнение на калибровку КГД;
- получение информации о сенсорных системах не через КГД;
- предикаты! (чем не калибровка?)
- при якорение;
- при рефрейминге сигналов от Частей;
- при установке раппорта и последующем ведении;
- при разговоре про Аптайм;
- при рефрейминге содержания;
- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);
- при наведение транса;
- упражнение на «да/нет»;
- упражнение «Хрустальный шар»;
- субмодальности;
- …
Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)
Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.
Сошлись во мнении, что надо за одно занятие доводить тренируемую технику сразу до уровня бытовой применимости.
Очень хорошо. Но, это будет не всегда достижимо. В процентах так в 50.
Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.
да.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
На спецматериале.
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
Есть два уникальных гипнотической формы упражнения в Трансформейшн. Очень наглядных и очень сложных.
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
С ОФ все что угодно.
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
На материале/масштабе: ОДНОЙ СТРАНИЧКЕ ТЕКСТА ИЗ КАКИХ-ТО ЛЮБИМЫХ КНИГ
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Не. Каждый размечает свой текст. Потом читает. Потом пересказывает его по памяти с усилиями воспроизвести и СОДЕРЖАНИЕ И КОНТРОЛЬНУЮ ЯЗЫКОИДНУЮ ЭКСПРЕССИЮ.
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Один читает - оператор - а все остальные в это время субъекты/контроллеры, потому что они совсем не знают замысла языкоидной разметки, но пытаются ЧЕРЕЗ СВОИ АССОЦИАЦИИ ДОГАДАТЬСЯ ЧТО ТАМ ИМ ВНУШАЕТ ОПЕРАТОР.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
Контроллер пытается контролировать экспрессию неизвестного по ему по содержанию (но не по процессу/форме) языкоида. Если оператор начинает демонстрировать совсем уж несусветные формы экспрессии - тогда контроллер протестует и вмешивается.
Очень хорошо. Но, это будет не всегда достижимо. В процентах так в 50.
Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.
да.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
На спецматериале.
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
Есть два уникальных гипнотической формы упражнения в Трансформейшн. Очень наглядных и очень сложных.
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
С ОФ все что угодно.
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
На материале/масштабе: ОДНОЙ СТРАНИЧКЕ ТЕКСТА ИЗ КАКИХ-ТО ЛЮБИМЫХ КНИГ
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Не. Каждый размечает свой текст. Потом читает. Потом пересказывает его по памяти с усилиями воспроизвести и СОДЕРЖАНИЕ И КОНТРОЛЬНУЮ ЯЗЫКОИДНУЮ ЭКСПРЕССИЮ.
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Один читает - оператор - а все остальные в это время субъекты/контроллеры, потому что они совсем не знают замысла языкоидной разметки, но пытаются ЧЕРЕЗ СВОИ АССОЦИАЦИИ ДОГАДАТЬСЯ ЧТО ТАМ ИМ ВНУШАЕТ ОПЕРАТОР.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
Контроллер пытается контролировать экспрессию неизвестного по ему по содержанию (но не по процессу/форме) языкоида. Если оператор начинает демонстрировать совсем уж несусветные формы экспрессии - тогда контроллер протестует и вмешивается.
Все конкретные указания, которые дают БиГи — они могут отличаться от человека к человеку от коммуникации к коммуникации, я бы сказал, не особо раскрывая мысль, в силу присущей сложности. БиГи это постоянно подчеркивают, говоря, что это лишь обобщения и что обобщения — это ложь.
Про ложь это понты. Им надо было писать - относительная истина.
Запрет на интроспекцию — это тоже сюда. Это тоже еще одно указание обратится к сенсорно-очевидному опыту. Быть БОС!
Запрет на интроспекцию это методологических догмат бихевиоризма. Скиннер говАривал, что он не утверждает, что в ЧЯ ничего нет. Он просто туда не собирается заглядывать. Он туда заглядывает только через опосредованные интерфейсы поведения - а мы еще и через невербальные сигналы, т.е. уровень МИКРОПОВЕДЕНИЯ, КОТОРЫЙ ДАЖЕ САМ СКИННЕР В РАСЧЕТ НЕ БРАЛ.
Про ложь это понты. Им надо было писать - относительная истина.
Запрет на интроспекцию — это тоже сюда. Это тоже еще одно указание обратится к сенсорно-очевидному опыту. Быть БОС!
Запрет на интроспекцию это методологических догмат бихевиоризма. Скиннер говАривал, что он не утверждает, что в ЧЯ ничего нет. Он просто туда не собирается заглядывать. Он туда заглядывает только через опосредованные интерфейсы поведения - а мы еще и через невербальные сигналы, т.е. уровень МИКРОПОВЕДЕНИЯ, КОТОРЫЙ ДАЖЕ САМ СКИННЕР В РАСЧЕТ НЕ БРАЛ.
Сошлись во мнении, что надо за одно занятие доводить тренируемую технику сразу до уровня бытовой применимости. Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
Темы:
— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение
— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)
— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)
— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту
— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста
Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.
С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).
Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.
Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.
В начале четвёртого шага я заметил сигнал "нет" в ответ на вопрос/инструкции передать намерение творческой части, что разошлось с положительным ответом субъекта и попросил оператора повторить шаг. При повторном ответе я заметил чередование сигналов "нет"-"да".
ух ты, а я сам не заметил этого :)
ух ты, а я сам не заметил этого :)
Дочитали до конца.