Смотри

---

К(9) ЧМ

---

Т(14)Референция

---

К(15)Нет РИ + Генерализация (Все связано с ЧМ(9))

---

Т(16)Поиск исключения

---

К(17)Нет РИ + Генерализация

---

Т(18)Референция

---

К(19)Нет референции + ЧМ2 (перетекание из ЧМ(9)

---

Т(20)Референция

---

K(21)Генерализация

---

Т(22)Референция

---

К(23)Отсутствие РИ + ЗАТЕМ - ДЖЕНЕТ

---

Т(26)ПРОВЕРКА ЧМ(9)

---

К(27)просто знаю - ЧМ-3

---

Т(28)Уточнение ЧМ-3

---

К(29)ЧМ-4

---

Т(30)Уточнение ЧМ-4

---

К(31)ЧМ-5

---

Т(32)Уточнение ЧМ-5

---

К(33)ЧМ-6

---

Т(34)Уточнение ЧМ-6

---

К(35)не смотрела

---

Т(36)ПРОВЕРКА ЧМ-5

---

К(37)ПОДТВЕРЖДАЕТ

---

Т(38)ИЩЕТ ИСКЛЮЧЕНИЕ из ЧМ-5

---

Т(40)СДВИГ РефИндексов

---

К(41)подтверждает ошибочность ЧМ-5 и создает ЧМ-7

---

Т(42) Уточнение ЧМ-7

---

К(43)ЧМ-8

---

Т(44)Уточнение ЧМ-8

---

К(45) ответ и ЧМ-9

---

Т(46) уточнение ЧМ-9

---

К(47)МАТЬ

---

Посмотри, какой алгоритм, он ведет клиента, уточняя каждый новый процесс ЧМ и переплетает его с референтными индексами и поиском исключения+возвраты

---

ИТак получается в этом отрывке:

---

- работа с ЧМ и генерализацией

---

- уточнение реф. индексов

---

- возврат для подключения предыдущих ЧМ и их проверки - цикл

---

- поиск исключения из подтвержденных

---

Думаю, что сигналы конечно есть, но такое погружение в опыт клиента не могло не дать подключение сюда матери. И вот здесь возникло понимание что мета-моделирование это игра в шахматы:)

немного офф.

---

А ты смотри на метамоделирование как на игру в шахматы.

---

Сегодня во сне, очередной раз всю ночь, что-то там делал с мета-моделью:)(а перед этим несколько дней интенсивно днем этим занимался), что-то там разбирал и т.д и перед самым просыпанием возникло четкое на уровне кристального знания что мета-моделирование это как игра в шахматы. (помню, что хотел, что-то ответить еугзолу по поводу психоаналитического куска про мать). Я проснулся и офигел. Как получилось, сразу поиск по блогу на предмет "шахматы" и вот я здесь. Сейчас бы еще ухватить/вспомнить что там дальше за этим лежит:)

(1) Ну, нам надо иметь ввиду, что ощущения легко превращаются в чувства, чувства превращаются в эмоции. Эмоции - в состояния. Это по нашей гипотезе/гипотетической модели. И это уровень достаточно общих соображений.

---

Что нам об этом скажет, что произошло превращение?

---

(Увеличение внешней экспрессии + еще что-то)

---

Превращение = переход на уровень выше? Здесь уже речь об изменении контекста.

---

Офф. не покидает стойкое чувство?? что эта тема связана с ЦИ как регулятором переключения по уровням ОЧЭС

Ощущения есть состояния НА ДВА УРОВНЯ НИЖЕ!

---

Да, я об этом

(4) В итоге, мы приходим К СТАНДАРТНЫМ ПРОЦЕДУРАМ КАЛИБРОВКИ, которые на индивидуальном уровне требуется проводить с каждым субъектом, для того чтобы определить что он там внутри себя переживает и какими словами это называет, и какую внешнюю экспрессию он при этом во вне выражает:

---

---

В какой момент надо у него спрашивать/выспрашивать.

---

Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a)внутри б)как называет в)как вел себя

---

При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?

---

И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?

Может быть добавляются. А м.б. и нет. Смотри, от ощущений к эмоциям внешняя проявленность/экспрессия явно нарастают. Но, на уровне состояний она явно значительно меньше.

---

---

От ощущений к эмоциям происходит переход от внутреннего к вешнему

---

- ощущение большая статика - изменение цвета кожи, дыхания, микроэкспрессии

---

- чувства появляется экспрессия - жесты, ритм(покачивание тела), движения шаг туда-сюда

---

- эмоции появляется увеличенные амплитуды экспрессии - движение, человек не сидит на месте

---

- состояния все переходит на другой уровень

---

Т.е ощущения = состояниям, но на "уровень" выше??? Или по другому интеграция внутреннего и внешнего. Т.е если в эмоциях человек больше сосредоточен на внешнем, то при переключении на состояния подключается внутренне к уже имеющемуся внешнему.

Для наших целей, нам необходимо различать внешне ОЧЭС между собой?

---

Если таковые имеются, то:

---

Сигналы активизации/активности ощущений

---

Сигналы активизации/активности чувств

---

Сигналы активизации/активности эмоций

---

Сигналы активизации/активности состояний

---

Чем выше тем сложнее искать эти различия. (Тем более, что в бытовом варианте субъекты будут говорить "номинализации" и об ощущениях/чувствах/эмоциях/состояниях не делая модельного разделения в процессах лежащих в их основе, т.е п2 выше)

---

-- чувства являются кинестетической мета-производной ощущений и имеют свой собственный смысл/значение

---

Т.е начиная с -чувств, добавляется ментальная активность, а значит добавляются сигналы этой активности - внешне наблюдаемые для каждого случая.

и еще различие в продолжительности.

---

скажем, ощущение, эмоции - имеют длительность и не очень большую

---

чувства - это скорее большая длительность

---

состояние - ээээ если оно есть оно бесконечно??? (или я мистификацией уже занимаюсь?)

-Любовь это м.б. ощущение, м.б. чувство, м.б. эмоция, м.б. состояние - ...

---

-- состояния пусть будут двойной мета-производной от эмоций по кинестетике. Со стороны смысла/значения состояний мы имеем третью мета-производную, которая обладает значительным "внутренним"/внешним смыслом/значением и трудовыразима в простых представлениях/словах. А по кинестетике состояние будет четвертой производной от простых ощущений. В итоге, общую кинестетику состояния указать не просто. Она несомненно есть, и ее как бы и нет. Очень походит на ситуацию кинестетики сущностной трансформации.

---

---

Любовь, как ощущение, чувство и эмоция - это обязательное наличие субъекта/объекта любви, а состояние любви это - вообще любовь, без субъекта/объекта.

---

Если ОЧЭ - можно накапливать, то С - накапливать нельзя, они разворачиваются сразу и во всей полноте, так получается?

Значит второй.