Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1421 - 1430 из 1482

I am intrgued by your remarks and am not quite certain that I appreciate them yet. Allow me to attempt a comment: just to be sure, let's agree that thinking (operations - primarily represetatnional systems computations - is defined over the domain of FA and other f2 generalizations already performed. One implication of this is that in the 5 phase model of NLP modeling (Whispering), phases 2 and 3 are distinguished by the suspension of all f2 operations in favor of unonscious uptake - the purpose of this being to induce in ourselves that perceptions implicit in the behavior of the genius we are modeling. Finally, by analytic thinking, I am assuming that you are referring to the use of the f2 computational systems - in particular the imposition of f2 categories (linguistic as well as the other (primary) representational systems.
Я заинтригован твоими комментариями и я не вполне уверен что я уловил их(пока). Позволь мне попытаться прокомментировать : для уверенности, давай договоримся что мышление (операции - первично вычисления в репрезентативных системах - определено на области FA и других F2 генерализаций уже выполненных. Одно из следствий этого это то, что на 5 фазе модели НЛП моделирования(Шёпот), фазы 2 и 3 разлчаются подавлением всех F2 операций в пользую бессознательной ассимиляции - цель этого индуцировать в нас те восприятия скрытые-присущие поведению гения которого мы моделируем. Наконец, под аналитическим мышлением, я подразумеваю что ты ссылаешься на использование вычислительных систем F2 - в частности приписывание категорий F2 систем (лингвистических, а так же других (первичных) репрезентативных систем.
I agree that Bateson was quite gifted in his sensibilities in imposing analytic categories on FA - he seemed to me to have an uncanny ability to carve FA in such a way as to preserve loops and isolate relatively intact subsystems. It is not clear to me what the basis of this talent was. So, yes, I would urge you to play at developing these same sensativities and agree that their use would be useful in the extreme in phases 1, 4 and 5.
Your comment " useful to improve NLP skills by finding out the intention standing behind a certain step in some NLP technique and realize this intention in a different way " strikes me as a very fruitful way to approach the issue you raise. I have the same response to your comment about cooperation between 1st attention and 2nd attention in this same domain.
Я согласен что Бэйтсон был очень одарен в его восприимчивости к наложению аналитических категорий на FA - казалось у него есть сверхестественная способность рассекать FA таким образом, чтобы сохранять петли и изолировать относительно нетронутые подсистемы. Мне неясно что было базой его таланта.
Так что, да, я бы побудил тебя играть над разработкой тех же восприимчивостей и согласен что они были бы чрезвычайно полезны на шагах 1, 4, и 5.
Твой коммент по поводу " будет полезным лдля навыков НЛП выяснить намерение стоящее за каждым шагом и реализовать его по другому" (мой коммент - я сказал что это есть подход кибернетики и Бэйтсона) впечатляет меня как плодотворный способ подходить к поднятому тобой вопросу. У меня такое же впечатление по поводу твоего комментария про кооперацию первого и второго внимания в тоже же области. (мой коммент - я говорил ему про внимательность к знакам из второго внимания при моделировании первым вниманием)

Я иногда по утрам дрейфую между сном и бодрствованием. Точнее тело спит, но уже слышит звуки, машины, родственники шуршат.
Раз не совсем спится, а вставать не охота, решил сделать рефрейминг.
Сигналом оказался внутренний диалог, если четкие слова - то Да, если первой пошла картинка четкая - то нет.
Причем это не просто ВД, который во время бодрствования, а именно характерный ВД и образы для момента засыпания. Прочто мысли в бодрствовании - не засчитывались.
Здорово было, проделал рефрейминг с какой-то особенно увереностью в правильности и неподдельности сигналов. Ныряя между сном и борствованием.
На второе утро. Снова в полусне понимаю что полупроснулся (или четверть проснулся) и решаю проделать рефрейминг. И снова в этом состоянии хорошо идут звуко-визуальные сигналы от дремлющего сознания, засчитываю только те моменты для сигналлинга, когда уже почти уснул,
это харатерное физическое ощущение, то ли глаза закатываются, то ли глотка как бы в тонусе зевания.
Сигналами оказалить внутренняя речь от первого лица и внутренняя речь в третьем лице.
Это, как я понимаю - языкоиды. На этот раз погружение за границу сна было еще увереннее и глубже.
Я уверенно входил в сон и выходил, мгновенно осознавая от какого лица во сне идет внутренняя речь, даже были вложенные языкоиды, например "Он думает, что я такой". В этой фразе я сначала обратил внимание на вторую часть предложения в первом лице, но потом первая перевесила, так как она первая и она есть мета-фрейм для второй.
Здорово было ощущать речь во сне как поток языкоидов.
Рефрейминг был классный - было целых два возражения. Очень честный :)
Что еще в нем было здорово - это то, что я наконец отказался от слова "более" в 4 шаге рефрейминга, когда произносятся прилагательные нового поведения.
Еще замечательно, что ближе к концу рефрейминга я начал ощущать его языкоидныую структуру, которая включает в себя как-то чередующиеся языкоиды первого-второго-третьего лица,
я-часть-ТЧ-бессознательное и у каждого свое "грамматическое лицо".
После рефрейминга я-таки уснул. И мне приснился сон как поздно вечером я бегу к автостанции у моря, чтоб успеть на последний автобус, обычно я не успевал, но на этот раз я не хотел идети домой через многочисленные дамбы на соляных озерах и тут успел. И мы с пассажаирами даже успели покушать в столовой на автостанции, и потом комфортабельно поехали обратно и хоть части пути была освещена, я понимал что мне в лом было пешком идети из-за пары темных пространв на дамбах, где так тянет в сон.
Не понял вопроса. Именно такая формулировка, как ты указал, если болит спина - то вся и на всю жизнь. Или какая-то одна формулировка должна быть переработана за одну процедуру реимпринтинга ?
Не, все нормально. Это не ты не понял, это я не понял. :)
Намерение спинальника : мне трудно двигаться, моя ситуация со здоровьем застывшая
Не, -- какое позитивное намерение он имел, что ХОРОШЕГО он хотел для себя, в то время как он не мог двигаться?
У меня тогдашнего : ну я просто гулял по коридору, намерение просто наблюдать, неявно собирать информацию о жизни
Это позитивно для мальчика: "собирать информацию о жизни"?
В каких ресурсах нуждался спинальник: ну знать, что любое движение - это уже достижение и проявление определенного здоровья позвоночника, локализовать болезнь и увеличить кайф от движений, в тч и познавательный + конгруэнтность в виде согласованности движений похожее на СО повдыха.
Пойдет. Хорошо.
Еще я например приякорил к спинальнику радость от того, что нога случано дернулась в коляске - взял этот ресурс из ситуации дергающейся ноги во время рефрейминга.
Угм.
--В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
--Знать, что спинальник - это лишь один из типов существования людей (есть и другие люди в коридоре).

Здесь ты указываешь на стоп-ресурс эээ "невозможности к негативному фокусированию".
Знать, что раз он двигает руками - то у него шея в порядке(у него могли быть накачанные руки).
Ресурс -- способность к позитивным выводам/канарейкам.
Видеть, как он покачивается вперед-назад - значит и спина как-то работает.
Наблюдательность.
Далее, я сам замер тогда в наблюдении, моим ресурсом стало немного двигаться, наблюдая.
Непоседливость как ресурс.
Ага, я давно хотел установить сигналлинг с бессознательным и некоторые моменты прямо в реимпринтинге проверять через да-нет или давать просто ПИ, как ты сказал.
Угм.
</>
[pic]
Иное моделирование3

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html

На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?

http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный

Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).

Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8425#8425
Модель НейроЛингвистическогоРаппорта
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=539344#t539344

А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
Mobilis in mobile2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html
Поймите другого человека путем отождествления.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html

1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
Модель Буквализма
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=444880#t444880

2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576

5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
Модели ВербальноСенсорногоДекодера
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=431824#t431824

6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
*ЗрениеЛягушки2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html
Модели ЗренияЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=445392#t445392

7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
Расширение МоделиАптайм (первый код, новый код).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136

8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14121.html
МоделиЯкорей
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632

В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
1 СебеЭкспрессия -- процесс вербальной коммуникации Чарли, который сопровождается невербальными сигналами его собственного субстрата (-- СебеСигналами), появление которых определяется полностью его внутренними физиологическими и ментальными процессами.
2 ТебеЭкспрессия, -- это экспрессия Алисы отличающаяся тем, что невербальные сигналы, сопровождающие ее вербальную коммуникацию (--ТебеСигналы) управляются/управляют невербальными сигналами субстрата Чарли.
2.1 Существует разновидность ТебеЭкспрессии: ТебеЭкспрессия с правым/левым субстратом Чарли: ПравоЛеваяТебеЭкспрессия, ПЛ-ТебеЭкспрессия.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/172437.html?thread=2773653#t2773653
Модели РаздельногоОбращения(Общения)КПравому/ЛевомуСубстрату.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=454864#t454864

10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=487632#t487632

Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.

А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.

Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
Не, первичная мысль должна быть обнаружена. Какая она -- первичная мысль/формулировка, состоящая из двух частей:
--если спина болит -- то вся
--если спина болит -- то всю жизнь

-------------------------
Не понял вопроса. Именно такая формулировка, как ты указал, если болит спина - то вся и на всю жизнь. Или какая-то одна формулировка должна быть переработана за одну процедуру реимпринтинга ?
А какое намерение было (осталось в твоем уме как предположение) у спинальника?
А какое у тебя тогдашнего?
В каких ресурсах нуждался спинальник?
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?

----------------------------------
Намерение спинальника : мне трудно двигаться, моя ситуация со здоровьем застывшая
У меня тогдашнего : ну я просто гулял по коридору, намерение просто наблюдать, неявно собирать информацию о жизни
В каких ресурсах нуждался спинальник: ну знать, что любое движение - это уже достижение и проявление определенного здоровья позвоночника, локализовать болезнь и увеличить кайф от движений, в тч и познавательный + конгруэнтность в виде согласованности движений похожее на СО повдыха. Еще я например приякорил к спинальнику радость от того, что нога случано дернулась в коляске - взял этот ресурс из ситуации дергающейся ноги во время рефрейминга.
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
---------------------------
Знать, что спинальник - это лишь один из типов существования людей (есть и другиелюди в коридоре).
Знать, что раз он двигает руками - то у него шея в порядке(у него могли быть накачанные руки).
Видеть, как он покачивается вперед-назад - значит и спина как-то работает.
Далее, я сам замер тогда в наблюдении, моим ресурсом стало немного двигаться, наблюдая.
Ну:
-- возьми, да пройдись еще раз
--попроси подсознание доделать это за тебя
--что еще можно придумать?
--------------------
Ага, я давно хотел установить сигналлинг с бессознательным и некоторые моменты прямо в реимпринтинге проверять через да-нет или давать просто ПИ, как ты сказал.
1.1 В целом ипринт довольно простой, я увидел спинальника и решил, что проблемы могут быть только аж с целой спиной, да и еще сразу приводящие к неподвижности спины на всю жизнь.
Не, первичная мысль должна быть обнаружена. Какая она -- первичная мысль/формулировка, состоящая из двух частей:
--если спина болит -- то вся
--если спина болит -- то всю жизнь
Добавил в картинку спинальника больше микродвижений(руки, качания), которые показывали что спина у него все таки работает :), мельком по коридору санатория увидел жинщину, которая уже почти выздоравливала + добавил картинку видимого краем глаза идущего по коридору здорового физрука :).
А какое намерение было (осталось в твоем уме как предположение) у спинальника?
А какое у тебя тогдашнего?
В каких ресурсах нуждался спинальник?
В каких ресурсах нуждался ты тогдашний?
Особой новостью для меня как моделиста в этом импринте является следующее - я наконец ощутил связь картинок импринтов с моими убеждениями. То есть раньше убеждения и позитивные намерения, которые я выводил их опыта импринта были немного надуманными или левополушарными, а сейчас они - это непосредственные выводы из опыта импринта, естественные выводы. Не "что это значит?" , а "какие выводы, пресуппозиции я тогда из этого сделал бессознательно, даже если их не озвучил" !
Угм.
2. Дилтс все упоминает какие-то лучи, которыми посылаешь ресурс из настоящего в импринтную сцену. Какой у них смысл ?
А никакого. Так, для эээ поддержания пресуппозиции изменений в результате "передачи" ресурсов.
Если редактировать импринт просто небольшими ньюансами, то зачем какие-то лучи посылать ?
Точно.
Чтобы насытить энергией настоящего современного ресурса тогдашюю ситуацию, но при этом изменив ньюансы содержания только тем образом, который подходящ к тому времени ? Ну это как на новом магнитофоне старую песню поставить.
Угм.
3. Проход с финальным убеждением. Я взял убеждение, которое естественно следовало из отредактированной сцены - мне нравится наблюдать движения и мне нравиться двигаться. Посадил на якорь штук 10 воспоминаний, когда мне нравится наблюдать движения, от отзеркаливания, до просмотра тайзцы и дефилирующим мимо девушек. И на него же посадил 10 ситуаций, когда кайф ловил от своего движения. А затем держа этот якорь - прошелся по линии времени. Вот только вопрос, а что, если на якоре это все не проинтегрировалось до прохода по линии? Или это не важно ?
Ну:
-- возьми, да пройдись еще раз
--попроси подсознание доделать это за тебя
--что еще можно придумать?
1. В самом начале реимпринтинга, я взял свое убеждение и заякорил несколько из примеров своей жизни, которые его иллюстрировали/усиливали. Затем я этим якорем стал медленно идти назад по линии. (Нормально так делать - несколько якорей ? - ведь я работал с целым убеждением про то, что у меня болючая спина)
А почему -- несколько? Надо было все это собрать на один якорь. Собственно так и происходить в стандартной процедуре:
--начинаешь с примеров неустранимой проблемы
--затем "волевым" усилием представляешь, что проблема уже совершенно преодолена (вот-вот будет)
--среди возникающих возражений отлавливашеь наиболее специфические из них -- негативные веры. Ставишь якорь. Вообще, получается что такой якорь уже содержит в себе все предшествующее явному проявлению негативной веры.
--с якорем негативной веры идешь в прошлое
Вопрос : когда я двигатлся в прошлое, то возникали не до конца уместные эпизоды из прошлого, ну например когда свинкой больной я лежал, хотя к спине это явного отношения не имеет.
А какая формулировка твоей взрослой негативной веры: "у меня болючая спина" -- так? Такая вера может сформироваться из из прямых примеров болезней/травм спины, из из более общего контекса болезней. И даже из импринтных сцен, в которых кто-то из значимых взрослых постоянно ныл/употреблял идиому "тащить на своем хребту"... типа.
Я пропустив пару таких эпизодов все же дождался простой сцены, похожей на импринт - в санатории им. Бурденко бледный спинальник на коляски въезжает в туалетные двери а я смотрю на него.
О, замечательно.
А, кстати, больные свинкой не демонстрируют бледность?
-Ну так вот, а вдруг бы я добрался до начала линии времени, а сцены импринта бы не возникло ? Что бы можно делать ? Попросить бессознательное более внимательно искать на заднем плане кандидата на импринт и снова пройти от настоящнего к прошлому?
Конечно этот поисковый процесс/проход можно повторять сколько угодно. При этом надо предвидеть/предполагать:
--импринт мы ищем по линии жизни негативной веры. Следовательно, подсознание показывает нам сцены, в который возникает первичная негативная ВЕРА. Вера, а не само некое негативное переживание/сцена.
Например, может быть так:
--происходит фобическая сцена с достаточно драматическим опытом и пр.
--но только спустя некоторое время в уме ребенка формируется негативное обобщение -- первичная негативная вера, которая и придает импринту и форму, и особую силу. Именно негативная вера начинает группировать вокруг себя негативный опыт, либо негативные интерпретации нейтрального опыта.
Так вот поиск выводит нас в моменты, когда формируется/оживляется/совершает первые шаги негативная вера. Поэтому, группировки событий/ситуаций могут быть весьма разнообразными/расплывчатыми:
--сцены с собственной болезнью -- типа хронических орз
--но потом вдруг спинальник, потрясший воображение
--и идиоматические стоны значимого взрослого "вы едете на моем хребте"

1. В самом начале реимпринтинга, я взял свое убеждение и заякорил несколько из примеров своей жизни, которые его иллюстрировали/усиливали.
Затем я этим якорем стал медленно идти назад по линии. (Нормально так делать - несколько якорей ? - ведь я работал с целым убеждением про то, что у меня болючая пина)
Вопрос : когда я двигатлся в прошлое, то возникали не до конца уместные эпизоды из прошлого,
ну например когда свинкой больной я лежал, хотя к спине это явного отношения не имеет.
Я пропустив пару таких эпизодов все же дождался простой сцены, похожей на импринт - в санатории им. Бурденко бледный спинальник на коляски въезжает в туалетные двери а я смотрю на него.
-Ну так вот, а вдруг бы я добрался до начала линии времени, а сцены импринта бы не возникло ?
Что бы можно делать ? Попросить бессознательное более внимательно искать на заднем плане кандидата на импринт и снова пройти от настоящнего к прошлому?
1.1 В целом ипринт довольно простой, я увидел спинальника и решил, что проблемы могут быть только аж с целой спиной, да и еще сразу приводящие к неподвижности спины на всю жизнь.
Добавил в картинку спинальника больше микродвижений(руки, качания), которые показывали что спина у него все таки работает :), мельком по коридору санатория увидел жинщину, которая уже почти выздоравливала + добавил картинку видимого краем глаза идущего по коридору здорового физрука :). Особой новостью для меня как моделиста в этом импринте является следующее - я наконец ощутил связь картинок импринтов с моими убеждениями. То есть раньше убеждения и позитивные намерения, которые я выводил их опыта импринта были немного надуманными или левополушарными, а сейчас они - это непосредственные выводы из опыта импринта, естественные выводы. Не "что это значит?" , а "какие выводы,пресуппозиции я тогда из этого сделал бессознательно,даже если их не озвучил" !
2. Дилтс все упоминает какие-то лучи, которыми посылаешь ресурс из настоящего в импринтную сцену. Какой у них смысл ? Если редактировать импринт просто небольшими ньюансами, то зачем какие-то лучи посылать ? Чтобы насытить энергией настоящего современного ресурса тогдашюю ситуацию, но при этом изменив ньюансы содержания только тем образом, который подходящ к тому времени ? Ну это как на новом магнитофоне старую песню поставить.
3. Проход с финальным убеждением. Я взял убеждение, которое естественно следовало из отредактированной сцены - мне нравится наблюдать движения и мне нравиться двигаться.
Посадил на якорь штук 10 воспоминаний, когда мне нравится наблюдать движения, от отзеркаливания, до просмотра тайзцы и дефилирующим мимо девушек. И на него же посадил
10 ситуаций, когда кайф ловил от своего движения. А затем держа этот якорь - прошелся по линии времени. Вот только вопрос, а что, если на якоре это все не проинтегрировалось до прохода по линии? Или это не важно ?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

10
Большинство людей смотрят вверх и влево, вызывая эйдетические зрительные образы, и вверх и вправо, вызывая сконструированные зрительные образы.
However, множество нормально организованных правшей будут смотреть вверх и вправо, отвечая на вопросы, касающиеся зрительной памяти.
Здесь, в аудитории, несколько секунд назад, Барбара, чтобы что-то вспомнить, смотрела вверх и вправо.
11
Он может вспоминать визуально, то есть осуществлять зрительный поиск или сканирование; он может воспроизводить на слух; или делать это непосредственно кинестетически.
However он это делает, вам придется получить двухступенчатый процесс.
Первым будет этап воспоминания – согласно вашей инструкции, а затем пойдет действительное воспроизведение тех ощущений при плавании.
12
Ваши глаза разделены так, что по половине каждого глаза связано с каждым полушарием.
Тенденция смотреть в микроскоп одним глазом или другим отмечена, как статистически значимая; however, мне в настоящее время не известен какой-либо способ использовать эту информацию.
Мужчина: Как насчет ситуации, когда один глаз видит значительнее лучше другого?
13
Если мне в реальном мире несколько раз предлагается одна и та же ситуация и я замечаю, что моя реакция меняется, но каждый вариант приносит мне результат, которого я добиваюсь, значит, у меня есть бессознательный выбор.
However, если всякий раз, попадая в сходный контекст, вы обнаруживаете, что реагируете одинаковым образом, и реакция вас не устраивает, возможно, у вас нет выбора.
Важным для меня вопросом является: какая структура (а существует множество различных структур) порождает состояние, в котором у вас нет выбора?
14
Если я говорю: «Какого цвета обувь была на воспитательнице в вашем детском саду, когда вы в первый раз пришли туда?», - то это тоже где-то представлено.
However, чтобы до этого добраться, потребуется много больше времени и энергии.
Таким образом, существуют уровни доступности бессознательного материала.
15
Аудиторией была группа студентов-лингвистов, которые хорошо понимали, как работают языковые системы, но не понимали систем математических.
However, есть такой уровень анализа, на котором эти системы совершенно идентичны.
Так что вместо того, чтобы учить их говорить и думать об этом по-математически, я просто использовал уже доступное в их модели мира понятие перевода и научил их тому, что математические символы есть не что иное, как слова.
16
Более конкретный ответ на ваше утверждение: люди могут оценивать обонятельный опыт многими различными способами.
Один из признаков, которые вы можете заметить, however, заключается в том, что когда люди оценивают запахи, у них расширяются ноздри.
Это прямой сенсорный сигнал, точно так же как прямыми сенсорными сигналами являются движения глаз, о которых мы говорили, позволяющий вам узнать, что именно человек воспринимает.
17
Вы можете решить, что слепой терапевт будет в невыгодном положении.
However, слепота – это в той или иной мере удел каждого из нас.
Лишенный зрения человек, не имеющий возможности видеть, имеет преимущество перед большинством других коммуникаторов: он знает, что он слеп, и должен для компенсации развивать другие свои органы чувств.
18
Мета-комментарий – это один из выборов, и, я думаю, хороший.
However, это лишь один выбор.
Когда я наблюдаю и слушаю, как общаются терапевты, я часто замечаю, что для многих из них это – единственный выбор, когда им предлагается неконгруентность; что люди, профессионально занимающиеся вариантами, не имеют ни одного.
19
Таким образом, вы можете чувствовать себя виноватым в чем угодно.
However, если вы шагнете из картины наружу, другими словами, обернете процесс, который мы проделали с печалью, произойдет то, что вы перестанете чувствовать вину, потому что в этом случае вы буквально получите новую точку зрения.
Это звучит слишком просто, не так ли?
20
И они используют слова, соответствующие ситуации: «отягощенный, задавленный, тяжелый, разбитый».
However, если вы зададите им любой вопрос об их чувствах, они дадут вам элегантное несловесное описание того, КАК они порождают свою депрессию. «Как вы узнаете о том, что у вас депрессия?
</>
[pic]
Два критерия

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Термин «НЛП-моделирование» – при создании первоначальных моделей, которые легли в основание дисциплины НЛП, в настоящем и в будущем – относится к выполнению двух критериев:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
Мы также отмечаем, что работа по моделированию, не удовлетворяющая этим критериям классифицируется как другой логический тип модели – мы предлагаем «Аналитическое моделирование» как общий термин для такого рода продуктов, использующих паттерны и определения доступные в технологиях НЛП, но не удовлетворяющих определению НЛП-моделирования.
Также достаточно очевидно, что существуют приложения (например, моделирование рассказчика историй) или контексты (где гений недоступен или мертв), в которых соответствие довольно строгим критериям НЛП-моделирования не является возможным, либо не является наиболее эффективной и результативной стратегией для эксплицирования паттернов гения или экстраординарного человека, чьи паттерны нас интересуют.
Мы пишем это с намерением признать, что существуют другие формы моделирования, прекрасно подходящие в качестве стратегий обучения и которые, тем не менее, не соответствуют критериям, которые мы предлагаем для НЛП-моделирования.
Существенная разница в последствиях между процессами НЛП- и Аналитического моделирования – это относительный вклад модели и моделирующего (-щей) в конечный продукт работы. Эта разница лежит по большей части в степени использования особенностей восприятия и аналитических категорий моделирующего (-щей) во время процесса моделирования. В случае НЛП-моделирования такое использование сводится к минимуму, в случае Аналитического моделирования – к максимуму. Эти две крайние точки являются границами для целого поля возможностей, и, вполне вероятно, что практики других форм моделирования могут предложить другие различения. Мы приветствуем такие усилия по дальнейшему совершенствованию терминологии, а на сегодняшний момент мы будем использовать термины, предложенные выше.
Требование того, чтобы развитие всех когнитивных представлений систематически подавлялось во время фазы бессознательной ассимиляции, и требование того, чтобы моделирующий (-щая) продемонстрировал (а) те же способности, что и модель или гений до начала когнитивного кодирования, и есть источник этой более чем существенной разницы.
Намерение, которое лежит за этим описанием – убедиться в том, что это различие (возможно, самый революционный вклад НЛП) сохраняется и что систематическое использование этого различения позволяет различать между собой два логических класса моделей и различные процессы моделирования: НЛП-моделирование и Аналитическое моделирование. Мы приглашаем всех практиков НЛП, обладающих добрыми побуждениями, присоединиться к нам в поддержании данного различения или предложить комментарий о том, как это существенное различение может быть поддержано в области НЛП.
Мы также призываем членов сообщества НЛП, намеревающихся принять участие в тренингах по моделированию, уточнять – какое именно моделирование им будет представлено. Такие действия позволят убедиться в том, что предложенное различение соблюдается и что участники тренингов способны понять, то ли это моделирование, которому они хотели бы научиться.
Джон Гриндер и Кармен Бостик Ст. Клэр
Бонни Дун, Калифорния
Октябрь 2005
Перевел: Алексей Каптерев (www.newcode.ru)
Оригинальная публикация: http://forum1.nlpwhisperinginthewind.com/ShowMessage.asp?ID=10359
С согласия Д. Гриндера, перевод и распространение данной статьи осуществляется свободно.

Дочитали до конца.