Показаны записи 14271 - 14280 из 30962
Еще, пропустили такой вариант: есть телесный центр, в котором полным-полно всякой антиресурсной кинестетики, и, практически, в нем нет никакого "содержания". Тогда на этом центре можно достроить Часть, руководствуясь программой/планом рефрейминга построения новой части...:
...а затем уже подвергнуть эту часть Сущностной Трансформации.
Построение новой части
ПЛАН
1. Идентифицируйте желаемый результат, функцию новой части. "Я хочу иметь часть, которая бы достигла результата X".
2. Воссоздайте любое прошлое переживание того, как вы делали Х или что-то похожее на X.
Войдите внутрь каждого переживания и получите доступ ко всем аспектам действия Х или элементов того действия. Пройдите-через каждое такое воспоминание во всех репрезентативных системах.
3. Создайте детализированный набор образов того, как вы себя вели, если вы действительно демонстрировали такие действия, которые позволили бы нам достигать результата X:
а) сначала создайте сконструированный диссоциированный визуальный и аудиальный фильм;
б) когда вы увидите всю последовательность, и она удовлетворит вас, войдите внутрь каждого из образов и пройдите всю эту последовательность снова, но уже изнутри, ощущая при этом, на что были бы похожи ваши чувства, если бы вы реализовывали это поведение;
в) если вы не удовлетворены, вернитесь на шаг "За" и измените фильм, повторяйте это до тех пор, пока созданная фантазия не удовлетворит вас как снаружи, так и изнутри.
4. Экологическая проверка. "Есть ли какая-либо часть моей личности, которая бы возражала против того, чтобы у меня была часть, которая будет-отвечать за то, чтобы эту фантазию превратить в реальность?" Убедитесь в том, что вы проверили все свои репрезентативные системы в поисках всех возражающих частей. Для каждой возражающей части:
а) попросите каждую часть интенсифицировать свой сигнал, если она отвечает "да", и уменьшить его интенсивность, если она отвечает "нет";
б) спросите: "Какова твоя функция?" "Что ты для меня делаешь? ";
в) если, зная функцию, вы по-прежнему не понимаете, в чем состоит возражение данной части, то спросите: "В чем именно состоит твое возражение, или о чем ты тревожишься? ";
г) составьте полный список всех возражающих частей и их функции.
5. Удовлетворите все возражающие части:
а) переопределите часть, которую вы. будете строить таким образом, чтобы взять во внимание все функции и возражения возражающих частей;
б) вернитесь на шаг 3 и создайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворяла бы требованиям каждой возражающей части;
в) убедитесь в том, что каждая часть удовлетворена и новая репрезентация поведения новой части не будет мешать каждой из возражающих частей осуществлять свою функцию.
6. Попросите ваше подсознание проанализировать вашу фантазию и извлечь из нее существенные ингредиенты. Ваше подсознание должно использовать эту информацию, чтобы построить часть и придать ей реальное существование.
"Извлеки из этой фантазии все, что тебе нужно для того, чтобы построить часть, которая могла бы это делать легко и совершенно и в каждый момент, когда то сделать необходимою
7. А теперь проверьте, действительно ли новая часть уже создана:
а) обратитесь внутрь себя и спросите;
б) присоединение к будущему, повторно;
в) проверьте наличие этой части бихевиорально, убедитесь в том, что она реагирует адекватно.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#2
...а затем уже подвергнуть эту часть Сущностной Трансформации.
Я приступил к исследованию Ш. с обычным для психолога любопытством, но без большой надежды, что опыты дадут что-нибудь примечательное.
Однако уже первые пробы изменили мое отношение и вызвали состояние смущения и озадаченности, на этот раз не у испытуемого, а у экспериментатора.
Я предложил Ш. ряд слов, затем чисел, затем букв, которые либо медленно прочитывал, либо предъявлял в написанном виде. Он внимательно выслушивал ряд или прочитывал его и затем в точном порядке повторял предложенный материал.
Я увеличил число предъявляемых ему элементов, давал 30, 50, 70 слов или чисел, – это не вызывало никаких затруднений. Ш. не нужно было никакого заучивания, и если я предъявлял ему ряд слов или чисел, медленно и раздельно читая их, он внимательно вслушивался, иногда обращался с просьбой остановиться или сказать слово яснее, иногда сомневаясь, правильно ли он услышал слово, переспрашивал его. Обычно во время опыта он закрывал глаза или смотрел в одну точку. Когда опыт был закончен, он просил сделать паузу, мысленно проверял удержанное, а затем плавно, без задержки воспроизводил весь прочитанный ряд.
Опыт показал, что с такой же легкостью он мог воспроизводить длинный ряд и в обратном порядке – от конца к началу; он мог легко сказать, какое слово следует за какими и какое слово было в ряду перед названным. В последних случаях он делал паузу, как бы пытаясь найти нужное слово, и затем – легко отвечал на вопрос, обычно не делая ошибок.
Ему было безразлично, предъявлялись ли ему осмысленные слова или бессмысленные слоги, числа или звуки, давались ли они в устной или в письменной форме; ему нужно было лишь, чтобы один элемент предлагаемого ряда был отделен от другого паузой в 2 – 3 секунды, и последующее воспроизведение ряда не вызывало у него никаких затруднений.
Вскоре экспериментатор начал испытывать чувство, переходящее в растерянность. Увеличение ряда не приводило Ш. ни к какому заметному возрастанию трудностей, и приходилось признать, что объем его памяти не имеет ясных границ. Экспериментатор оказался бессильным в, казалось бы, самой простой для психолога задаче – измерении объема памяти. Я назначил Ш. вторую, затем третью встречу. За ними последовал еще целый ряд встреч. Некоторые встречи были отделены днями и неделями, некоторые – годами.
Эти встречи еще более осложнили положение экспериментатора....
http://www.psychology.ru/library/00035.shtml
Однако уже первые пробы изменили мое отношение и вызвали состояние смущения и озадаченности, на этот раз не у испытуемого, а у экспериментатора.
Я предложил Ш. ряд слов, затем чисел, затем букв, которые либо медленно прочитывал, либо предъявлял в написанном виде. Он внимательно выслушивал ряд или прочитывал его и затем в точном порядке повторял предложенный материал.
Я увеличил число предъявляемых ему элементов, давал 30, 50, 70 слов или чисел, – это не вызывало никаких затруднений. Ш. не нужно было никакого заучивания, и если я предъявлял ему ряд слов или чисел, медленно и раздельно читая их, он внимательно вслушивался, иногда обращался с просьбой остановиться или сказать слово яснее, иногда сомневаясь, правильно ли он услышал слово, переспрашивал его. Обычно во время опыта он закрывал глаза или смотрел в одну точку. Когда опыт был закончен, он просил сделать паузу, мысленно проверял удержанное, а затем плавно, без задержки воспроизводил весь прочитанный ряд.
Опыт показал, что с такой же легкостью он мог воспроизводить длинный ряд и в обратном порядке – от конца к началу; он мог легко сказать, какое слово следует за какими и какое слово было в ряду перед названным. В последних случаях он делал паузу, как бы пытаясь найти нужное слово, и затем – легко отвечал на вопрос, обычно не делая ошибок.
Ему было безразлично, предъявлялись ли ему осмысленные слова или бессмысленные слоги, числа или звуки, давались ли они в устной или в письменной форме; ему нужно было лишь, чтобы один элемент предлагаемого ряда был отделен от другого паузой в 2 – 3 секунды, и последующее воспроизведение ряда не вызывало у него никаких затруднений.
Вскоре экспериментатор начал испытывать чувство, переходящее в растерянность. Увеличение ряда не приводило Ш. ни к какому заметному возрастанию трудностей, и приходилось признать, что объем его памяти не имеет ясных границ. Экспериментатор оказался бессильным в, казалось бы, самой простой для психолога задаче – измерении объема памяти. Я назначил Ш. вторую, затем третью встречу. За ними последовал еще целый ряд встреч. Некоторые встречи были отделены днями и неделями, некоторые – годами.
Эти встречи еще более осложнили положение экспериментатора....
http://www.psychology.ru/library/00035.shtml
Лурия A. P.
МАЛЕНЬКАЯ КНИЖКА О БОЛЬШОЙ ПАМЯТИ
Начало
Начало этой истории относится еще к двадцатым годам этого века.
В лабораторию автора – тогда еще молодого психолога – пришел человек и попросил проверить его память.
Человек – будем его называть Ш. – был репортером одной из газет, и редактор отдела этой газеты был инициатором его прихода в лабораторию.
Как всегда, по утрам редактор отдела раздавал своим сотрудникам поручения; он перечислял им список мест, куда они должны были пойти, и называл, что именно они должны были узнать в каждом месте. Ш. был среди сотрудников, получивших поручения. Описок адресов и поручений был достаточно длинным, и редактор с удивлением отметил, что Ш. не записал ни одного из поручений на бумаге. Редактор был готов сделать выговор невнимательному подчиненному, но Ш. по его просьбе в точности повторил все, что ему было задано. Редактор попытался ближе разобраться, в чем дело, и стал задавать Ш. вопросы о его памяти, но тот высказал лишь недоумение: разве то, что он запомнил все, что ему было сказано, так необычно? Разве другие люди не делают то же самое? Тот факт, что он обладает какими-то особенностями памяти, отличающими его от других людей, оставался для него незамеченным.
Редактор направил его в психологическую лабораторию для исследования памяти, – и вот он сидел передо мною.
Ему было в то время немногим меньше тридцати. Его отец был владельцем книжного магазина, мать хотя и не получила образования, но была начитанной и культурной женщиной. У него много братьев и сестер – все обычные, уравновешенные, иногда одаренные люди; никаких случаев душевных заболеваний в семье не было. Сам Ш. вырос в небольшом местечке, учился в начальной школе; затем у него обнаружились способности к музыке, он поступил в музыкальное училище, хотел стать скрипачом, но после болезни уха слух его снизился, и он увидел, что вряд ли сможет с успехом готовиться к карьере музыканта. Некоторое время он искал, чем бы ему заняться, и случай привел его в газету, где он стал работать репортером. У него не было ясной жизненной линии, планы его были достаточно неопределенными. Он производил впечатление несколько замедленного, иногда даже робкого человека, который был озадачен полученным поручением. Как уже сказано, он не видел в себе никаких особенностей и не представлял, что его память чем-либо отличается от памяти окружающих. Он с некоторой растерянностью передал мне просьбу редактора и с любопытством ожидал, что может дать исследование, если оно будет проведено. Так началось наше знакомство, которое продолжалось почти тридцать лет, заполненных опытами, беседами и перепиской.
МАЛЕНЬКАЯ КНИЖКА О БОЛЬШОЙ ПАМЯТИ
Начало
Начало этой истории относится еще к двадцатым годам этого века.
В лабораторию автора – тогда еще молодого психолога – пришел человек и попросил проверить его память.
Человек – будем его называть Ш. – был репортером одной из газет, и редактор отдела этой газеты был инициатором его прихода в лабораторию.
Как всегда, по утрам редактор отдела раздавал своим сотрудникам поручения; он перечислял им список мест, куда они должны были пойти, и называл, что именно они должны были узнать в каждом месте. Ш. был среди сотрудников, получивших поручения. Описок адресов и поручений был достаточно длинным, и редактор с удивлением отметил, что Ш. не записал ни одного из поручений на бумаге. Редактор был готов сделать выговор невнимательному подчиненному, но Ш. по его просьбе в точности повторил все, что ему было задано. Редактор попытался ближе разобраться, в чем дело, и стал задавать Ш. вопросы о его памяти, но тот высказал лишь недоумение: разве то, что он запомнил все, что ему было сказано, так необычно? Разве другие люди не делают то же самое? Тот факт, что он обладает какими-то особенностями памяти, отличающими его от других людей, оставался для него незамеченным.
Редактор направил его в психологическую лабораторию для исследования памяти, – и вот он сидел передо мною.
Ему было в то время немногим меньше тридцати. Его отец был владельцем книжного магазина, мать хотя и не получила образования, но была начитанной и культурной женщиной. У него много братьев и сестер – все обычные, уравновешенные, иногда одаренные люди; никаких случаев душевных заболеваний в семье не было. Сам Ш. вырос в небольшом местечке, учился в начальной школе; затем у него обнаружились способности к музыке, он поступил в музыкальное училище, хотел стать скрипачом, но после болезни уха слух его снизился, и он увидел, что вряд ли сможет с успехом готовиться к карьере музыканта. Некоторое время он искал, чем бы ему заняться, и случай привел его в газету, где он стал работать репортером. У него не было ясной жизненной линии, планы его были достаточно неопределенными. Он производил впечатление несколько замедленного, иногда даже робкого человека, который был озадачен полученным поручением. Как уже сказано, он не видел в себе никаких особенностей и не представлял, что его память чем-либо отличается от памяти окружающих. Он с некоторой растерянностью передал мне просьбу редактора и с любопытством ожидал, что может дать исследование, если оно будет проведено. Так началось наше знакомство, которое продолжалось почти тридцать лет, заполненных опытами, беседами и перепиской.
I’m sure that Diana’s definitive and expressive gestures are a very important part of how she connects well with clients. Nearly everything she says is accompanied by nonverbal gestures that eloquently and unconsciously amplify what she is saying. I will only be focusing and commenting on a few of them that illustrate important principles.
Я в упор не могу понять, почему Стив ведет тут речь только о выразительных жестах (рук). А движения головы/положения, а движения/положения тела?
For instance, notice how she gestures toward herself with her right hand at 0:30 just before she says, “You know, the many people who end up having these implicit (positive) moments that we’re talking about” and then changes her hand gesture as she says “but,” (0:37) clearly separating the contrasting thought that follows. Then she gestures with both hands to the left and right of her head as she says, (0:39) “Their internal working model remains” (0:42). Her hand gestures change again to point more to herself as she says, “or their ideas about themselves.” Then her forefingers point to each other as she says, “and how they relate” (0:47). Then she points to her left (0:46) with both forefingers and then says, “are based on the old stuff,” indicating that she stores her past images to her left, as many people do.
В этом отрывке идет, в основном, речь об особенных жестах. Эти жесты "аналоговым" способом сортируют выдаваемую терапевтом вербальную информацию. Сами по себе такие жесты не являются чем-то особенным/необычным. Такие жесты являются частью кинестетической субмодальной системы экспрессии. Но, Стив не призывает:
--изучать такие жесты отдельно
--развивать системы таких жестов отдельно
--...
...нет, Стив предлагает любоваться такими налоговыми жеставми в исполнении его старой/хорошей знакомой.
Я в упор не могу понять, почему Стив ведет тут речь только о выразительных жестах (рук). А движения головы/положения, а движения/положения тела?
For instance, notice how she gestures toward herself with her right hand at 0:30 just before she says, “You know, the many people who end up having these implicit (positive) moments that we’re talking about” and then changes her hand gesture as she says “but,” (0:37) clearly separating the contrasting thought that follows. Then she gestures with both hands to the left and right of her head as she says, (0:39) “Their internal working model remains” (0:42). Her hand gestures change again to point more to herself as she says, “or their ideas about themselves.” Then her forefingers point to each other as she says, “and how they relate” (0:47). Then she points to her left (0:46) with both forefingers and then says, “are based on the old stuff,” indicating that she stores her past images to her left, as many people do.
В этом отрывке идет, в основном, речь об особенных жестах. Эти жесты "аналоговым" способом сортируют выдаваемую терапевтом вербальную информацию. Сами по себе такие жесты не являются чем-то особенным/необычным. Такие жесты являются частью кинестетической субмодальной системы экспрессии. Но, Стив не призывает:
--изучать такие жесты отдельно
--развивать системы таких жестов отдельно
--...
...нет, Стив предлагает любоваться такими налоговыми жеставми в исполнении его старой/хорошей знакомой.
</>
Орудия - продолжения тела; чувства есть продолжения те
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И когда мы берем объект в руки и используем его в качестве орудия, он становится чем-то вроде продолжения руки, почти частью тела.
ЧУВСТВА ЗА ГРАНИЦАМИ ТЕЛА
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%D0%BC%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Как скажешь, начальник.
</>
Re: НЛП м.б. новая наука и точно есть бездонная практика
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
8. В НЛП может разобраться любой. Сам.
Да.
9. НЛП – поверхностно и поэтому действует ограниченный период времени.
Если тренер не умеет формировать пресуппозиции дальнего прохода в будущее, то НЛП будет действовать ограниченный период времени.
10. НЛП влияет на подсознание, поэтому у воздействий НЛП – непредсказуемые последствия.
На психотическое подсознание НЛП может оказать непредсказуемые последствия.
11. НЛП – слишком надуманно, потому что все усложняет. И я тоже ничего не понял.
Не можешь срать - не мучай жопу.
12. НЛП не существует, потому что все не так.
Способов описания Человеческой Активности (ЧА) есть великое множество.
13. НЛП не существует, потому что НЛП все украло отовсюду.
НЛП официально заимствовало свои главные приемы:
--от Фрица Перлса
--Вирджинии Сатир
--Милтона Эриксона
Не пытаясь (упаси Б-г!) ...
По моим много летным наблюдениям, тем у кого Бог есть Б-г - НЛП, действительно, представляет множество дополнительных трудностей и казусов. Это четкий факт. Дело тут в процессе гипер-развитого внутреннего диалога. У тех у кого Бог есть Б-г - внутренний диалог (ВД) гипер-развит по культуральным причинам. Но, для занятий НЛП требуется обратное - редуцированный и четко контролируемый ВД. Где-то в недрах метапрактика потерялся диалог между мною и рабби из Бруклина, который активно зазывал меня принять участие в некоторых формах его активности. Но, я был вынужден ему прямо написать, что по определенным параметрам НЛП не синтонно его, рабби, занятиям и принять такое участие я в его активностях не смогу. Я думаю, будет нечестно с помощью НЛП нарушать культуральные границы/стандарты тех активностей, которыми занимается рабби.
...как-то справиться с валом продуктов сознания...
НЛП не являет собой "вал" продуктов сознания. Скорее, оно лаконичное.
... и артефактов мифологии, ...
За 30 лет в НЛП накопилось множество артефактов. Некоторые из них к НЛП не имеют никакого отношения. Их стоит отсеять и выкинуть вон.
...попробуем дать анализ тринадцатому (но не последнему…) пункту нашего списка…
http://nlp-dhe.livejournal.com/4063.html
Ну, а мы не попробуем - мы так и дадим анализ анализа или мета анализ того, что понаписали два тыловых фронтовика. Передовых-сзади гениев НЛП с мировым именем. И не меньше. Так они себя величают.
Да.
9. НЛП – поверхностно и поэтому действует ограниченный период времени.
Если тренер не умеет формировать пресуппозиции дальнего прохода в будущее, то НЛП будет действовать ограниченный период времени.
10. НЛП влияет на подсознание, поэтому у воздействий НЛП – непредсказуемые последствия.
На психотическое подсознание НЛП может оказать непредсказуемые последствия.
11. НЛП – слишком надуманно, потому что все усложняет. И я тоже ничего не понял.
Не можешь срать - не мучай жопу.
12. НЛП не существует, потому что все не так.
Способов описания Человеческой Активности (ЧА) есть великое множество.
13. НЛП не существует, потому что НЛП все украло отовсюду.
НЛП официально заимствовало свои главные приемы:
--от Фрица Перлса
--Вирджинии Сатир
--Милтона Эриксона
Не пытаясь (упаси Б-г!) ...
По моим много летным наблюдениям, тем у кого Бог есть Б-г - НЛП, действительно, представляет множество дополнительных трудностей и казусов. Это четкий факт. Дело тут в процессе гипер-развитого внутреннего диалога. У тех у кого Бог есть Б-г - внутренний диалог (ВД) гипер-развит по культуральным причинам. Но, для занятий НЛП требуется обратное - редуцированный и четко контролируемый ВД. Где-то в недрах метапрактика потерялся диалог между мною и рабби из Бруклина, который активно зазывал меня принять участие в некоторых формах его активности. Но, я был вынужден ему прямо написать, что по определенным параметрам НЛП не синтонно его, рабби, занятиям и принять такое участие я в его активностях не смогу. Я думаю, будет нечестно с помощью НЛП нарушать культуральные границы/стандарты тех активностей, которыми занимается рабби.
...как-то справиться с валом продуктов сознания...
НЛП не являет собой "вал" продуктов сознания. Скорее, оно лаконичное.
... и артефактов мифологии, ...
За 30 лет в НЛП накопилось множество артефактов. Некоторые из них к НЛП не имеют никакого отношения. Их стоит отсеять и выкинуть вон.
...попробуем дать анализ тринадцатому (но не последнему…) пункту нашего списка…
http://nlp-dhe.livejournal.com/4063.html
Ну, а мы не попробуем - мы так и дадим анализ анализа или мета анализ того, что понаписали два тыловых фронтовика. Передовых-сзади гениев НЛП с мировым именем. И не меньше. Так они себя величают.
</>
НЛП м.б. новая наука и точно есть бездонная практика
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. НЛП не работает. Вообще.
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html
После одних тренеров НЛП работает заметно хуже, нежели после других. Сколько я не встречал выученников Чекчурина и Пелехатого - среди них, практически, не было внятных нелперов.
2. НЛП – это ужасно, это вмешательство в психику потому что это манипуляции, а это неэтично, аморально и подло.
Дешевый трюк, который повторяют для отвлечения внимания уже более 30 лет.
3. Любой психолог/бизнес-тренер/преподаватель/врач и т.д. знает все об НЛП «без всякого там вашего НЛП».
Любой психолог не знает. Но, фишка в том, что многие так называемые тренеры НЛП его не знают еще в большей мере.
4. Любой психолог/бизнес-тренер/преподаватель/врач и т.д. никогда не будет заниматься НЛП, потому что см. выше. Или см. ниже.
Это, скорее, характеристика того, до чего довели НЛП пелехато-чекчурины.
5. НЛП – примитивно, потому что все всегда упрощает и обобщает.
Преподавание Ч. и П. всегда упрощает и не по делу обобщает.
6. НЛП – поверхностно, потому что не академично.
Гнусное смешение логики.
Мысль первая: НЛП не академично, потому что НЛП не есть активность в парадигме традиционной науки. И оно, в этом смысле, никогда не станет академично:
Либо надо создавать парадигму новой науки специально "под НЛП".
Теперь тезис в отношении "глубины" НЛП. В роли практики НЛП может быть бездонно:
7. НЛП – абстрактно, потому что не жизненно.
Плохому танцору тренеру яйца мешают.
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html
После одних тренеров НЛП работает заметно хуже, нежели после других. Сколько я не встречал выученников Чекчурина и Пелехатого - среди них, практически, не было внятных нелперов.
2. НЛП – это ужасно, это вмешательство в психику потому что это манипуляции, а это неэтично, аморально и подло.
Дешевый трюк, который повторяют для отвлечения внимания уже более 30 лет.
3. Любой психолог/бизнес-тренер/преподаватель/врач и т.д. знает все об НЛП «без всякого там вашего НЛП».
Любой психолог не знает. Но, фишка в том, что многие так называемые тренеры НЛП его не знают еще в большей мере.
4. Любой психолог/бизнес-тренер/преподаватель/врач и т.д. никогда не будет заниматься НЛП, потому что см. выше. Или см. ниже.
Это, скорее, характеристика того, до чего довели НЛП пелехато-чекчурины.
5. НЛП – примитивно, потому что все всегда упрощает и обобщает.
Преподавание Ч. и П. всегда упрощает и не по делу обобщает.
6. НЛП – поверхностно, потому что не академично.
Гнусное смешение логики.
Мысль первая: НЛП не академично, потому что НЛП не есть активность в парадигме традиционной науки. И оно, в этом смысле, никогда не станет академично:
Иное моделирование (23) моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
Либо надо создавать парадигму новой науки специально "под НЛП".
Теперь тезис в отношении "глубины" НЛП. В роли практики НЛП может быть бездонно:
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
7. НЛП – абстрактно, потому что не жизненно.
Плохому танцору тренеру яйца мешают.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2012/09/26/150x120_56c19c4f4af70117bf30ccc78bd59281.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (35) Фронт в тылу или пятая колонна
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/334842.html
В данном проходе темы кунсткамеры мы сделаем из нее зеркало более детального разбора очередной продукции двух зачетных "тренеров" НЛП, который мы будем вести в специальном сообществе kunstkamera_nlp в теме:
Разбор темы мы завели в ответ на появление текста авторства этих "тыловых фронтовиков":
Из данного критического разбора мы извлечем весьма полезные идеи и правила для работы с техниками НЛП. Сюда в метапрактик мы будем стараться помещать только указанные полезные извлечения. Все остальное будет происходить в названном сообществе kunstkamera_nlp
В данном проходе темы кунсткамеры мы сделаем из нее зеркало более детального разбора очередной продукции двух зачетных "тренеров" НЛП, который мы будем вести в специальном сообществе kunstkamera_nlp в теме:
"Фронт развития" в тылу
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html
Разбор темы мы завели в ответ на появление текста авторства этих "тыловых фронтовиков":
Фронт развития НЛП (или о чём говорят настоящие энэлперы)
http://kunstkamera-nlp.livejournal.com/20923.html
Из данного критического разбора мы извлечем весьма полезные идеи и правила для работы с техниками НЛП. Сюда в метапрактик мы будем стараться помещать только указанные полезные извлечения. Все остальное будет происходить в названном сообществе kunstkamera_nlp
Разница:
--мой возраст
--наличие у меня работы
--мой возраст
--наличие у меня работы
Дочитали до конца.