ЦЕННОСТИ И УБЕЖДЕНИЯ-ВЕРЫ СВЯЗАНЫ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И, вдруг, оказывается, что убеждения-веры связанны с ценностями в некую связку/систему. Но, как точно связаны - ни гу-гу - Дилтс не говорит. Из данной фразы непонятно, что первично веры-убеждения или ценности. Кто/что на кого/чего влияет?
Например, чтобы в поведении реализовалась такая ценность, как «профессионализм», необходимо создать убеждения относительно того,
- что такое профессионализм («критерии» профессионализма),
- как вы узнаете, что он достигнут (критериальные соответствия),
- что приводит к формированию профессионализма и
- к чему он может привести.
И вот, появляется двухступенчатая конструкция: система убеждений вокруг темы "профессионализм" -> влияние/входит в состав ценности "профессионализм". Пусть будет так. Но тогда, Дилтс должен привести структурную/содержательную схему как устроены у него Ценности, чтобы в них "помещалась" группа убеждений на тему "профессионализм".
Для того чтобы выявить убеждения, необходимо задать следующие вопросы:
- «Как ты узнаёшь, что никому до тебя нет дела?»,
- «Что заставляет людей не заботиться о тебе?»,
- «Каковы последствия того, что никому до тебя нет дела?» и
- «Что значит то, что людям нет до тебя дела?»
Заменим на "кирпич" и получим полный дилтсовский бред:
--«Как ты узнаёшь, что никому до КИРПИЧА нет дела?»,
-- «Что заставляет людей не заботиться о КИРПИЧЕ?»,
-- «Каковы последствия того, что никому до КИРПИЧА нет дела?»
-- «Что значит то, что людям нет до КИРПИЧА дела?»
Т.е. вопросы сами по себе осмысленны. И на них можно найти ответы. Но, какое отношение все это имеет именно к убеждениям?
У Дилтса затем и используется личностный уровень в примере, чтобы выгнать из читателя эмоции и чтобы те эмоции заслонили читателю основной простой вопрос: ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ ВЕРА-УБЕЖДЕНИЕ?
Как и в случае с другими убеждениями и их формулировками, ограничивающие убеждения обычно принимают форму «причинно-следственных» высказываний или комплексных эквивалентов. То есть мы верим, что нечто является результатом или следствием чего-то другого, или что нечто является основанием для чего-то другого или означает это другое.
И ресурсные и антиресурсные убеждения обладают силой содержать в себе в некоей форме неявные "знания". И тем убеждения являются дальними "родственниками" сущностных ощущений.