Показаны записи 1381 - 1390 из 1482
Первый вопрос, который я задал человеку делавшему мне эту технику: а какие сигналы это подает бессознательному.
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Итак, получается, что Vex образ скалы совмещается с Vi образом элемента сознания, над которым я сейчас думаю. Это механизм проекций.
Кажется, ты торопишься.
Во-первых, ты назвал обратный процесс эээ "интроекций". Во-вторых никто внятно еще не описал систематически во всем объеме процесс, в котором устанавливается прямая связь между внешними объектами и образами. А есть ведь еще внутренние образы спроецированные во вне, наложенные на окружающую действительность.
Во-вторых является поспешним предположением что основные якоря сознания есть такие эээ целостные образы, а не совокупность каких-то более мелких компонентов восприятия (предположительно инвариантов).
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило
Не надо торопиться с предположением какой и единственный ли процесс ответственен за это выявление.
ЗЛ (Зрения Лягушки),
М.б. и ЗЛ.
и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
Смущает меня это "наполнение" содержанием. А что, внесодержательные якоря сознания разве невозможно представить?
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроецирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Ммм, думать над этим очень интересно, но с ответами пока торопиться не хочется...
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
Вот именно.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Точно.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Запомни, зафиксируй эту идею!
Кажется, ты торопишься.
Во-первых, ты назвал обратный процесс эээ "интроекций". Во-вторых никто внятно еще не описал систематически во всем объеме процесс, в котором устанавливается прямая связь между внешними объектами и образами. А есть ведь еще внутренние образы спроецированные во вне, наложенные на окружающую действительность.
Во-вторых является поспешним предположением что основные якоря сознания есть такие эээ целостные образы, а не совокупность каких-то более мелких компонентов восприятия (предположительно инвариантов).
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило
Не надо торопиться с предположением какой и единственный ли процесс ответственен за это выявление.
ЗЛ (Зрения Лягушки),
М.б. и ЗЛ.
и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
Смущает меня это "наполнение" содержанием. А что, внесодержательные якоря сознания разве невозможно представить?
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроецирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Ммм, думать над этим очень интересно, но с ответами пока торопиться не хочется...
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
Вот именно.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Точно.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
Запомни, зафиксируй эту идею!
Итак, получается, что Vex образ скалы совмещается с Vi образом элемента сознания, над которым я сейчас думаю. Это механизм проэкций.
Получается, что (обязательным?) условием вывода информации в Сознание является наличие инвариантной структуры во внешнем мире, которую выявило ЗЛ(Зрения Лягушки), и которую бессознательное, второе внимание наполняет каким-то содержанием.
То есть, что если мое второе внимание как-то выделит своеобразное деревце на пейзаже, картину на стене, или особенный дом, то оно скорее на него спроэцирует и сделает доступной осознанию какую-то мысль.
Тут интересно, какие именно инвариантные структуры ЗЛ умеет выделять.
И если тренировать Сознание замечать инвариантные структуры, то это разовьет Сознание, не в смысле содержания, а в том смысле, что разовьются интерфейсы, возможности вывода информации в сознание.
Хоть создавай пейзажи, на который ментальное легче способно проявиться, а можно наверное и такое попробовать в 3d-пространстве создать.
--Без моделирования субъект является "спящим". Выход на уровень постоянного моделирования это как процесс инициации во врослого у наших предков, а без этого человек на всю жизь остается "ребенком".
--Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).
Скорее оно не изменяется/расширяется, а восполняется! Возращается к исходной полноте.
-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
--Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутствие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Я еще буду писать об этом. Суть не в создании другой личности -- суть в формировании нового языкового сознания. Новое языковое сознание должно формироваться не с отставанием, но с УПРЕЖДЕНИЕМ по отношению к формальному процессу вхождения в язык!
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реорганизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически. Такая вот осцилляция.
И в этом случае новое моделирующее сознание должно формироваться с упреждением, а не с отставанием. А ежели с отставанием, то будет то, что сейчас мы повсеместно видим вокруг в отношении моделирования -- всепобеждающая тупость и глупость.
-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
--ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.
Намеренно неправильное произнесение слов есть отдельная модель. Слушай Эриксона.
-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
--Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.
Движения полукругом появляются как артефакт необходимости быстрых переходов от направления к направлению, особенно на шаге интеграции.
-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
--Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.
Дак "кажется" надобно превращать в "уверен"/знаю точно :)
--Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).
Скорее оно не изменяется/расширяется, а восполняется! Возращается к исходной полноте.
-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
--Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутствие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Я еще буду писать об этом. Суть не в создании другой личности -- суть в формировании нового языкового сознания. Новое языковое сознание должно формироваться не с отставанием, но с УПРЕЖДЕНИЕМ по отношению к формальному процессу вхождения в язык!
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реорганизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически. Такая вот осцилляция.
И в этом случае новое моделирующее сознание должно формироваться с упреждением, а не с отставанием. А ежели с отставанием, то будет то, что сейчас мы повсеместно видим вокруг в отношении моделирования -- всепобеждающая тупость и глупость.
-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
--ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.
Намеренно неправильное произнесение слов есть отдельная модель. Слушай Эриксона.
-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
--Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.
7 СекстаЭкспрессияPro. Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям ЛевоПравойЭкспрессии, и использует семь направлений для пространственного структурирования коммуникации.
Движения полукругом появляются как артефакт необходимости быстрых переходов от направления к направлению, особенно на шаге интеграции.
-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
--Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.
Дак "кажется" надобно превращать в "уверен"/знаю точно :)
-- По определением ряда нлп-моделистов, упражнения Нового Кода есть "оптимизирующие изменения", причем сильные.
-- Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них").
--Да ладно, мне-то можно говорить прямо. Это МакВрайер и говорил -- это их "концептуальная догадка" о том, что происходит, хотя он кажется разбирается в наследии терапевтических приемов Эриксона. Это как определение стиля одним словом на каком-то очень генерализированном уровне, если посмотреть на Черепах (весенний поток, пересмотр личных отношений) и Гриндеровские программы мастера восьмидесятых -- то много упражнений и метафор направлены на "оптимизацию" вот этих бессознательных процессов и немного упражнений на развитие восприятия разниц (между репсистемами, некоторыми лингвистическими паттернами и только некоторыми ключевыми моментами для овладения интересными паттернами, те же стратегии кинестетики).
Невозможно моделировать и не развивать восприятие.
Еще, интересно, что ДГ активно используя пространство и визуальные якоря сам этого не преподает, в отличие от РБ который на это делает акцент в своих курсах.
Хм.
-- Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
-- Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
--Но даже если прерывание эффективное -- это ведь на какое-то время, то есть в техниках нового кода нет вроде такого, что учило бы бессознательное само прерываться когда возникает проблемная кинестетика, то есть нужно делать упражнение снова и снова и навык не генерализируется.
Вот именно.
-- Номинативная болтовня (прости, это не у тебя, это "у них").
--Да ладно, мне-то можно говорить прямо. Это МакВрайер и говорил -- это их "концептуальная догадка" о том, что происходит, хотя он кажется разбирается в наследии терапевтических приемов Эриксона. Это как определение стиля одним словом на каком-то очень генерализированном уровне, если посмотреть на Черепах (весенний поток, пересмотр личных отношений) и Гриндеровские программы мастера восьмидесятых -- то много упражнений и метафор направлены на "оптимизацию" вот этих бессознательных процессов и немного упражнений на развитие восприятия разниц (между репсистемами, некоторыми лингвистическими паттернами и только некоторыми ключевыми моментами для овладения интересными паттернами, те же стратегии кинестетики).
Невозможно моделировать и не развивать восприятие.
Еще, интересно, что ДГ активно используя пространство и визуальные якоря сам этого не преподает, в отличие от РБ который на это делает акцент в своих курсах.
Хм.
-- Новый код -- не терапия, более того, такой характер работы нового кода является частью механизмов защиты встроенных отцеположниками.
-- Ну, во первых не "...никами", а одним отцеположником. Что не терапия -- так это точно. А вот защиты от недопрерывания как раз никакой и не встроено. Вот так.
--Но даже если прерывание эффективное -- это ведь на какое-то время, то есть в техниках нового кода нет вроде такого, что учило бы бессознательное само прерываться когда возникает проблемная кинестетика, то есть нужно делать упражнение снова и снова и навык не генерализируется.
Вот именно.
Не вполне понимаю modelling <> being structured.
Моделирование - это не быть структурированным как обычный Чарли, но при этом все равно быть по особенному, по-модельному структурированным ?
Чарли структурирован системой стихийных социальных СебеРефлексов. Алиса выбирает сама себе систему управляемой ТебеЭкспрессии, которая, в итоге, тоже становится со временем рефлексами. Но это другие рефлексы/структуры и по происхождению, и по действию?
Разве 6ш-рефрейминг не делает сознательное и бессознательное более структурированными ?
Конечно делает. Но это совсем иная структура.
Моделирование - это не быть структурированным как обычный Чарли, но при этом все равно быть по особенному, по-модельному структурированным ?
Чарли структурирован системой стихийных социальных СебеРефлексов. Алиса выбирает сама себе систему управляемой ТебеЭкспрессии, которая, в итоге, тоже становится со временем рефлексами. Но это другие рефлексы/структуры и по происхождению, и по действию?
Разве 6ш-рефрейминг не делает сознательное и бессознательное более структурированными ?
Конечно делает. Но это совсем иная структура.
--Прорабатывали десенсибилизацией плюс реимпринтинг-подобной процедурой. Настойчиво просил ответить на вопрос, почему же кошечка гуляет с существом, что она в нем нашла, что ценного и полезного получает эта маленькая очаровательная кошечка рядом с таким казалось бы неприглядным существом. Вышли на ресурс – СПОКОЙНО.
--Этот ресурс определен по выявленному намерению?
--Нее, не намерению. Наверное я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей.
Стандартная модель конфликта частей предполагает:
--наличие не менее двух самостоятельных частей
--достаточную сформированность и эффективность каждой из них по-отдельности
--сам конфликт заключается в том, что части не могут поделить между собой некий контекст функционирования
--"дележка" происходит в форме их взаимно-поочередного вмешательства в проявление активности друг-друга а) когда часть1 становится активной ее прерывает/вмешивается часть2 б) когда часть2 становится активной ее прерывает часть1.
Не уверен, что метафора кошечки, гуляющей с "неприятным существом", соотвествует модели конфликта частей.
Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
Это теперь понял.
--показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент.
--Очень даже подходящий!
--Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю, что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Угм. Имеет.
--Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
--Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
--Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Ммм...
--Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью.
--В тебе пропадает талант психотерапевта!
--Если б только психотерапевта..)
:)
--Этот ресурс определен по выявленному намерению?
--Нее, не намерению. Наверное я неточно прилепил сходство с реимпринтингом. Я пытался обратить ситуацию с «неприятное и отталкивающее существо увязалось за кошечкой» на «кошечка гуляет с этим существом». Понятно, что и кошечке и существу, приписаны какие-то внутренние проекции. Дальше похоже на работу по конфликту частей.
Стандартная модель конфликта частей предполагает:
--наличие не менее двух самостоятельных частей
--достаточную сформированность и эффективность каждой из них по-отдельности
--сам конфликт заключается в том, что части не могут поделить между собой некий контекст функционирования
--"дележка" происходит в форме их взаимно-поочередного вмешательства в проявление активности друг-друга а) когда часть1 становится активной ее прерывает/вмешивается часть2 б) когда часть2 становится активной ее прерывает часть1.
Не уверен, что метафора кошечки, гуляющей с "неприятным существом", соотвествует модели конфликта частей.
Самым нелепым, но тем не менее логически правомерным, вопросом было «почему кошечка гуляет со страшным существом, что же она в нем нашла». Долго дожидался ответа, пока не прозвучали слова «ЕЙ С НИМ СПОКОЙНО». А после мы пошли в ее личную историю насобирать ресурсов спокойствия.
Это теперь понял.
--показалось для меня очень неожиданным, что такое воспоминание выскочило вдруг в неподходящий момент.
--Очень даже подходящий!
--Шли мы, шли за ресурсам спокойствия, а тут что-то сработало в ней и появилось очень даже неспокойное воспоминание из детства. Как тут об этом рассуждать? Заочно думаю, что такая неожиданная ассоциация имеет прямое отношение к возможным механизмам блокировки доступа к этому ресурсу по жизни.
Угм. Имеет.
--Интересно, что мой субстрат был в каком-то смысле в курсе что в институте может случиться потоп и смог спронозировать событие. Проверил по часам – воспоминание у бабушки выскочило за 15-20 минут до затопления.
--Охота тебе заниматься фиксацией таких синхронизаций?
--Для меня это демонстрация проявления бессознательной деятельности. Разве мы не занимаемся настройкой взаимоотношений сознание-подсознание? В состоянии доступа к ресурсу на пути в прошлое у клиентки возникло состояние транса, и просигналенное моим субстратом содержание обрело осознаваемую ассоциативную форму. На выходе имеем – "сижу на полу в углу, а с крыши сверху струится дождевая вода."
Ммм...
--Она обрела контакт с какой-то частью себя. Очень важной частью.
--В тебе пропадает талант психотерапевта!
--Если б только психотерапевта..)
:)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
-----------
Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
---------------
Давай те возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.
Когдая это сообщаю – это поведение.
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания. Желание есть намерение к действию. Тода возможно желание без действия. А желание без желания – непонятно, как это.
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
-----------
Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
---------------
Давай те возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.
Когдая это сообщаю – это поведение.
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания. Желание есть намерение к действию. Тода возможно желание без действия. А желание без желания – непонятно, как это.
Я сейчас вот о чем подумала ретроспективно. Слова родного языка ассоциируются с миром вещей, реальным миром.
если иностранный язык изучался по книжкам с картинками, то слова из этой стадии изучения ассоциируются с картинками, т.е. со знаками реального мира. Яблоко, даже если отбрость, что для жителей разных регионов это разные реалии, оно все-таки съедобное. А вот apple при всем его вроде бы привычности - это с картинки, это нарисованный объект.
----------------
Я другой коммент написал без знания этого коммента.
Синхронизируемся :-) Так, точно.
ОписаниеПервогоЯзыка
(VAGOG)e --> Ad1/Vd1(VAKOG)i --> Ad2()
И установление обратной связи между Ad2() и (VAGOG)e есть выучивание языка/кодирование заново! В искусственных условиях масса кода просто недостаточна, чтобы "ощуть язык" (т.е., наработать референтного опыта настолько, чтобы использовать кинестетические стратегии оптимизации языка).
(VAGOG)e --> Ad1/Vd1(VAKOG)i --> Ad2() --> (VAGOG)e
А может, хорошо отработанная стратегия с обратной связью и есть ответ на ваши мысли о недостижимости баланса и параллельной конгруэнтности?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/26772.html?thread=427156#t427156
Дальше мысли, пока не идут, нужно звать Метанимуса с идеями про перекодирование бессознательного. Внучка за жучку, ...тянули репку, пора звать Дедку :)))))))) Веселюсь.
если иностранный язык изучался по книжкам с картинками, то слова из этой стадии изучения ассоциируются с картинками, т.е. со знаками реального мира. Яблоко, даже если отбрость, что для жителей разных регионов это разные реалии, оно все-таки съедобное. А вот apple при всем его вроде бы привычности - это с картинки, это нарисованный объект.
----------------
Я другой коммент написал без знания этого коммента.
Синхронизируемся :-) Так, точно.
ОписаниеПервогоЯзыка
(VAGOG)e --> Ad1/Vd1(VAKOG)i --> Ad2()
И установление обратной связи между Ad2() и (VAGOG)e есть выучивание языка/кодирование заново! В искусственных условиях масса кода просто недостаточна, чтобы "ощуть язык" (т.е., наработать референтного опыта настолько, чтобы использовать кинестетические стратегии оптимизации языка).
(VAGOG)e --> Ad1/Vd1(VAKOG)i --> Ad2() --> (VAGOG)e
А может, хорошо отработанная стратегия с обратной связью и есть ответ на ваши мысли о недостижимости баланса и параллельной конгруэнтности?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/26772.html?thread=427156#t427156
Дальше мысли, пока не идут, нужно звать Метанимуса с идеями про перекодирование бессознательного. Внучка за жучку, ...тянули репку, пора звать Дедку :)))))))) Веселюсь.
Да преподаватели дают частые фразы, частые глаголы -- но подход слишком академический, они дают корпус лексики.
Более эффективным является то, как можно использовать новую фразу прямо сейчас и включать воображение на полную. Нет никакого смысла обсужать на английском "Дом Ивановых" или на итальянском железнодорожную станцию, не находясь собственно на станции! Буквализм бессознательного просто не работает и вся лексика проходит мимо ушей.
Частотных слов, фраз и комбинаций слов в фразах. Так, чтобы идиоматика не казалась случайной! Именно, так как преподают даже русский язык детям в российской школе -- он кажется им случайным и искусственным, какие-то правила и исключения, взятые из воздуха.
Как контр-пример, глагол sentire в итальянском означает слушать, а его самореферентная форма si sentire означает чувствовать, а еще sentire это идеоматическое для "смотреть" (ci sentiamo - посмотрим). Это самый простой случай неслучайности языка, но это мы знаем (имеем в голове модель) синестезий, а ученику такие связи в голову не придут.
Каждое слово надо давать в контексте, синтаксическом и жизненном-буквальном.
Более эффективным является то, как можно использовать новую фразу прямо сейчас и включать воображение на полную. Нет никакого смысла обсужать на английском "Дом Ивановых" или на итальянском железнодорожную станцию, не находясь собственно на станции! Буквализм бессознательного просто не работает и вся лексика проходит мимо ушей.
Частотных слов, фраз и комбинаций слов в фразах. Так, чтобы идиоматика не казалась случайной! Именно, так как преподают даже русский язык детям в российской школе -- он кажется им случайным и искусственным, какие-то правила и исключения, взятые из воздуха.
Как контр-пример, глагол sentire в итальянском означает слушать, а его самореферентная форма si sentire означает чувствовать, а еще sentire это идеоматическое для "смотреть" (ci sentiamo - посмотрим). Это самый простой случай неслучайности языка, но это мы знаем (имеем в голове модель) синестезий, а ученику такие связи в голову не придут.
Каждое слово надо давать в контексте, синтаксическом и жизненном-буквальном.
Дочитали до конца.