Пытаюсь разобраться с техникой избавления от стыда из "Сердца разума". То ли я слишком сложный, то ли техника примитивная, ...

(1) Дело в том, что в предисловии к полной бумажной версии книги черным по-английскому написано типа: что Стив и Коннира не раздают бесплатных благотворительных обедов. Наиболее полное представление о техниках из их книг на автомате получить невозможно. К этому полному представлению можно приблизиться, непосредственно занимаясь на семинарах у Стива. Таким образом, данная техника в книге требует некоей реконструкции, чтобы ей уверенно пользоваться.

(2) Действительно, IQ средне статистического клиента Стива, я в этом уверен, заметно проигрывает в своей величине твоему IQ. Но, более того. Так называемый коэффициент, указывающий на преобладание АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЕ у тебя раз в десять выше чем у любого из клиентов Стива. Т.е. ты и они это Небо и Земля.

(3) Значит ли это, что НЛП не может работать с субъектами, подобными тебе? Нет. Может. Но, для такой работы каждая техника потребует себе дополнительную приладу. Ну, а Эриксон таких сразу же переводил в сомнамбулическое состояние и все дела. :)

...но мне вот такой инструкции: «Сначала спросите себя: "Какие нормы я нарушаю в случаях, когда обычно испытываю чувство стыда?", "Если я не хочу следовать этим нормам, то какие нормы я выберу для себя?", "Хотелось бы мне, чтобы этим нормам следовали окружающие меня люди?" (вопрос золотого правила).» для корректировки жизненных принципов не хватает.

Понятно, не хватает. Потому, что твои личные правила в несколько раз сложнее тех, о которых мог бы только подумать мистер Стив.

У меня там получается минимум развесистая матрица 3х3х3х... - что-то похожее на описание семейной терапии из структуры Магии-II - типа "мои принципы для себя, для тебя, для них; мои наблюдения о твоих принципах для меня, для себя, для них; мои наблюдения об их принципах для меня, для тебя, для них; кем я себя считаю когда следую своим нормам для себя, кем считаю тебя когда ты следуешь моим нормам для тебя, кем считаю их когда они следуют моим нормам для них..." и т.д. Гиперквадрат блин :))

Хорошо, хоть, что не гиперкуб. :)

А если начать вспоминать о категорическом моральном императиве и пытаться ещё играться отражениями норм на условно-симметричные ситуации, так сложность вообще непостижимая становится.

В этой фразе ключевое слово есть "играться". А, ежели не играться? Какая реально сложность требуется твоему уму, чтобы эээ быть более менее спокойным/наполненым требуемыми ему структурами?

Категорический моральный императив не даёт однозначных ответов, потому что подавляющее большинство взаимодействий в жизни комплиментарные, а не симметричные. А если добавить ещё соподчинение этих норм...

Играешься? :)

Вот думаю, как бы всё это сократить. Вообще что ли избавиться от такого взгляда на мир, ....

Ты не сможешь одним махом избавиться от такого взгляда на мир. Такое избавление произойдет только эволюционно.

...и считать что есть только интерфейсы коммуникации и ээ личная сила,...

Ежели тебе это действительно подходит, и К ЭТОМУ ты придешь эволюционно.

...а как только нет-нет да приходит мысль о какой-то там норме, так значит либо интерфейс чужеродный прилепился, либо сила куда-то рассеялась :))...

Союзник прилепился :)

И он как обычно начинает волноваться "я забуду, я утрачу это сейчас, и воспоминание об этой вещи будет меня преследовать вечно, я недостаточно хорош, я не могу это сделать". И вместо паники он вдруг остановился. Он приостановил весь этот мыслительный процесс и совершил нечто новое.

Посмотрим, что же он совершил.

Он посмотрел на небо и сказал: "Простите, вы не видите, что я за рулем?" "Разве похоже, что я могу записать эту песню сейчас?" "Если вам в действительности так необходимо явиться на свет, приходите в более подходящий момент, когда я смогу о вас позаботиться.

Вначале, ничего не понятно. Почему же такое эээ панибратское отношение и обращение к "небесам"?

В противном случае, отправляйтесь беспокоить кого-то другого сегодня." "Идите к Леонарду Коэну."

Но, потом, становится все понятно. В этом месте возможны по меньшей мере две интерпретации:

Ко́эны или кохе́ны (ивр. כֹּהֵן‎, мн. ивр. כֹּהֲנִים‎, коани́м) — еврейское сословие священнослужителей в иудаизме из рода потомков Аарона. Коэны исполняли священнослужение сначала в Скинии, а впоследствии в Иерусалимском храме. Статус коэна передаётся по наследству по отцовской линии, при условии соблюдения ряда определённых ограничений.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D0%BD%D1%8B

Коэн часто говорит о том, что написание песен для него — тяжёлый процесс. Одна лишь песня The Future, по его словам, переписывалась десятки раз. В одном из интервью Коэн рассказал следующую историю: Несколько лет назад мы с Бобом Диланом пили кофе в Париже. В то время он исполнял песню Hallelujah на своих концертах и спросил меня, сколько времени ушло на её написание. Я сказал: «Два года, почти целиком». Он был в шоке. Затем мы заговорили о его песне I And I и я спросил: «Сколько времени ты потратил на то, чтобы написать её?» Он сказал: «Практически 15 минут». Я чуть не упал со стула. И самое смешное в том, что я соврал. На самом деле, на Hallelujah ушло почти 5 лет. Конечно, и он соврал. У него, наверное, ушло минут десять.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D0%BD,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4

Ну, т.е., если пять лет на песню, тогда уже ничего роли не играет.

Затем он стал старше и спокойнее и однажды он ехал по трассе в Лос Анжелесе и произошло то, что все изменило. Он ехал, и внезапно услышал крошечный фрагмент мелодии фрагмент пришел ему в голову, как водится, неуловимый и соблазнительный и Том хочет этот фрагмент, он изумителен. Том жаждет добраться до этого фрагмента, но у него нет такой возможности. У него нет ни ручки, ни бумаги, ни записывающего устройства

Из этого отрывка следует, что некий творческий Том относится к категории людей, которых воспитали/сформировали так, что У НИХ НЕТ ПОДСОЗНАНИЯ!

Потому, что ежели бы если Том был субъектом, который:

--имеет подсознание, признает сей факт не словом но делом
--доверяет своему подсознанию
--ТРЕНИРУЕТ СВЯЗЬ МЕЖДУ СВОИМ СОЗНАНИЕМ И СВОИМ ПОДСОЗНАНИЕМ, например, тем, что формирует специальный интерфейс, облегчающий взаимодействие своего сознания и своего подсознания

...то, в описываемой ситуации Том, услышав в своем звуковом воображении некую волшебную мелодию, далее просто бы расслабился. Потому, что он БЫЛ БЫ НА СТО ПРОЦЕНТОВ УВЕРЕН: В РАБОЧЕЙ ОБСТАНОВКЕ ЕГО ПОДСОЗНАНИЕ ВЫДАСТ ЕМУ ТУ ЖЕ САМУЮ МЕЛОДИЮ. Да, еще, м.б. и со значительным ее развитием/завершением!

--Когда вы присоединяетесь к чьей-то реальности путем следования, это дает вам раппорт и доверие и помещает вас в позицию из которой вы можете использовать реальность того человека так, чтобы ее изменить.
--Хм, интересно чисто онтологически - раппорт без доверия бывает?

Бывает. Это можно понять через эмоциональные проявления. Говорят, что от любви до ненависти один шаг.

В моем представлении если и бывает, то сродни эфемерным химическим элементам, которые хоть и существуют, но в чистом виде их не бывает - вступают в реакцию с другими или трансформируются в другой элемент.

Да нет. Посмотри на это через эволюционную призму. Все мы позвоночные произошел от одного четвероногого. И вот одни потомки этого предка, например, это африканские львы, охотятся на других потомков, например, гну. И между львом и антилопой несомненно существует раппорт. Который помогает льву как можно быстрее поймать гну. А гну этот раппорт дает шанс улизнуть из самых когтей самого мощного хищника.

Понятно, что раппорт на доверии :) отличается от раппорта между хищником и жертвой. Но все же, это явления одного и того же порядка.

Вопрос по пункту1. Ищем ситуации где присутствуют все четыре переживания? Если не находим берем по парам?

Мы ищем ситуации, в которых все четыре переживания сочетаются по правилу И/ИЛИ.

--Поэтому если у вас есть возможность наблюдать за кем-то, с кем мы коммуницируем непосредственно, вы всегда получите ответ до того, как они предоставят его словесно.
--Как очень интересно здесь БиГи ограничили круг тех, что такие невербальные ответы предоставляет.
--Вот! Вот именно!
--Как минимум, подготовка началась c [3-0068] абзаца, а то и раньше, на [3-0079] была скрытая демонстрация с женщиной, как она понимает интуицию. На [3-0088] вводится связка репсистемы и движения глаз, потом в [3-0089] он рассказывает как надо реагировать/вести себя при активации той или иной репсистемы. Потом на [3-0092] начинается демонстрация, где участвовала Фен. [3-0093] - [3-0095] массированная инструкция и только на [3-0096] началась сама демонстрация.

Так точно. Но, самая первая подготовка началась С МОМЕНТА ОЗНАКОМЛЕНИЯ БУДУЩИХ СЕМИНАРИСТОВ С РЕКЛАМОЙ ЭТОГО ОПИСАННОГО В КНИГЕ СЕМИНАРА!

<...>Лучшим современным примером для меня послужил музыкант Том Уэйтс <...> Том большую часть своей жизни буквально воплощал собой раздираемого сомнениями художника пытающегося обрести контроль над всеми этими неконтролируемыми творческими импульсами которые как будто бы принадлежали ему самому...

С сомнениями, раздирающими очередную мега творческую, личность прошу пожаловать сюда:

ЧЕРЕПАХИ ДО САМОГО НИЗА. ПРЕДПОСЫЛКИ ЛИЧНОЙ ГЕНИАЛЬНОСТИ
Джон ГРИНДЕР и Джудит ДЕЛОЗЬЕ
http://www.klex.ru/1sp

Это самая лучшая разработка Джона Гриндера при участии известной Дж. Делозье, посвященная принципам самоорганизации творческих и даже гениальных личностей с тем, чтобы последние не шли вразнос. Ежели кратко, то дело сводится к следующему:

--творческий "демон" большую часть внетворческого времени своей жизни должен сидеть в "клетке". Т.е. находиться под жутким контролем. Типичными клетками являются четкие границы контекстов, в которых задействуется творчество. ТИПИЧНОЙ КЛЕТКОЙ ДЛЯ ТВОРЧЕСКОГО ДЕМОНА ЯВЛЯЕТСЯ ТЕЛО/ГРАНИЦЫ ТЕЛА "ТВОРЦА" !!!!!
--демон выпускается на творческий променад при контроле над ним "НЯНЬКИ" - части, которая гарантирует сохранение Самочувствия, Активности и Настроения творца до, по ходу и по окончанию процесса творчества +
--плюс демона контролируют ЧАСТИ-ЦЕРБЕРЫ, СЛЕДЯЩИЕ ЗА ГРАНИЦАМИ ТВОРЧЕСКОГО КОНТЕКСТА. Чтобы демон не сбежал +
--работу демона до/после редактируют ЧАСТИ-РЕДАКТОРЫ +
--работу демона поддерживают архаические творческие части-ВАЗИ. Они дают энергию и дополнительную мотивацию +
--...

<...> Древние греки и римляне не верили, что креативность вообще являлась свойством человека Люди верили, что творческие способности - это дух и спутник божественного и что они приходят к человеку из каких-то далеких и неизвестных источников по неясным, неизвестным причинам Греки звали этих божественных духов "демонами" Сократ верил, что у него есть демон который вещал ему мудрость издалека у римлян была схожая идея но они звали это свободное творческое проявление гением <...>

Ну, у древних греков нет монополии/привилегии на взаимодействие с эээ "божественным духом творчества". Вот, описание нашего современника:

...Однажды я отправился к этим холмам с рисовальными принадлежностями, так как увидел там кое-что, что мне захотелось нарисовать. Было довольно рано, когда я дошел до места; небо было слегка облачным. Оттуда где я находился, можно видеть всю долину до моря. Я был в восторге от того, что нахожусь один, и начал рисовать.

Вероятно, некоторое время я уже рисовал; по-видимому, у меня получалось что-то красивое без всякого напряжения и усилия, как вдруг я осознал, что в моей голове, если так можно выразиться, происходит нечто необыкновенное. Я был так поглощен рисованием, что сначала не замечал того, что со мной случилось, но потом внезапно ощутил все. Я больше не мог рисовать и сидел совершенно неподвижно.

(После минутной паузы он продолжал.)

Не подумайте, что я сошел с ума, это совсем не так; но сидя там, я почувствовал необыкновенную творческую энергию. Этой творческой силой обладало не мое «я», но нечто внутри меня, причем это «нечто» пребывало также и в этих муравьях, и в этой неугомонной белке, и в этих цветах, в холмах, - во всем окружающем.

Мне кажется, что я очень плохо все это излагаю, но вы, конечно, понимаете, что я имею ввиду. Это совсем не то творческое состояние, которое бывает у какого-нибудь Тома, Дика или Гарри, когда они пишут стихи, или у меня самого, когда я рисую картину.

Это было просто творчество, простое и чистое, а то, что создано умом или рукой человека, находилось где-то на периферии его, обладая ничтожным значением. Мне казалось, что я погрузился в творчество; вокруг него была святость, благоговение. Если бы надо было выразить словами религии, я бы сказал… но не надо. Слова религии застревают во рту, они не имеют для меня более никакого значения. Да, но это был центр Творчества, сам Бог… опять эти слова. Но я говорю вам, что там было нечто святое, - совсем не созданная человеком святость церквей, воскурений, гимнов, этот незрелый нонсенс. Здесь же присутствовало нечто незапятнанное, невообразимое. Слезы катились у меня по щекам; с меня было начисто смыто все мое прошлое.

(Белка перестала суетиться и хлопотать о еде. Стояла удивительная тишина – не тишина ночей, когда все спят, а то безмолвие, в котором все бодрствовало.)

Я, вероятно, сидел там, не двигаясь очень долго, пока солнце не перешло на другую сторону. Все мое тело одеревенело, одна нога не сгибалась, сэр, но мне казалось, что время остановилось, скорее даже, что оно вообще исчезло. У меня не было часов, но, очевидно, с того момента, как я опустил кисть, и до того, когда я встал, прошло несколько часов. Я не склонен к истерии, я не был в бессознательном состоянии, как можно было бы подумать; наоборот, мой ум был совершен ясен, и я осознавал все, что происходило и аккуратно уложив вещи в рюкзак, я встал и в таком необыкновенном состоянии пошел домой.

Когда на следующее утро я проснулся. Все полностью ушло. Я посмотрел на свою картину: она была хороша, но в ней не было ничего особенного.

Очищение от прошлого
Проблемы жизни
Дж. Кришнамурти
http://metanymous.livejournal.com/1073.html

Когда вы присоединяетесь к чьей-то реальности путем следования, это дает вам раппорт и доверие и помещает вас в позицию из которой вы можете использовать реальность того человека так, чтобы ее изменить.

"Присоединение к реальности" - это уже социальный раппорт.

Невербальное отзеркаливание является мощным бессознательным механизмом, который используется каждым человеком для эффективной коммуникации. Вы можете определить, хорошо ли коммуницируют люди в ресторане, или нет, наблюдая за их позами и движениями.

Это справедливо для любой ситуации: от роддома до похоронной процессии.

Большинство известных мне терапевтов, кто использует отзеркаливание, делают это компульсивно. Мы проводили семинар, и там была женщина, исключительно хороший коммуникатор, которая отзеркаливала очень компульсивно. Когда она говорила со мной, я начал съезжать с кресла, а она буквально упала на пол.

Забавно, но я обнаруживал точно такой же результат на доисторических группах социально-психологической тренировки. Некая дама была компульсивным отзеркаливателем. Я сдвигался потихоньку на краешек кресла. И я знал эти наши кресла в гипнотарии, на какой грани они начинают заваливаться вперед. И дама таки грохнулась вместе с креслом. Но, не пострадала.

Строго говоря, ее движение вперед/на край кресла НАВСТРЕЧУ моему движению к краю своего кресла НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕМ:

незеркальное отзеркаливание
http://metapractice.livejournal.com/229170.html

Если вы верите, что вы обязаны иметь эмпатию, это значит, что вы обязаны иметь те же самые чувства, что и ваш клиент, чтобы хорошо действовать как терапевт. Кто-то приходит и говорит: «Ну, у меня есть вот такая фобическая реакция каждый раз, когда я иду по улице и начинаю с кем-то говорить; Знаете, я чувствую так, как будто меня вырвет. Я просто ощущаю реальную тошноту и головокружение, и чувствую, что меня сейчас укачает...» Если вы обязаны отзеркаливать, то вы захвораете.

Ну, правильное соотношение такое:

--надо уметь отзеркаливать
--надо уметь эмпатировать
--надо уметь свободно и произвольно/намеренно переходить от одного к другому

Фэн - человек на демонстрации

Понял. Фэн сидит подопытным кроликом на демонстрации.

[3-0122] Салли: Я не видела чтобы глаза Фрэн шли вверх или вниз, только прямо.
[3-0123] Хорошо. Было ли какое-либо явное различие между тем способом, которым она смотрела прямо на меня перед тем, как я задал ей вопрос, и способом, которым она продолжила смотреть прямо на меня после того, как я задал ей вопрос? Вы заметили какое-либо различие?
[3-0124] Салли: Да. Она выглядела тогда более задумчиво.
[3-0125] <...> Я уверен, что задумчивость имеет значение для вас и что вы можете свободно соединить, это с вашим сенсорным опытом. Итак, вы можете описать, что бы мы могли согласиться или не согласиться, что вы реально видели, как противоположность суждению, что она была в задумчивости.

Ну, т.е. Салии отрицательно галлюцинирует движения глаз Фэн. Но, на подпороговом уровне, все же, нечто замечает. Но, осознает она то, что замечает в виде некоего эмоционального впечатления от лица Фэн - "задумчивая".

[3-0126] Как мы говорили раньше, на все эти вопросы ответы были даны еще до их озвучивания. Поэтому если у вас есть возможность наблюдать за кем-то, с кем мы коммуницируем непосредственно, вы всегда получите ответ до того, как они предоставят его словесно. Я просто попросил Салли описать что-то, и она продемонстрировала невербально, что она увидела. Она отзеркалила в своих движениях то, что делала Фрэн.

Салли отзеркалила1 Фэн, когда наблюдала за Фэн в первый раз?

А затем, когда ведущий семинар снова стал это обсуждать Салли "тупо"/рефлекторно повторила свое первое отзеркаливание1?

Или она сделала отзеркаливание2 к первому отзеркаливанию1 ?

Вот что меня интересует!

[3-0127] Салли, вы помните свои чувства, того, что вы только что сделали?
[3-0128] Салли: Вроде бы мои глаза чуть чуть прикрылись.
[3-0129] Да, действительно, ваши ресницы слегка опустились. Что вы можете обнаружить другое из того, что испытали от движения ваших глаз или из воспоминания того, что делала Фрэн.

ЭТО ПОЛНАЯ ФИГНЯ А НЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ!!!!! :(((((( ЭТО ГИПНОТИЧЕСКАЯ НАВОДКА НА ТО, ЧТОБЫ САЛЛИ ДЕЛАЛА ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ !!!!! :((((((

[3-0130] Есть ли у вас опыт ведения беседы, что взгляд другого человека неподвижен и направлен на ваше лицо, но почему-то(вдруг) внезапно вы остаетесь совсем одна? Вы совсем одна? Вот это произошло здесь. В обоих случаях зрачки расширились и мышцы лица расслабились.

БиГи обнаглевшие суки гении, которые пользовались в те времена своей исключительностью и просто таки наводили гипнотические реакции, которыми зазомбированные семинаристы подтверждали справедливость их теорий/моделей !!!!! :((((((