Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 121 - 130 из 299
Во дела! Лево-правая экспрессия называется прямо явно!
В одном обсуждении на форуме ДГ, казалось, мог бы рассказать о лево-правых различиях. Но он ответил весьма кратко (полагаю, метапрактик прокомментировал бы более объемно) - то ли вопрос был не правильно сформулирован, то ли всю ЛПЭ он записывает в "usual hemispheric indicators"/"обычные полушарные индикаторы":
    Сообщение форума
    Тема: Левая сторона тела против Правой стороны
    Опубликовано: Уилл Шеннон
    Дата/Время: 21/07/2005 00:25:13
    Я слышал, как очень опытный знакомый терапевт на днях отозвался о левой стороне тела как о "мыслительной" стороне и о правой стороне как о "действущей" стороне.
    У кого-нибудь есть какие-то идеи о том, что она могла иметь в виду, на какую область исследований она могла ссылаться или что-нибудь в сети чтобы узнать больше.
    Я подумал, что возможно я читал подобный вопрос когда-то в Из лягушек в принцы о разнице между левой и правой сторонами тела с ответом, что это не важно, как выяснили люди. У меня есть сильное чувство, что я не совсем прав в этом. Я думаю, что вопрос может быть о том, как якорение на одну сторону тела соотносится с якорением на другую.
      Тема: Re:Левая сторона тела против Правой стороны
      Опубликовано: Венера
      Дата/Время: 21/07/2005 12:23:09
      Уилл,
      Мне также было бы интересно услышать, что кто-нибудь скажет по этому поводу.
      Однажды я слышала о человеке, который проснулся в середине ночи, а его левая рука была "приморожена" к его телу, согнутая в локте и с кистью около груди.
      Когда я впервые услышала об этом, я предположила, что это было нормальное гипногогическое\сонное состояние, потому что это иногда происходит со мной.
      Но он сказал своему партнеру, что мышцы его плеча действительно болели некоторое время после этого, и что его рука и кисть сохраняли болезненность довольно долгое время.
      Определенно все выглядело так, что его мозг был вполне в норме, потому что он был способен немного пошутить об этом, и сказал несколько умных и смешных вещей, я могу уверить. Ничего подобного инсульту или чему-нибудь подобному, как могло бы показаться, потому что 1) его когнитивные функции было в порядке и 2), он *действительно* быстро восстановил в полной мере возможности своей руки и кисти, даже если некоторое время чувствовались неудобство и болезненность.
      Кто-нибудь может сказать что-то об этом?
      Венера
        Тема: Re:Re:Левая сторона тела против Правой стороны
        Опубликовано: Джон Гриндер
        Дата/Время: 21/07/2005 14:38:57
        Уилл, Венера
        Я понятия не имею, как "мыслительный" и "действующий" режимы следует отличать - возможно, Уилл, вы сможете применить некоторые минимальные конкретизирующие вопросы и дадите нам знать, что "многоопытный терапевт" имела в виду.
        Единтвенный набор последовательных наблюдений о сторонах тела (кроме обычных полушарных индикаторов который у меня есть - это тенденция, когда использование относительно "официальных" гипнотических паттернов для сторон тела для возврата при различных скоростях приводит к забавным и интересным ситуациям, когда одна сторона тела выходит из измененных состояний, но не другая [сторона]. Существует также тенденция у некоторых людей ассоциировать "да" и "нет" сигналы в непроизвольном наборе сигналов между сознательным и бессознательным, как в N-шаговом Рефрейминге, с разными сторонами тела - таким образом, все сигналы на правой стороне тела представляют собой "да" и на левой стороне, "нет".
        Джон
http://community.livejournal.com/metapractice/230088.html
Основоположники коучинга. У. Тимоти Голви (W. Timothy Gallwey) — автор концепции внутренней игры, лежащей в основе коучинга. Впервые концепция изложена в книге «Внутренняя игра в теннис» (The Inner Game of Tennis), изданной в 1974 г.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/522630.html?thread=4513158#t4513158

Заголовки
Два типа коучей
Некоторые характеристики превосходного коучинга
Цели коуча
Этапы коучинга
Модель коучинга Бостик-Гриндера
Цель постановки задач
Некоторые конкретные упражнения
Аккредитация
Два типа коучей
Некоторые коучеры являются экспертами в том, что они делают, и их мнение о том, что работает является неоценимым; а некоторые не являюся экспертами, и поэтому должны управлять процессом - что другим образом, но тожем может стать значительным преимуществом.
Знание контекста или статус 'Эксперта' могут дать дополнительный раппорт
Некоторые характеристики превосходного коучинга
Это процесс обучения, как для клиента так и для коуча
Вы не строите зависимость
Заключите соглашениее, что коучингуемому человеку может быть предложено выполнить задачу без понимания зачем
Ничего не происходит без раппорта - определенного в данном случае как владение полностью сознательным и, что более важно, бессознательным вниманием человека, проходящего коучинг
Эффективные изменения происходят скорее на уровне "состояния", нежели "поведения".
Объяснение может препятствовать изменению
Цели коуча
Выявить
Определить
Совершенствовать
Испытать
Содействовать, помогать, но (обязательно) не давать решений
Этапы коучинга
Обретите раппорт/контакт
Установите рамку (фрейм)
Извлеките информацию
Создайте план действий
Получите приверженность
Проследите [имеется в виду контрольное интервью\встреча через некоторое время - прим. пер.]
Модель коучинга Бостик-Гриндера (как путеводитель)
Извлеките информацию
Выработайте цель
Цель является экологичной для коуча или клиента?
Намерение цели
Сколькими способами это может быть исполнено?
Графически или пространственно репрезентируйте варианты
Если клиенту пришлось выбирать Х, будут ли они приверженны плану действий
Отрицательные и положительные последствия Х
Сенсорная репрезентация X
Проверка - обобщить и проверить конгруэнтность
Приверженность к действию для планирования (можно использовать Умные цели)
Приверженность (можно использовать бессознательные сигналы)
Цель постановки задач
Набор задач, поставленных коучем которые обеспечат контрпример к ограничивающим убеждениям/ценностям клиента
Например, мужчине стесняющемуся разговаривать с женщинами может быть предложено выполнить маркетинговое исследование в женском магазине; задача может быть игрой или конкретныой техникой НЛП
Некоторые конкретные упражнения в 3-ках
Клиент говорит слишком много - как много прерываний паттернов вы можете использовать?
Клиент не знает, чего он/она хочет - как много вмешательств вы можете использовать?
Клиент не хочет объяснять содержание - согласуйте метафору с клиентом; обсудите возможные варианты и решения, используя метафору
Коуч и наблюдатель работают как один - Наблюдатель говорит коучу, какую технику (или часть техники) использовать в режиме реального времени и коуч исполняет эту технику. Наблюдатель несёт ответственность за "стратегию", коуч за "исполнение".
Аккредитация
В 3-ках клиент и коуч рассказывали [о сессии] отдельно, наблюдатель писал краткий отчёт о том, что произошло. Результаты сверялись с наблюдениями Джона и Кармен. Делегаты были либо аккредитованны либо должны были возвратиться, чтобы продемонстрировать владение чем-то, в чем они не показали пока владения.
Мысли впоследствии
Великолепный опыт обучения; я рекомендую Джона (и Ричарда) для всех, кто хочет развивать свои навыки НЛП, умения моделирования и техники.
Самым любопытным было слушать как Джон рассказывает историю, которую я обычно связываю с Ричардом, и я уверен, что голос был таким же...
http://www.nlp-pro.com/john-grinder.htm
http://community.livejournal.com/ru_nlp/522630.html?thread=4513414#t4513414

Коучинг (англ. Coaching) — инструмент личностного и профессионального развития, формирование которого началось в 70-х годах XX века. Истоки коучинга лежат в спортивном тренерстве, позитивной, когнитивной и организационной психологии, в представлениях об осознанной жизни и возможностях постоянного и целенаправленного развития человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B3

4. Если еще не произошла генерализация и ощущение сдавливания как триггер к курению не исчезло, то сделать канарейку и интерпретировать это не как "потребность организма курить", а как сигнал от подсознания, с которым необходимо провести рефрейминг.
Прости, но это все на потом и это для начала все это слишком тонко.
Разумеется, программу буду проводить в течение нескольких сеансов (1 сеанс в неделю) - в таком случае как лучше - провести несколько Р. за сеанс, или же по одному?
Подпиши его для начала не на полное, а на частичное сокращение курения. По ходу и свои силы консультанта откалибруешь – и клиента поймешь кто он и что. Достигнете успеха в частичном сокращении – остальные цели вам не заказаны. И вот для обоснования такой именно схемы лечения – тут можешь придумать сто разных канареек :) Например, это более экологично. Вылезут на вид/обзор все БЕССОЗНАТЕЛЬНЫЕ вторичные выгоды, который так просто хрен выманишь – и тогда все станет ясным и понятным и вреда ему от бросания курения никакого не будет, ибо от неудовлетворенных вторичных выгод погибает больше людей, нежели от самого табака :) И это чистая правда :)
</>
[pic]
э-сигналы головой

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Начал замечать очевидные бессознательные кивки и покачивания головой. Ну этими кивками некоторые прямо ОФ какое-то ведут оказывается! Ишь ты :))
Говорят, разные сигналы головой были любимыми для работы у Эриксона.
--Например, языкоидная модель коммуникации одновременно является моделью языкоидного раппорта.
--А есть же ещё гипнотический раппорт.

Гипнотический раппорт это особенная статья. И каждый специалист в нем прочитывает его совсем по-разному.
Эриксон, как это ни странно, раскрывал его не со стороны техник, а со стороны ОТНОШЕНИЙ между оператором и субъектом. Нет правильных взаимоотношений – не будет никакого раппорта. Но, многие другие эээ специалисты думают иначе.
Языкоидный он не включает гипнотический?
Языкоидный раппорт перерастает в гипнотический по мере его углубления.
А есть ещё определение wake'а: Раппорт - это когда бессознательное Чарли замечает у Боба информационную избыточность (например Боб хорошо знает эту обстановку или просто знает что хочет) и начинает её использовать как источник информации, как комплексный инвариант среды материальной и среды коммуникативной.
Это ближе к декодерному основанию.
Гипнотический раппорт точно укладывается в это определение. Ведь и в самом деле, под гипнозом всё внимание субъекта занято сигналами оператора и тем, на что оператор укажет перевести внимание. Это типа предельный случай, когда подстройки фактически не требуется, идёт непрерывное ведение.
В этом последнем утверждении ты сильно заблуждаешься. В какие-то моменты достигнутый гипнотический раппорт действительно позволяет делать одно только ведение. Но в других ситуациях он требует еще более тонкой/точной подстройки. В частности, когда у субъекта возникла ситуация, требующая его отвлечения на некоторые значимые переживания.
Раппорт по ходу общего дела, например игры, тоже отлично укладывается в это определение.
Нет, не попадает. Раппорт по ходу игры более подчиняется/описывается правилами игры.
Например, языкоидная модель коммуникации одновременно является моделью языкоидного раппорта.
А есть же ещё гипнотический раппорт. Языкоидный он не включает гипнотический?
А есть ещё определение wake'а:
Раппорт - это когда бессознательное Чарли замечает у Боба информационную избыточность (например Боб хорошо знает эту обстановку или просто знает что хочет) и начинает её использовать как источник информации, как комплексный инвариант среды материальной и среды коммуникативной.
Гипнотический раппорт точно укладывается в это определение. Ведь и в самом деле, под гипнозом всё внимание субъекта занято сигналами оператора и тем, на что оператор укажет перевести внимание. Это типа предельный случай, когда подстройки фактически не требуется, идёт непрерывное ведение. Раппорт по ходу общего дела, например игры, тоже отлично укладывается в это определение.
--(1) Тот уровень подсознания, который хранит ход событий, он не имеет систем оценок правда/ложь. Он просто фиксирует события ВАКОГ (а не оценки типа правда/ложь) на уровне было/не было с некоторой условной точностью. Калибруется этот уровень СЕРИЯМИ транзакций более чем из двух шагов. Иногда, на много более.
--Да/нет вопросами от общего к частному?

Один из вариантов. А вот другие:
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _8_
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _9_
_У_п_р_а_ж_н_е_н_и_е_ _1_0_
Х_р_у_с_т_а_л_ь_н_ы_й_ _ш_а_р_и_к_
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#53

--(2) Если попросить какого-то эксперта в данном вопросе дать определение правды/лжи он не сможет это сделать лаконично. ...
--Ну описывался декодерный уровень подсознания — вот с него да/нет сигналы в ответ на ээ некие декодерные вопросы — и хотелось бы снимать.

Ну так и снимайте калибровками/их сериями. Нет на это никаких препятствий.
--с повышенной «осознанностью»/рефлексией
--в процессе "осознания" - не происходят ли "спонтанные вбросы" со стороны бессознательного через ВД? Т.е. осознанность не только поток реплик сознательного, но и осознание реплик бессознательного

Если интерфейс настроен криво - обратные вбросы происходят и регулярно. Вообще, сознание среднего субъекта наполнено следами/сигналами таких вбросов/реплик бессознательного типа как фоном - наполнено на заметную/значительную величину.
</>
[pic]
КГД у животных

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот Карен Прайор точно использует в текстах бинарную модель "психики" животных. Она пишет, как животные совершают "намеренные"/"осознанные" действия, "осознают" нечто и т.п.
Например:
Установление контроля над поведением с помощью стимулов часто порождает
интересный феномен, который один из тренеров назвал "провалом преднаучения".
Вы сформировали поведение и теперь пытаетесь сделать его управляемым с
помощью стимулов. Но когда вам кажется, что субъект уже проявляет
способность отвечать на стимулы, он внезапно перестает отвечать не только на
стимулы, но и вообще давать нужные реакции. Он ведет себя так, будто никогда
и не слышал о действиях, которые вы сформировали.
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
На мой взгляд, происходит вот что: сначала субъект выучивает сигнал, не
осознавая этого, дрессировщик видит только обнадеживающую тенденцию
медленного нарастания правильного выполнения команд. Но затем субъект
замечает (!) сигнал и осознает, что на него надо как-то отвечать, чтобы
получить подкрепление. В этот период он уделяет большее внимание сигналу,
чем проявляемому поведению. Конечно, при этом ответ отсутствует, так же
как и подкрепление.
Когда же, по случайному стечению обстоятельств, или в результате
упорства тренера, субъект однажды осуществит реакцию при наличии сигнала и
получит подкрепление, у него "возникнет картина". С этого момента он
"знает", что означает сигнал, и отвечает на него правильно и уверенно.
Я понимаю, что говорю по этому поводу много таких слов, как "отдает
себе отчет", "знает"
в отношении того, что происходит в голове субъекта, которые большинство
психологов считают неприменимыми к животным. Однако при дрессировке животных
иногда так оно и есть, что уровень правильных ответов постепенно нарастает,
хотя внешне ничего существенного не происходит; трудно сказать, с какого
момента, если таковой вообще существует, животное начинает осмысленно
отдавать себе отчет в том, что делает. Но наличие провала преднаучения, по
моему мнению, является отражением осознания, вне зависимости от того, какие
процессы в это вовлекаются. Я могла обнаружить ярко выраженное проявление
провала преднаучения (а следовательно, и своего рода сдвиг осознания) в
данных Мишеля Уолкера, исследователя из Гавайского университета, ставившего
эксперименты по сенсорному различению у тунца, одного из наиболее разумного
вида рыб, но в конце концов только рыбы.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt
Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?
http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?thread=4420181#t4420181

Перспективно, например, кажется, в Черепахах ДГ цитирует исследование памяти шимпанзе, в которых наблюдали его четкие глазодвигатели памяти.
А вот Карен Прайор точно использует в текстах бинарную модель "психики" животных. Она пишет, как животные совершают "намеренные"/"осознанные" действия, "осознают" нечто и т.п.
Например:
Установление контроля над поведением с помощью стимулов часто порождает
интересный феномен, который один из тренеров назвал "провалом преднаучения".
Вы сформировали поведение и теперь пытаетесь сделать его управляемым с
помощью стимулов. Но когда вам кажется, что субъект уже проявляет
способность отвечать на стимулы, он внезапно перестает отвечать не только на
стимулы, но и вообще давать нужные реакции. Он ведет себя так, будто никогда
и не слышал о действиях, которые вы сформировали.
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
На мой взгляд, происходит вот что: сначала субъект выучивает сигнал, не
осознавая
этого, дрессировщик видит только обнадеживающую тенденцию
медленного нарастания правильного выполнения команд. Но затем субъект
замечает (!) сигнал и осознает, что на него надо как-то отвечать, чтобы
получить подкрепление. В этот период он уделяет большее внимание сигналу,
чем проявляемому поведению. Конечно, при этом ответ отсутствует, так же
как и подкрепление.
Когда же, по случайному стечению обстоятельств, или в результате
упорства тренера, субъект однажды осуществит реакцию при наличии сигнала и
получит подкрепление, у него "возникнет картина". С этого момента он
"знает", что означает сигнал, и отвечает на него правильно и уверенно.
Я понимаю, что говорю по этому поводу много таких слов, как "отдает
себе отчет", "знает"
в отношении того, что происходит в голове субъекта, которые большинство
психологов считают неприменимыми к животным. Однако при дрессировке животных
иногда так оно и есть, что уровень правильных ответов постепенно нарастает,
хотя внешне ничего существенного не происходит; трудно сказать, с какого
момента, если таковой вообще существует, животное начинает осмысленно
отдавать себе отчет в том, что делает. Но наличие провала преднаучения, по
моему мнению, является отражением осознания, вне зависимости от того, какие
процессы в это вовлекаются. Я могла обнаружить ярко выраженное проявление
провала преднаучения (а следовательно, и своего рода сдвиг осознания) в
данных Мишеля Уолкера, исследователя из Гавайского университета, ставившего
эксперименты по сенсорному различению у тунца, одного из наиболее разумного
вида рыб, но в конце концов только рыбы.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt

Перспективно ли для модели Сознания/Бессознательного исследовать этот феномен "провала преднаучения"?

Дочитали до конца.