Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 12951 - 12960 из 30984
http://metapractice.livejournal.com/348508.html
Now, what typically happens when you go to a seminar is that the leader will say "All you really need to do, in order to do what I do as a great communicator, is to pay attention to your guts." And that's true, if you happen to have the things in your guts that that leader does. My guess is you probably don't. You can have them there at the unconscious level, but I think that if you want to have the same intuitions as somebody like Erickson or Satir or Perls, you need to go through a training period to learn to have similar intuitions. Once you go through a conscious training period, you can have therapeutic intuitions that are as unconscious and systematic as your intuitions about language.
Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.» И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их. Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона или Сатир или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания. Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258844#t9258844
http://metapractice.livejournal.com/348508.html?thread=9258332#t9258332

Теперь, что обычно происходит, когда вы идете на семинар, так это то, что ведущий говорит: «Все, что вам действительно нужно сделать по порядку для того, чтобы делать то, что я делаю как великий коммуникатор, это уделять внимание своим кишкам.»
Итак, в этой теме "про ведущего" целесообразно собрать вместе такие описания: "ЧТО ВЕДУЩИЙ ДЕЛАЕТ, ЧТОБЫ ЗА НИМ ВЕДОМЫЕ СЛЕДОВАЛИ"
--ДЕЛАЕТ В БУКВАЛЬНОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ В МЕТАФОРИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
--ДЕЛАЕТ ВО ВЛОЖЕННЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ
--ДЕЛАЕТ В КАВЫЧКАХ
--ДЕЛАЕТ В СИМВОЛИЧЕСКОМ ПЛАНЕ
...дело в том, что вовсе недостаточно кому-то просто провозгласить себя "ведущим". Вовсе не факт, что подсознание окружающих субъектов последует за таким только лишь "провозглашенным" ведущим.
ВЕДУЩИЙ ТРЕБУЕТ УДЕЛЯТЬ ВНИМАНИЕ СВОИ КИШКАМ! Активация ENS!
Вспоминаю, в начале перестройки некий огромный городской семинар педагогов. Его вела ведущая их Москвы. Тема инновационная педагогика. Я, честно, ничего не понял что так у нее было инновационного. Но, в зале наблюдался другой фантастический эффект: вся разновозрастная педагогическая братия, буквально, из юбок выпрыгивала, демонстрируя свой предельный интерес. А, надо сказать, педагогов так эээ развести очень очень не просто.
И меня пригласили, собственно, с одной целью некие эээ организаторы. Объяснить им откуда такой невероятный интерес к ведущей - довольно возрастной полной крупной даме. И я определил. Я ни в какой больше аудитории не слышал так много вкусовых, пищеварительных, в целом - "кишечных" предикатов.
После очередного дня занятий мне вдруг передали, что меня желает видеть ведущая. Мы сидели с ней в ресторане и она жаловалась, что в ее теории и системе обучения педагогов есть только одно слабое место: под большим секретом она сообщила, что на ее семинарах наблюдается невероятное количество различных кишечных "расстройств" среди обучающихся. Которые расстройства в последующем после завершения занятий быстро проходят.
Эффективный ведущий совершает некоторый набор достаточно универсальных ключевых действий. И одно только это вызывает легкое/спонтанное следование за ним только лишь потенциально/формально подчиненных ему субъектов.
И это правда, если вам приключилось иметь те же вещи в кишках, что имеет ведущий. Моя догадка такова, что вы, вероятно, не имеете их.
ENS, действительно, у каждого заточена/настроена совершенно уникальным способом.
Вы можете иметь их там на бессознательном уровне, но я думаю, что если вы хотите иметь такие же интуитивные знания, как кто-то типа Эриксона
В подходе Эриксона, это удивительно, ENS играет не очень значимую роль. У него в центре внимания движения и скелетная мускулатура.
или Сатир
А у Вирджинии значимость ENS приближается уже к половине. Потому, что в представлениях Вирджинии чувства и эмоции исходят из живота.
или Перлза, вам необходимо пройти через период тренировки, чтобы научиться иметь схожие интуитивные знания.
Мне трудно что либо с уверенностью сказать в отношении Перлса и его ENS.
Как только вы пройдете через период сознательной тренировки, вы сможете иметь такие терапевтические интуитивные знания, которые будут настолько же бессознательные и систематические, как и ваши интуитивные знания о языке.
Единственными известными мне практиками по установке контроля над ENS являются:
--ДВИГАТЕЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ - ТАЙЦЗЫ
--ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ - ШЕСТИШАГОВЫЙ РЕФРЕЙМИНГ
</>
[pic]
eʱ 0DU@ X(%83|o{ӱ`߆D*B!-rNcNVEh"d

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Неочевидность понятия «К.» попадает в фокус теоретического внимания только в том случае, если мы проводим различие между специально-научными теориями К. и философской проблематизацией данного понятия. Теория К. имеет своим предметом различные типы целостности и взаимосвязей исследуемого феномена, его включенности в язык, в наличную ситуацию деятельности и коммуникации, в локальную и универсальную культуру. В философии же понятие «К.» сталкивается со следующими вопросами.
Собственно, нам вышла необходимость обращаться к понятию и представлениям о Контекста только по одной практический причине. Нам требуется более точное название для связанной пары так называемых РЕФРЕЙМИНГОВ СМЫСЛА-КОНТЕКСТА, - таким распространенным манером они называются сейчас. Однако, есть существенные подсказки из опыта, что такое название является чрезмерно неточным.
В этом месте мы собираемся критиковать «примитивность» представлений Коржибского о значении визуализации и ее соотношении с аудиальной системой представлений и воображения. Мы собираемся критиковать, но при этом, отдаем себе отчет в существовании последовательности предшествующих нлп авторов и идей, в частности о такой интересной КГД-модели.
И первым в этой последовательности был один из основоположников науки психологии. А его интроспективный анализ на тему связи внутренней визуализации и характерных движений глаз датирован периодом 1890 года!
И вторым в этом ряду, оказывается, является Коржибский который на четверть века прежде Гриндера и Бандлера занялся осмыслением значения и соотношения визуализации и эээ аудиолизации.
Строго говоря, при наличии таких предшественников, работы которых одного являются широко известными, а работы Коржибского БиГи специально изучали в начале/в основании нлп, - при таких предшественниках за бигами остается ничтожная часть авторства.
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://metapractice.livejournal.com/281123.html

Так что мы позволяем себе эти критические через многие десятки лет разборки над предшественниками только из тренировочных соображений. И еще, потому что мы просто обязаны двигаться дальше. Гораздо дальше, нежели это сделали создатели нлп.
</>
[pic]
John O. Stevens

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Стив Андреас (настоящее имя Джон О. Стивенc (John O. Stevens)) получил степень бакалавра химии в 1957 году в Калифорнийском технологиче­ском институте и степень магистра психологии в 1961 году в Университете Брандейса, где он учился у Абрахама Маслоу.
После этого он занимался исследованием происходящих с людьми изменений, начав как последователь Карла Роджерса. Затем он изучал гештальт-терапию у Фрица Перлза и в течение семи лет совмещал практику гештальта с преподаванием психологии и социологии в колледже в Дьяболо-Вэлли, штат Калифорния.
Результатом этого стала его книга, посвященная экспериментам с гештальт-осознанием, «Сознание: исследование, экспериментирование, переживание» (1970).
http://codenlp.ru/about/stiv-andreas/
Собственно, в этом знаменательном для меня посте, мне хотелось бы сделать несколько комментариев о такой интересной и такой эээ "многострадальной" модели ЦИ. Последние ее приключения я сейчас прокомментировать не могу, но, м.б. до конца зимы это сделаю.
Что же касается разработки мистера Лукши, то она сделана по кальке. Дело в том, что модель ЦИ была мною разработана на заказ именно в школе. В одной частной школе в первые темные годы перестройки два ее учредителя вступили в острый конфликт. Один был остепененный филолог. А другой более маститый философ. Проблема была в том, что в школе происходил полный дисциплинарный бардак во всех классах с первого по выпускной. Такой, что просто было невозможно проводить занятия. В школьников просто типа бесы вселились. Учителя к ним всей душой. Полная свобода и демократия. Никаких занудных требований и формальной дисциплины. Школьная демократия была внедрена учредителем-филологом из гуманитарной педагогической идеи о наличии ПРИРОДНОЙ МОТИВАЦИИ К ОБУЧЕНИЮ у каждого поголовно ребенка.
И вот я сижу в холле школы с учредителем-философом и мы пьем чай. А тут, распахивается дверь девятого класса. А пороге красный от гнева заезжий монах-францисканец - огромный седой детина. И держит он в обеих руках извивающегося школьника за эээ задницу и шкирку. Матерится не по нашенски, обращается к богу и к дьяволу. И бросает доведшего его до психического срыва школьника на диван. И т.д.
И тогда учредитель-философ обратился ко мне школьному психологу с задачей:
--как научно показать, какой мотивацией на самом деле руководствуются школьники - они хоть немного желают учится или же они совершенно не имеют адекватной учебной мотивации?
--как управлять/вызывать учебную мотивацию В ДОПОЛНЕНИИ к существующей теории и практики педагогики
...я подумал и ответил, что через месяц предоставлю все необходимые данные. Через месяц я доложил на педсовете самый общий результат поголовного исследования примерно ста с чем-то школьников от первого до выпускного класса. Результат гласил: в преобладающем большинстве исходная мотивация школьников, управляющая непосредственно их поведением на конкретном уроке В ПРЕОБЛАДАЮЩЕМ ЧИСЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕБНОЙ. Данный педсовет привел к реорганизации школы на две площадки. На одной учредитель-филолог продолжал свои эксперименты со своей гуманистической верой в наличие природной учебной мотивации.
А на другой площадке учредитель-философ восстановил в своей школе стандартную практику поддержания учебной дисциплины и внедрил некоторые, только лишь некоторые положения теории/практики модели, которую мы сейчас называем моделью Ценностных Иерархий.
Кто же настоящий/первичный автор центральной идеи этой модели, связанной с тем, как формируются иерархии ценностей? Настоящим автором является Ричард Бандлер. Об этом написано в книге Стива и Конниры Андреас. Бандлер продемонстрировал им очень своеобразную технику. Андреасы дооформили эту демонстрацию до полноценной терапевтической техники "Сдвиг критериев важности" (см. кн. Измените свой разум и сохраните изменение). И все. Широкого применения данная техника не получила.
Я взял исходную идею Бандлера и превратил/доработал/разработал ее в полноценную социологическую, психологическую и социально-психологическую методику - метод сбора информации о ценностных иерархиях.
Эта моя доработка/разработка и позволила мне за месяц без отрыва от учебного процесса опросить более 120 школьников, оформить данные опроса и доложить результат.
При этом, важно отметить глубину исследования индивидуальных ЦИ школьников - не менее пяти уровней иерархии ценностей - около половины исследованной выборки. И, примерно по четверти:
--семь уровне
--более семи уровней
...аналога по глубине таким исследованиям, при сравнительной простоте выполнения, вы не найдете нигде ни в социологии, ни в психологии, ни социальной психологии, ни экономике, ни теории принятия решений и т.п.
В истории развития модели ЦИ меня более всего удивляет реакция Стива Андреаса - Джона О. Стивенса, который учился в аспирантуре у самого Маслоу. Андреас-Стивенс должен был вполне осознавать значение/огромный потенциал, который содержится/скрыт в этой модели/методике. Но... он ее в таком качестве развивать не стал. Он ее вообще развивать не стал.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, точно так же как и при засыпании:
--сначала идет типа внутреннее пропевание музыки/мелодии
--затем, идет более прогрессивное сосредоточение на возможных звуках
--затем, добавляются любые синхронные с музыкой/мелодией движения
..затем... звуки становятся реально слышны. По мере такой практики они могут быть такими же явственными, как исполнение реальной музыки или ее записи. В дни туманной молодости я развлекался таким образом, прослушивая музыку - целые ее концерты - в обстановке, в которой до музыки было никак не добраться. В те времена у меня в голове было типа кнопки вкл.: я ее включал и слушал целые музыкальные коллекции, которые собрал к тому времени у себя в голове!
3. Человек, который именно что ведет (показывает, подбадривает, пинает, подгоняет, тянет, тащит) их по этому пути.
Ведущий, человек, который:
--сам куда-то идет
--и кого-то за собой ведет
…тема следования-ведения относится к общей теме РАППОРТА
Как жаль, что доселе тема ходильной лексики (как и многое другое) в нашем РашНЛП не разработана! Какой замечательный простор для манипуляций предоставляют языкоиды на базе глагола ВЕСТИ-ВОДИТЬ.
А ТЕМА ХОДИЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ ОТНОСИТСЯ К САМОЙ ОБЩЕЙ ТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЕМ. Мы разделяем идеи Гибсона, в которых выражается мысль: нет движения, нет восприятия.
Кстати, мимоходом хочу отметить: - тренер - человек, который тренирует семинаристам навыки и техники; - ведущий - человек, который проводит через изменения.
Который сам куда-то идет и кого-то за собой ведет.
По моему наблюдению, второе более актуально при описании некоторых хотя бы отчасти терапевтических групп. (Пока не смотрел, а называют ли они себя - ведущими, БиГи).

Дочитали до конца.