Показаны записи 12661 - 12670 из 30962
В пятидесятых годах XX века известный исследователь гипноза Орн проводил такой опыт. Он ставил перед испытуемым стул и внушал ему, что на этом стуле сидит его мать. Испытуемый начинает видеть свою мать, слышать ее, он может ее потрогать, спросить о чем-либо. Его просят определить - настоящая это мать или нет. Он начинает с матерью разговаривать, задает ей самые каверзные вопросы: "А вот когда мне было пять лет, что случилось…". И вскоре человек убеждается: мать - настоящая! Это ее знания, ее голос, ее мимика. Мама! Тогда перед испытуемым ставят второй стул и говорят, что на нем тоже сидит его мать. И просят: проверь, эта мать настоящая? Испытуемый начинает проверять вторую мать. И опять убеждается: мать - настоящая! Перед ним два стула, на них - две матери. Его просят уточнить, какая же все-таки из двух матерей настоящая. Он уверенно говорит, что обе настоящие и никаких противоречий тут не видит. Вот что такое трансовая логика. Две матери? Нормально! Они же обе настоящие! Проверено!
Ну, этот пример с трансовыми представлением двух матерей вовсе не пример «трансовой логики». Этот пример заставляет нас вспомнить совместные исследования Эриксона и Олдоса Хаксли. В этих исследованиях был прекрасно описан БАЗОВЫЙ ТРАНСОВЫЙ ФЕНОМЕН, заключающийся в стремлении развитого субъекта к перепросмотру всей своей жизни через диссоциированную визуализацию. В ходе такой визуализации обязательно/легко возникают феномены «удвоения» не только папы или мамы, но и самого себя родимого!
СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ. American journal of clinical hypnosis, 1965, No 8, pp. 14-33.
Он в искаженной временной связи следовал за его многочисленными ощущениями, пройдя с ним младенчество, детство, школьные годы, отрочество, юность, совершеннолетие. Он наблюдал за развитием ребенка, чувствовал его физические и субъективные умственные ощущения, сочувствовал ему, радовался вместе с ним, думал, удивлялся и учился вместе с ним. Он чувствовал себя одним целым с этим ребенком и продолжал наблюдать за ним, пока наконец не понял, что тот достиг совершеннолетия. Он подошел ближе -- посмотреть, что разглядывает молодой человек, и неожиданно понял, что это он сам, Олдос Хаксли, и что этот Олдос Хаксли смотрел на другого Хаксли, который уже перешел полувековой рубеж, и они оба стоят в одном коридоре; и здесь он сам, которому уже пятьдесят два года, глядел на самого себя, на Олдоса, которому всего двадцать три. Затем двадцатитрехлетний и пятидесятидвухлетний Олдос, очевидно, одновременно поняли, что глядят друг на Друга, и в уме каждого из них появились очень интересные вопросы. Одним из них было: "Неужели я буду выглядеть так в пятьдесят два года?" и "Неужели я выглядел так в двадцать три года?". И каждый прекрасно понимал вопрос другого, хотя и не произнесенный вслух. Каждый считал вопрос другого представляющим значительный интерес, и каждый пытался определить, какой из этих вопросов отвечает реальной действительности, а какой является "простым субъективным ощущением, проецированным извне в форме галлюцинации".
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Вот, я не могу припомнить, в какой достаточно обширной работе Бейтсон раскрывал вопрос по «обучение в коммуникации». Ну, м.б. совсем старый стал. Лезу в гуугл. Даже еще пошлее – лезу в википедию:
Бейтсон, Грегори
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8
Нет в разработках Б. темы именно «обучение в коммуникации».
В гуугле есть такое. Но, ЭТО СТАТЬИ ИНТЕРПРЕТАТОРОВ БЕЙТСОНА:
Обучение в коммуникации*Бейтсон
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8*%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD&oq=%D0%9E%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8*%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD&gs_l=hp.12...7833.19150.1.21124.33.28.1.3.3.2.725.8530.0j10j4j7j5j1j1.28.0...0.0...1c.1.4.hp.V2Q4txPHqFQ&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42965579,d.bGE&fp=d0c45a52d0cc3441&biw=1251&bih=739
Заглядываю в известные книги Бейтсона. Есть, например, статья Б., которая называется так:
ЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ОБУЧЕНИЯ И КОММУНИКАЦИИ*
* Bateson G. The Logical Categories of Learning and Communication. Эта статья была написана в 1964 году, когда автор работал в Институте коммуникативных исследований по гранту Национального института психического здоровья. Она была предложена для "Conference on World Views", спонсируемой Фондом Веннера-Грена в августе 1968 года. Раздел "Обучение-III" добавлен в 1971 году.
Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.
Ну, так это ж совсем другое дело! Логические категории обучения. И рядом рассматриваются логические теории коммуникации. Но, из такого соседства вовсе не следует, что логические категории обучения ЯВЛЯЮТСЯ логическими категориями коммуникации! Видим явную подмену. Очень похоже на приводимую самим Бейтсоном подмену: Трава смертна. Человек смертен. Человек есть трава.
Контексты определяются / различаются через маркеры контекста
Бейтсон ничего не писал о «контекста», «маркерах контекстов» и «ценностных иерархиях».
маркер контекста – это метасообщение, позволяющее классифицировать ситуацию
Об этом Бейтсон писал.
Контексты организованы иерархично
Это еще надо доказать! Предлагаемая модели Ценностных Иерархий является таким само подтверждающим доказательством. Она каждой заполненной анкетой/интервью доказывает, что ВСЕ содержательные ментальные контексты каждого субъекта иерархичны. Но, данная модель и методика опроса не является/не получена в рамках стандартной методологии научного исследования. Модель/опросник ЦИ является феноменологической моделью человеческой активности. Это и надо обсуждать.
В итоге, вполне можно доказать, что каждая иерархия в активном поведенческом репертуаре каждого отдельного взятого субъекта есть результат прижизненного обучения неким совокупностям опыта, при этом, обучение субъекта соответствует всем трем категориям логического обучения по-Бейтсону. И все.
Обучение для различения контекстов и поведения устроено иерархично
Голословное утверждение.
For his ideas to gain traction with Western doctors, however, Kaptchuk knew he needed scientific proof. His chance would come in the early 2000s in a collaboration with gastroenterologists studying irritable bowel syndrome (IBS), a chronic gastrointestinal disorder accompanied by pain and constipation. The experiment split 262 adults with IBS into three groups: a no-treatment control group, told they were on a waiting list for treatment; a second group who received sham acupuncture without much interaction with the practitioner; and a third group who received sham acupuncture with great attention lavished upon them—at least 20 minutes of what Kaptchuk describes as “very schmaltzy” care (“I’m so glad to meet you”; “I know how difficult this is for you”; “This treatment has excellent results”). Practitioners were also required to touch the hands or shoulders of members of the third group and spend at least 20 seconds lost in thoughtful silence.
The results were not surprising: the patients who experienced the greatest relief were those who received the most care. But in an age of rushed doctor’s visits and packed waiting rooms, it was the first study to show a “dose-dependent response” for a placebo: the more care people got—even if it was fake—the better they tended to fare.
Первая группа ожидала лечение.
Вторая группа получала формальную терапию иглоукалыванием без развития контакта с врачом.
Третья группа получала иглоукалывание + особенный контакт с врачом + непонятный многозначительный кинестетический контакт.
Интерпретацию Kaptchuk-ка даже неохота читать.
Данный эксперимент указывает, что существенной частью плацебо является РАППОРТ между врачом и больным.
Сейчас по мере наблюдений за ним, субъект временами кратко компульсивно симметрично одновременно почесывается и при этом спонтанно смеется. :)
…вполне возможно, что БиГи использовали для метафоры «супервзрослого» ресурсы индейской магии из книги Карлоса Кастанеды:
Дон Хуан всегда говорил мне, что нашим большим врагом является то, что мы никогда не верим в то, что случается с нами. В этот момент, когда донья Соледад накинула тряпку, как петлю, вокруг моего горла, я понял, что он имел в виду. Но даже после того как у меня возникла эта интеллектуальная рефлексия, мое тело не реагировало. Я оставался вялым, почти индифферентным к тому, что, по-видимому, было моей смертью.
Я ощущал усилие ее рук и плеч, когда она затягивала ленту вокруг моей шеи. Она душила меня с большой силой и ловкостью. Я начал задыхаться. Ее глаза уставились на меня с исступленным блеском. Я знал тогда, что она собирается убить меня.
Дон Хуан говорил, что когда мы осознаем, что происходит, обычно бывает слишком поздно для того, чтобы повернуть назад. Он утверждал, что это интеллект всегда оставляет нас в дураках, потому что он получает известие первым, но вместо того, чтобы поверить ему и немедленно действовать, он заставляет попусту тратит время.
Затем я услышал или, может быть, ощутил щелкающий звук в основании своей шеи, прямо позади трахеи. Я знал, что она сломала мою шею. У меня в ушах зашумело, а потом зазвенело. Я испытал исключительную ясность слышания. Я подумал, что я, должно быть, умираю. Я ненавидел свою неспособность сделать что-нибудь для своей защиты. Я не мог даже пошевелить ни одним мускулом, чтобы ударить ее. Мое тело задрожало, и внезапно я встал и освободился от ее смертельной хватки. Я посмотрел вниз на постель. Казалось, я смотрел вниз с потолка. Я увидел свое тело, неподвижное и вялое. Я увидел ужас в ее глазах. Я захотел, чтобы она отпустила петлю. Меня охватила ярость из-за того, что я был таким бестолковым, и я ударил ее кулаком прямо в лоб. Она пронзительно вскрикнула, схватилась за голову и потеряла сознание, но перед этим передо мной промелькнула призрачная сцена. Я увидел, как донья Соледад была выброшена из постели силой моего удара. Я увидел, как она бежит к стене и прижимается к ней, как испуганный ребенок.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast5.txt_with-big-pictures.html
Do you understand the anchors? First, she holds hands with me. This is a "bail out" anchor, a resource anchor that will always get her out of trouble and says "Here, you're grounded right here." It's also a really exquisite biofeedback mechanism. By temperature and pressure and moisture changes in her hand, I get an incredible amount of information about her complex internal experience. An anchor here on her arm stabilizes the phobic feelings to use as a lead to go back and find some visual experience that will serve as a metaphor for her entire set of experiences called "the phobic response." Once she sees herself at an earlier age over there, using the feelings to lead her back to something she had never known about consciously before, then I dissociate her a second step–I ask her to float up out of her body. You could see the changes in posture and color and breathing and so forth which indicated which position she was operating from.
Вы понимаете эти якоря? Во-первых, она держит меня за руку. Это якорь «вытаскивания», ресурcный якорь, который всегда вытащит ее из беды, и говорит «Так, ты заземлена прямо сюда». Это также и действительно изощренный механизм биообратной связи. По изменениям температуры, давления и влажности ее рук, я получаю невероятное количество информации о ее комплекcном внутреннем опыте.
(1) Обыгрывается метафора «дай руку» и «возьми руку».
(2) Если бы оператор держал клиентку за руку не работал бы канал ее моторного напряжения. А это самый информативный канал.
Якорь здесь на ее руке стабилизирует фобические ощущения, его надо использовать, чтобы провести назад и найти некоторый визуальный опыт, который будет служить метафорой для её всего набора опыта, называемого «фобической реакцией».
(1) Обыгрывается метафора возрастной регрессии, когда ребенок держит взрослого за его руку, а взрослый куда-то ребенка ведет по своему усмотрению.
Когда она видит себя в раннем возрасте вот здесь, используя те ощущения которые привели ее назад к чему-то, чего она раньше никогда сознательно не знала, тогда вторым шагом я ее диссоциирую — я попрошу ее воспарить из её тела. Вы могли наблюдать изменения в ее позе, цвете, дыхании, и т. д., которые указывали на ту позицию, из которой она работала.
(1) Воспарение уже есть гипнотическая фаза ведения.
(2) Воспарение (над ребенком) есть буквальная метафора превращения во взрослого. Но, в данном случае, получается, задействованы три уровня по вертикали:
--маленький воображаемый ребенок-клиентка
--два взрослых – клиентка и оператор
--«супервзрослый» ростом под потолок, который смотрит на все с самого верха
Вы понимаете эти якоря? Во-первых, она держит меня за руку. Это якорь «вытаскивания», ресурcный якорь, который всегда вытащит ее из беды, и говорит «Так, ты заземлена прямо сюда». Это также и действительно изощренный механизм биообратной связи. По изменениям температуры, давления и влажности ее рук, я получаю невероятное количество информации о ее комплекcном внутреннем опыте.
(1) Обыгрывается метафора «дай руку» и «возьми руку».
(2) Если бы оператор держал клиентку за руку не работал бы канал ее моторного напряжения. А это самый информативный канал.
Якорь здесь на ее руке стабилизирует фобические ощущения, его надо использовать, чтобы провести назад и найти некоторый визуальный опыт, который будет служить метафорой для её всего набора опыта, называемого «фобической реакцией».
(1) Обыгрывается метафора возрастной регрессии, когда ребенок держит взрослого за его руку, а взрослый куда-то ребенка ведет по своему усмотрению.
Когда она видит себя в раннем возрасте вот здесь, используя те ощущения которые привели ее назад к чему-то, чего она раньше никогда сознательно не знала, тогда вторым шагом я ее диссоциирую — я попрошу ее воспарить из её тела. Вы могли наблюдать изменения в ее позе, цвете, дыхании, и т. д., которые указывали на ту позицию, из которой она работала.
(1) Воспарение уже есть гипнотическая фаза ведения.
(2) Воспарение (над ребенком) есть буквальная метафора превращения во взрослого. Но, в данном случае, получается, задействованы три уровня по вертикали:
--маленький воображаемый ребенок-клиентка
--два взрослых – клиентка и оператор
--«супервзрослый» ростом под потолок, который смотрит на все с самого верха
Ac – Vc – тривиальный случай пошагового расширения/заполнения матрицы фотопля ВАКОГ.
Звуковой воображаемый опыт дополняется опытом зрительного воображения.
Vr – Vc – трансформация эйдетических образов в разные позиции восприятия/точки зрения; извлечение/нарезка эйдетики на отдельные фрагменты; композиции из эйдетики; извлечение символов из эйдетики и т.д., и т.п.
Ar – Vc – то же что и выше, только трансформации делаются из эйдетической памяти в зрительную конструкцию.
Ad – Vc – самая эффективная ресурсная связка. Внутренний диалог управляет и настраивает зрительное конструирование. Требует строго контроля содержания каждого из шагов.
Ибо, при нересурсном внутреннем диалоге, (в крайних формах это может быть, например в-диалог шизофреника), - в ответ появляются его поддерживающие зрительные галлюцинации.
K – Vc – плохая нересурсная связка. Очень трудно контролировать превращение смутных чувств в содержание зрительных конструкций. Постоянно наблюдается у различных экстрасенсов. Рабочий/терапевтический процесс Вирджинии Сатир.
Сергей Петрович Комаров*НЛП
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&sclient=psy-ab&q=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2*%D0%9D%D0%9B%D0%9F&oq=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9+%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2*%D0%9D%D0%9B%D0%9F&gs_l=hp.12...16920.19271.4.20775.9.9.0.0.0.0.157.1134.1j8.9.0...0.0...1c.1.4.hp.kYgAYCVYVuc&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42965579,d.bGE&fp=d0c45a52d0cc3441&biw=1251&bih=739
Т.е. это С. Комаров?
Дочитали до конца.