Эта запись не имеет нужной четкости. Трудно разграничивать взгляды, которые бросает оратор в зал от КГД-взглядов.

Но, я попробовал позаписывать КГД-движения глаз некоторое время от начала доклада/выступления. Речь естественным образом структурирована взглядами докладчика в его записную книжку. Каждая строка моей записи есть последовательность КГД-движений глаз от одного заглядывания в записную книжку до другого.

Жирным шрифтом выделены соседние КГД-взгляды, которые совпадают с гипотетическим КГД-портретом.

Почеркивания выделяют связку двух конкретных КГД-движений, которые формально замыкают последовательность взглядов в цикл.

Vc - Vr - Vc - Vr - Ac - Ad
Vr
Ad
Vr
Vc - Ac - Ar
Vc - Vr - Ad - Vr - Ad
Vr - Ar - Vc - Ac
Ad - Vr - K - Ad
Vc - Vr -Ar - Vc - Ac - Vr
Vc -Vr - Ad - Vc - K
Vr - Vc
Vc - Vr - Ad - Vc
Vc -Vr - Ad - Vc - Vr
K - Ad - Vc - Vr
K - Ad
K -Vr - K - Ac - Vr - K
K - Ac - Vc - Vr - K - Ar - Ad - K - Ad - Vc - Vr - Ad
Ac - Vc - Vr - K - Ar - Ad - K - Ad - Vc - Vr - Ad - K - Vc
Ad - Vc - Vr - K - Vr - Vc - Ar
Ar - Ad - K - Vc - Vr -Ad - Ad - Vc
K - Ad - Vc
Vc - Vr - Ar - Ad - Ac - Ad - K - Vc - Vr - K - Ad - K
Vc - Ad - K - Vr - K
Vc - Ac
Vc - Vr - Ar - Ad - Ar - K
Ad - K
Ac - Vc - Ad - Ar
Ac - Vc - Ac
K - Vc - Vr - Ar - Ad - Ar - Vr - K
Vc - Vr - Ar - Ad - Vr - Ar - K - Vr
Ac
Ad - Ac - Ad - Ar - Vr
Vc
Ar
Vc - Ar - Vr - K - Vc - Vr - Ad
...

Что, кстати, точно соответствует положению дел. Гриндер основной шлифовщик мозгов, а МакМастер наводит дополнительные церемонии.

Такое впечатление, что МакМастера взяли в соавторы только ради подходящей фамилии.

Супер. Внушения через фамилии использовал Эриксон.

Ну, а в этом случае получается: Мастер и Репетитор научат вас тому-то и тому-то. Супер.

Майкл МакМастер и Джон Гриндер

Майкл Мастер + Джон (буквальный перевод смысла его фамилии) …

ТОЧНОСТЬ

…точно…

Новый подход к коммуникации

…(дают) новый подход к коммуникации…

Как получить информацию, которая вам нужна, чтобы получить результаты

…(о том как) получить информацию, которая вам нужна (хм, наглое прямое внушение), чтобы получить (некие интересующие вас) результаты.

Ежели, «кавычки» такой могучий прием коммуникации, то почему они так мало применяются и не заметны следы его повсеместной работы?

В первую очередь это происходит по причине упрощенки. Для большинства «кавычки» это и в устной коммуникации есть просто прямая речь от лица какого-либо стороннего/отсутствующего лица/авторитета.

Между тем, «кавычки» есть соединение многих/нескольких вещей:

• буквализма
• декодера
• особенных якорей пространственных координат
• особенного детского регрессивного феномена/паттерна «выслушивания историй»
• особенного варианта полярной смены внешней/внутренней ориентации внимания, которую можно назвать «внутренний персонаж». Другое техническое название для этого будет «превращение в Часть (подсознания)»

Ежели, «кавычки» такой могучий прием коммуникации, то почему они так мало применяются и не заметены следы их повсеместной работы?

В первую очередь это происходит по причине упрощенки. Для большинства «кавычки» это и в устной коммуникации есть просто прямая речь от лица какого-либо стороннего/отсутствующего лица/авторитета.

Между тем, «кавычки» есть соединение многих/нескольких вещей:

• буквализма
• декодера
• особенных якорей пространственных координат
• особенного детского регрессивного феномена/паттерна «выслушивания историй»
• особенного варианта полярной смены внешней/внутренней ориентации внимания, которую можно назвать «внутренний персонаж». Другое техническое название для этого будет «превращение в Часть (подсознания)»

Слуховые типы обычно более оторваны от действительности, чем визуальные, поскольку слуховые стимулы связаны с большим количеством выводов, чем описаний, а у визуалов положение дел совершенно противоположное. Когда предпочтение отдается скорее выводам, чем описаниям, то, естественно, мы имеем дело в первую очередь с более высокими абстракциями, так что постоянно остается опасность семантического смешивания порядков абстракций, которое с необходимостью приводит к неадекватной оценке, для которой объектификация является только частным случаем.

Слуховые типы оторваны от действительности не более чем зрительные типы или чем кинестетики. В этом легко убедиться. Отправьтесь в НИИ академии наук. Например, в институт математики на закрытый семинар. Там вы среди самых махровых теоретиков примерно в трети случаев найдете в самых крайних формах выраженности визуалов.
Затем, вы можете отследить этих визуалов в жизни по мере проявлений социальной адаптации, НО ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИХ УЗКОГО ПРИСПОСОБИТЕЛЬНОГО КОНТЕКСТА. Более странных людей вам вряд ли удастся встретить.

Во всей этой разборке с визуалами и аудиалами Коржибский нигде не говорит о каких визуалах/аудиалах идет речь:

--речь идет о внешнем восприятии?
--речь идет о внутреннем восприятии?

Кстати, аналогичного эффекта сверхпамяти можно добиться путем электрического раздражения гипокампуса, есть такой отдел мозга. В этом случае тоже начинают потоком течь воспоминания. Возможно, явление, когда у человека в минуту опасности или перед смертью проносится перед мысленным взором вся жизнь, связано как раз со стрессовым перевозбуждением гипокампуса.
Автор: Короче говоря, гипноз или - шире - трансовое состояние может пробудить в человеке те способности и знания, о которых он даже не подозревает?

Конкретный процесс гипноза и все разнообразие гипнотизма есть коммуникативный феномен, к которому ни раздражения гипоталамуса, ни чего еще такое типа томографов никакого отношения не имеют. А откуда это все это стремление к эээ «онаучиванию» гипноза веет? А вот откуда несет:

психотерапевт МЦУДП Радченко не является эрисонианским психотерапевтом
http://ru-hypnosis.livejournal.com/148728.html

Радченко и иже с ней сводят терапию к исследованиям на томографе. А гипноз к формальному медицинскому ритуалу.