Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 12551 - 12560 из 30984
</>
[pic]
ru_info_placebo

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Думаю, Бернард Смит, официальный представитель АА, но сам не алкоголик, был близок к этой мысли, когда сказал: "Член АА никогда не был порабощен алкоголем. Алкоголь просто служил убежищем от порабощения личности ложными идеалами материалистического общества" (Alcoholics..., 1957).
Очень характерное словосочетание «порабощение личности» в альтернативе, должно быть чему-то вроде «свободы личности» или еще чему-то такому.
Так вот, хотелось бы понять, что такое есть «личность», понятие, которое так просто обожают определенный сорт зарубежных и отечественных психологов и носителей некоей субкультуры. Посмотрим в помойной вики:
Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают:
1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или
2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

(1) Итак, "личность" выражает" аспекты социальной природы человека. Ну, так и изучайте эти аспекты напрямую, а не запаковывайте их в некие интериоризированные свойства.
(2) Следующее. Личность выражает "индивидуальное начало". Замечательно. Тогда давайте изучать "индивидуальное начало" без дополнительной прокладки/искусственного понятия "личность".
(3) "Самораскрытие в контекстах социальных отношений" (индивидуального начала = личности), - это прямо какая-то сказачная аллегория про "аленький цветочек" или про птицу-феникс.
(4) Если личность самораскрывается в предметной деятельности, тогда она целиком сводится к специфическим индивидуальным наборам предметной деятельности. Без необходимости вводить некое дополнительное искусственное понятие.
(5) Ежели личность есть ЛИЦО - КОНКРЕТНЫЙ ИНДИВИД, то зачем для этого выдумывать специальное вычурное обозначение? Когда я читаю что личность есть конкретный индивид, мне на память тот час же приходят морские рассказы Конецкого. Ужасно жизненные, и местами смешные. В них он описывал, что боцман на вверенном судне называл матросов "организмами". И так и отдавал приказы по кромкой связи на весь окружающий Океан: старпом, отправить два организма с ведрами и шканцами на полубак! Очень смешно. Не менее смешно было бы: отправь две личности на полубак.
(6) Личность как сумма черт внутри группы и личность КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА это есть чистый смысловой дабл байнд!
Что такое эта "целостность человека"? Человек что, подобен куриному яйцу, которое может быть целостное, а может быть надколотое?
Итог: личность категорически не есть эпистемологическое понятие. Бейтсон, который использует это понятие что-то не вызывает у меня восторга.
Впрочем, он честно сказал, что это статья не об алкоголиках, не о их лечении, но о чем-то совершенно странном и, я бы даже сказал, мутном. Типа как организовывать и управлять сетевым сообществами с религиозной компонентой.
</>
[pic]
неизбежен

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


ПРИЕХАЛИ
http://galkovsky.livejournal.com/214274.html
Мамут просчитался, сделав ставку на ЖЖ
http://m.forbes.ru/article.php?id=235330

Экологическая теория восприятия, изложенная в настоящей книге, имеет прямое отношение к производству фильмов. Я считаю, что процесс восприятия фильма одно временно и подобен процессу восприятия естественного окружения, и отличен от него. Давайте досконально проанализируем это утверждение.
Композиция фильма
Фильм складывается из виртуальных событий, объединенных в единое целое. В одних случаях объединение осуществляется в процессе съемки либо с помощью поворота камеры, при котором она переводится в процессе непрерывной съемки с одного события на другое (панорамирование), либо посредством передвижения с места на место камеры, установленной на операторской тележке (наезд). В других случаях соединение отдельных эпизодов в- единое целое достигается за счет склеивания отдельных дублей или киносъемочных кадров, то есть отдельных кусков киноленты, каждый из которых снимался отдельно. Такого рода соединения и переходы от одного показываемого события к другому играют решающую роль в процессе создания фильма. Ведь для того, чтобы зрителю было понятно, что происходит на экране, необходимо, чтобы события были встроены друг в друга в соответствии с замыслом.
Обратите внимание на то, что передвигает камеру и меняет объективы оператор или помощник оператора, тогда как редактор или монтажер соединяет вместе съемочные кадры, либо склеивает их, в результате чего получаются монтажные кадры, либо использует такие оптические превращения, как исчезновение, стирание, наплыв и т. п., которые достигаются с помощью специальных фотографических приемов. На мой взгляд, эти функции должны выполняться одним и тем же человеком, или по крайней мере они должны выполняться под руководством одного и того же человека, поскольку, если я не ошибаюсь, оператор и монтажер делают одно и то же дело. Движение камеры и склеивание пленки — это единый процесс, а не два отдельных вида композиции фильма.
The Ecological approach to visual perception
J. GIBSON

С помощью повествования или описания тоже можно вызвать процесс вторичного осознания особого рода, аналогичный тому, который вызывается фильмом. Писатель может направлять читателя подобно тому, как создатели фильма могут направлять своего зрителя. Ни читатель, ни зритель не могут посмотреть на себя, визуализировать себя или вообразить себя. Зритель находится во власти актеров, создателей фильма и тех, кто показывает этот фильм. Однако давайте не будем путать информацию, облеченную в слова, с той, которая просто симулируется. Это информация разных видов. Фильм — не язык со своей грамматикой, как любят утверждать некоторые кинематографисты. Графическое изображение не является явным описанием, так же как кино не является словесным описанием.

Кинофильмы, так же как фотографии и живописные произведения, не только являются объектом чувственного созерцания, но и будят воображение, заставляют работать память, наводят на размышления и т. п. Я имею в виду смонтированный фильм, снятый передвижной кинокамерой или ее телевизионным аналогом. В этом случае наше восприятие отснятого материала будет опосредствованным, то есть смотреть на него и воспринимать его мы будем как бы глазами другого человека. Возможны следующие варианты.
В фильме могут быть изображены ситуации и проблемы, с которыми зрителю придется столкнуться в дальнейшем. Такой фильм мы назовем обучающим. В фильме-путешествии можно увидеть живописные места, где зритель никогда не был, объединенные замыслом автора в определенную последовательность. Фильм-новости рассказывает о самых последних событиях. В фильме могут быть изображены образ жизни, исторические события, приключения, в нем может быть вымысел и фантазия. Соответственно мы будем называть эти фильмы документальными, историческими, приключенческими и фантастическими. Фильмы обычно насыщены «действием». Действие привораживает нас всех, приковывает внимание и детей, и взрослых. Зритель склонен идентифицировать себя с персонажем, который ему нравится, а это означает, что он ставит себя на место этого персонажа. Как это происходит, я уже описывал. Таким образом, восприятие, знание, воображение и удовольствие будут вторичны, поскольку зритель смотрит на все глазами персонажа фильма. Опосредствованно он получает даже вознаграждение и наказание. У кинозрителя возникает сильная эмпатия и сознание того, что он находится в том месте и в той ситуации, которые показывают на экране. Однако такое сознание двойственно. Зритель бессилен во что-либо вмешаться. Он ничего не может самостоятельно выяснить. Ему кажется, что он движется, как-то особенно смотрит по сторонам, то одно, то другое привлекает его внимание, но все это происходит по воле создателя фильма. У зрителя есть и зрительная кинестезия, и зрительное самоосознание, но они пассивны.
Итак, просмотр фильмов и наблюдение за событиями обычной жизни во многом схожи. Но во многом другом (и не менее существенном) эти процессы разнятся. Важно понять и то, что их сближает, и то, в чем они отличаются друг от друга. В фильме всеми движениями актера, такими, например, как приближение к объекту, для того чтобы лучше его рассмотреть, или, наоборот, удаление от него для увеличения обзора, управляет режиссер фильма. В случае же реального окружения человек волен передвигаться, как ему хочется, то есть «произвольно». Но заметьте, что сканирование мелких деталей в выборке оптического строя произвольно и ничем не ограничено в обоих случаях. Режиссер фильма не может контролировать ваши движения глаз. Он может только управлять вашими движениями головы и локомоциями.
</>
[pic]
ЛОБОТОМИЯ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Что происходит с личностью человека после рассечения мозолистого тела связывающего полушария? Она как-то расщепляется?
После рассечения мозолистого тела и передней комиссуры (в целях лечения от эпилепсии) в некоторых обстоятельствах более ярко проявляются во внешнем поведении внутренние конфликты: правая рука в полном смысле слова не знает, что делает левая. Сходные конфликты при целом мозге легче регулируются, а после рассечения правая рука может удерживать левую и даже запихнуть ее в карман, если поведение этой руки отражает непрИемлемые (прим. metanymous: автор допустил характерную описку, в которой его подсознание призналось в том, что с его точки зрения любые проявления правополушарной активности неприемлемыми) для сознания мотивы. Описан случай, когда больной правой рукой привлекал жену, а левой ее отталкивал. Но чаще испытуемые находили способы опосредовано и за счет внешнего контроля предотвратить дезинтеграцию поведения (например, коррегируя поведение по отслеженным результатам).

Такая коррекция через внешний контроль вырабатывается спустя многие годы и годы практики и наблюдается В МЕНЬШЕМ ПРОЦЕНТЕ СЛУЧАЕВ из всей выборки лоботомированных. Данные широко известны из литературы.
Мозолистое тело
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Лоботомия
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F
Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга С. Спрингер; Г. Дейч
https://www.google.ru/#hl=ru&newwindow=1&output=search&sclient=psy-ab&q=%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3&oq=%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3&gs_l=hp.3..0l3j0i30l3.15659.35831.1.47675.22.11.0.11.11.0.300.2480.0j3j7j1.11.0...0.0...1c.1.5.hp.Dxv8uGWsmnQ&psj=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.43287494,d.d2k&fp=f9a817c31822ea38&biw=1001&bih=591
Да, действительно в своей характерной манере Эриксон множество своих статей очень своеобразно пишет. :)

Дочитали до конца.