(1) Прежде чем я сформулирую свой развернутый ответ на ваши вопросы, мне хотелось бы напомнить, что в проекте metapractice равно как и прежде в проекте openmeta, мы довольно часто работали с источниками из так называемого «нагвализма». Вместе с тем, мы постоянно подчеркивали, что из этого эээ изотерического источника мы извлекаем только лишь психологические, но ни коим образом не изотерические модели:

Психологические модели нагвализма
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark

(2) Действуя так, мы нисколько не ограничиваем степени свободы постоянных/факультативных членов metapractice заниматься изотерикой и прочими экспериментами в области трансперсонального ментального. Мы предполагаем, что они могут заниматься всем только что упомянутым ЗА пределами этого сообщества. Но, и в этом случае, психологические модели нагвализма (ПМН) им будут на пользу. ПМН будут для них как предварительная тренировка. По нашему убеждению, ежели в работе с МПН субъект проявит изощренность в техниках и ДОСТАТОЧНОЕ трезвомыслие, то и при пересечении им границ изотерической реальности у него существенно повышаются шансы на эээ «выживание».

(3) Мы считаем, что психологические модели нагвализма (ПМН) имеют самостоятельное значение в деле снабжения/в качестве источников ресурсов современного человека его непростой жизни. Действуя так, мы не придумываем ничего нового, мы только лишь воспроизводим наиболее продуктивный формат работы БиГов на уровне первого кода НЛП и затем работы Гриндера на уровне «первого» нового когда НЛП, на уровне семинаров/разработок предпосылок личной гениальности/книги «Черепахи до самого низа»:

Черепахи до самого низа. Предпосылки личностной гениальности.
http://www.koob.ru/grinder_bendler/grinder_delozie_cherepahi

(4) Такие развернутые пояснения адресованы вам, потому что вы начали эту серию своих реплик со слов: «подвижки с точкой сборки внимания». Однако, метапрактик никакими подвижками «точки сборки» не занимается. Метапрактик занимается процессом ВНИМАНИЯ. Но, в своих занятиях вниманием метапрактику есть что сказать ДАЖЕ ИЗОТЕРИКАМ. И мы скажем :)

Даже из соображений одного только здравого смысла понятно, что есть существенная разница между «знанием» этого мира посредством слушания и «знанием» его через видение.

(1) Из соображений здравого смысла «знание этого мира» онтогенетически формируется в два этапа:

--в среде/через устную речь
--через письменную (а следовательно) через зрительную речь

…в случае дефпесон с нарушениями слуха, которых удалось своевременно обучить визуальному чтению и письму, то и в этом случае уровень интеллекта не гарантируется. Т.е. и в миру звучащих и видимых слов ЗВУКОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ ВЕДЕТ ЗРИТЕЛЬНОЕ, а вместе они составляют неразрывную функциональную пару.

(2) Глухие люди способны развить настоящую звуковую локацию, подобную зрению. Это, конечно, выдающийся результат, но они на такое способны! А вот развить на основе зрения какой-то/некий аналог звукового восприятия НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!

Кучеренко: Да. В обычном состоянии возможности человека сильно ограничиваются его самооценкой, образом его "я". Хотя на самом деле человек может гораздо больше, чем он о себе думает!

И эксперименты с трансовыми состояниями это показали. Стоит под гипнозом внушить человеку, что он - это не он, а другая личность - Эйнштейн, Репин - как человек начинает продуцировать творчество. Почему? Да просто убрано давление самооценки, самокритика: "Это я могу, а это у меня точно не получится. Этому меня учили, а этому нет…".

Райков Владимир Леонидович
1934 - 12 января 2007

Врач-психотерапевт, доктор медицинских наук, профессор. Являлся членом американской ассоциации лечебного и экспериментального гипноза, профессором Миланского университета новой медицины. До 1998 года - заведующий лабораторией по гипнозу в Государственном научно-исследовательском центре профилактической медицины и одновременно сопрезидент Международной ассоциации теоретического и экспериментального гипноза.

До 2006 года читал лекции о природе и применении гипноза на психологическом факультете МГУ, в Московском институте нормальной физиологии и некоторых других ведущих отечественных и зарубежных ВУЗах.

Мировую известность В.Л. Райкову принесли фундаментальные исследования природы и возможностей гипноза, и, прежде всего, развитие интеллектуальных и творческих способностей в гипнозе, ставшие уже классикой.
Помимо научной работы публиковал труды по философии, писал стихи, занимался изобразительным искусством, снимался в кино.
http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/star/245937/bio/

Семь шагов за горизонт
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%8C_%D1%88%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%B7%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82

ru_info_placebo

Думаю, Бернард Смит, официальный представитель АА, но сам не алкоголик, был близок к этой мысли, когда сказал: "Член АА никогда не был порабощен алкоголем. Алкоголь просто служил убежищем от порабощения личности ложными идеалами материалистического общества" (Alcoholics..., 1957).

Очень характерное словосочетание «порабощение личности» в альтернативе, должно быть чему-то вроде «свободы личности» или еще чему-то такому.

Так вот, хотелось бы понять, что такое есть «личность», понятие, которое так просто обожают определенный сорт зарубежных и отечественных психологов и носителей некоей субкультуры. Посмотрим в помойной вики:

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают:

1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или

2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

(1) Итак, "личность" выражает" аспекты социальной природы человека. Ну, так и изучайте эти аспекты напрямую, а не запаковывайте их в некие интериоризированные свойства.

(2) Следующее. Личность выражает "индивидуальное начало". Замечательно. Тогда давайте изучать "индивидуальное начало" без дополнительной прокладки/искусственного понятия "личность".

(3) "Самораскрытие в контекстах социальных отношений" (индивидуального начала = личности), - это прямо какая-то сказачная аллегория про "аленький цветочек" или про птицу-феникс.

(4) Если личность самораскрывается в предметной деятельности, тогда она целиком сводится к специфическим индивидуальным наборам предметной деятельности. Без необходимости вводить некое дополнительное искусственное понятие.

(5) Ежели личность есть ЛИЦО - КОНКРЕТНЫЙ ИНДИВИД, то зачем для этого выдумывать специальное вычурное обозначение? Когда я читаю что личность есть конкретный индивид, мне на память тот час же приходят морские рассказы Конецкого. Ужасно жизненные, и местами смешные. В них он описывал, что боцман на вверенном судне называл матросов "организмами". И так и отдавал приказы по кромкой связи на весь окружающий Океан: старпом, отправить два организма с ведрами и шканцами на полубак! Очень смешно. Не менее смешно было бы: отправь две личности на полубак.

(6) Личность как сумма черт внутри группы и личность КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА это есть чистый смысловой дабл байнд!

Что такое эта "целостность человека"? Человек что, подобен куриному яйцу, которое может быть целостное, а может быть надколотое?

Итог: личность категорически не есть эпистемологическое понятие. Бейтсон, который использует это понятие что-то не вызывает у меня восторга.

Впрочем, он честно сказал, что это статья не об алкоголиках, не о их лечении, но о чем-то совершенно странном и, я бы даже сказал, мутном. Типа как организовывать и управлять сетевым сообществами с религиозной компонентой.

ПРИЕХАЛИ
http://galkovsky.livejournal.com/214274.html

Мамут просчитался, сделав ставку на ЖЖ
http://m.forbes.ru/article.php?id=235330

http://metapractice.livejournal.com/367435.html

Экологическая теория восприятия, изложенная в настоящей книге, имеет прямое отношение к производству фильмов. Я считаю, что процесс восприятия фильма одно временно и подобен процессу восприятия естественного окружения, и отличен от него. Давайте досконально проанализируем это утверждение.

Композиция фильма
Фильм складывается из виртуальных событий, объединенных в единое целое. В одних случаях объединение осуществляется в процессе съемки либо с помощью поворота камеры, при котором она переводится в процессе непрерывной съемки с одного события на другое (панорамирование), либо посредством передвижения с места на место камеры, установленной на операторской тележке (наезд). В других случаях соединение отдельных эпизодов в- единое целое достигается за счет склеивания отдельных дублей или киносъемочных кадров, то есть отдельных кусков киноленты, каждый из которых снимался отдельно. Такого рода соединения и переходы от одного показываемого события к другому играют решающую роль в процессе создания фильма. Ведь для того, чтобы зрителю было понятно, что происходит на экране, необходимо, чтобы события были встроены друг в друга в соответствии с замыслом.

Обратите внимание на то, что передвигает камеру и меняет объективы оператор или помощник оператора, тогда как редактор или монтажер соединяет вместе съемочные кадры, либо склеивает их, в результате чего получаются монтажные кадры, либо использует такие оптические превращения, как исчезновение, стирание, наплыв и т. п., которые достигаются с помощью специальных фотографических приемов. На мой взгляд, эти функции должны выполняться одним и тем же человеком, или по крайней мере они должны выполняться под руководством одного и того же человека, поскольку, если я не ошибаюсь, оператор и монтажер делают одно и то же дело. Движение камеры и склеивание пленки — это единый процесс, а не два отдельных вида композиции фильма.

The Ecological approach to visual perception
J. GIBSON