ОПЯТЬ ЭТОТ НАВЯЗЧИВЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ УРОВЕНЬ ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Думаю, Бернард Смит, официальный представитель АА, но сам не алкоголик, был близок к этой мысли, когда сказал: "Член АА никогда не был порабощен алкоголем. Алкоголь просто служил убежищем от порабощения личности ложными идеалами материалистического общества" (Alcoholics..., 1957).
Очень характерное словосочетание «порабощение личности» в альтернативе, должно быть чему-то вроде «свободы личности» или еще чему-то такому.
Так вот, хотелось бы понять, что такое есть «личность», понятие, которое так просто обожают определенный сорт зарубежных и отечественных психологов и носителей некоей субкультуры. Посмотрим в помойной вики:
Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают:
1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смысле слова) или
2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы[2].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
(1) Итак, "личность" выражает" аспекты социальной природы человека. Ну, так и изучайте эти аспекты напрямую, а не запаковывайте их в некие интериоризированные свойства.
(2) Следующее. Личность выражает "индивидуальное начало". Замечательно. Тогда давайте изучать "индивидуальное начало" без дополнительной прокладки/искусственного понятия "личность".
(3) "Самораскрытие в контекстах социальных отношений" (индивидуального начала = личности), - это прямо какая-то сказачная аллегория про "аленький цветочек" или про птицу-феникс.
(4) Если личность самораскрывается в предметной деятельности, тогда она целиком сводится к специфическим индивидуальным наборам предметной деятельности. Без необходимости вводить некое дополнительное искусственное понятие.
(5) Ежели личность есть ЛИЦО - КОНКРЕТНЫЙ ИНДИВИД, то зачем для этого выдумывать специальное вычурное обозначение? Когда я читаю что личность есть конкретный индивид, мне на память тот час же приходят морские рассказы Конецкого. Ужасно жизненные, и местами смешные. В них он описывал, что боцман на вверенном судне называл матросов "организмами". И так и отдавал приказы по кромкой связи на весь окружающий Океан: старпом, отправить два организма с ведрами и шканцами на полубак! Очень смешно. Не менее смешно было бы: отправь две личности на полубак.
(6) Личность как сумма черт внутри группы и личность КАК ЦЕЛОСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА это есть чистый смысловой дабл байнд!
Что такое эта "целостность человека"? Человек что, подобен куриному яйцу, которое может быть целостное, а может быть надколотое?
Итог: личность категорически не есть эпистемологическое понятие. Бейтсон, который использует это понятие что-то не вызывает у меня восторга.
Впрочем, он честно сказал, что это статья не об алкоголиках, не о их лечении, но о чем-то совершенно странном и, я бы даже сказал, мутном. Типа как организовывать и управлять сетевым сообществами с религиозной компонентой.