Показаны записи 1221 - 1230 из 3693
А что-то мы достаточно подробно рассматриваем интерфейс Аптайм, немножко говорим о вариабельности, но обходим вниманием третью составляющую - калибровка. Иметь достаточный сенсорный опыт для того, чтобы заметить, получен ли ответ, который вызывали.
С интерфейсами, на которых прямо нарисован этот самый ответ, всё понятно. А как насчёт интерфейсов, на которых изображено что-то символическое? Надо к нему как-то привязывать группу сенсорных сигналов Чарли.
С интерфейсами, на которых прямо нарисован этот самый ответ, всё понятно. А как насчёт интерфейсов, на которых изображено что-то символическое? Надо к нему как-то привязывать группу сенсорных сигналов Чарли.
</>
Выслеживание конкретной цели; вылавливание целей сеть
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, если Боб-оператор "охотится" на Чарли-субъекта, то тогда у него будут некоторые принципиальные разные стратегии настройки своих интерфейсов аптайм на эту охоту:
--с постоянно включенным интерфейсом
--с интерфейсом, находящимся в спящем режиме, но заряженным на отслеживание некоторых сигнальных признаков. Ежели эти критические признаки появляются, то спящий интерфейс просыпается и приступает к полномасштабной реализации/завершению "охоты"
Это непонятно. Вы имеете в виду, что тут есть разница ээ количественная, а не качественная? Как интерфейс может совсем спать. Он же работает почти что (а иногда и совсем) независимо от оператора. М.б. удобнее с другой стороны зарядить - в одном случае интерфейс нацелен на исполнение чётко поставленной конкретной задачи с конкретным человеком. А в другом случае - интерфейс как закинутая в море сеть - мол кто попадётся того и выловят :)
--с постоянно включенным интерфейсом
--с интерфейсом, находящимся в спящем режиме, но заряженным на отслеживание некоторых сигнальных признаков. Ежели эти критические признаки появляются, то спящий интерфейс просыпается и приступает к полномасштабной реализации/завершению "охоты"
Это непонятно. Вы имеете в виду, что тут есть разница ээ количественная, а не качественная? Как интерфейс может совсем спать. Он же работает почти что (а иногда и совсем) независимо от оператора. М.б. удобнее с другой стороны зарядить - в одном случае интерфейс нацелен на исполнение чётко поставленной конкретной задачи с конкретным человеком. А в другом случае - интерфейс как закинутая в море сеть - мол кто попадётся того и выловят :)
Мотивационные интерфейсы; поисковые интерфейсы
Если честно, пока что получается что я больше и больше запутываюсь :)
Это не мы тебя путаем. Это тебя путают: Эриксон, Сатир, Биги и еще всякие иные личности, которые придумали какие-то таинственные и малопонятные техники вызывания изменений :)
--При втором рассмотрении вызывает сомнение ожидание спонтанного возникновения некоего "нутрянного мега аптайма". Зачем это надо?
--Вовсе нет. Идея двери-ожидания исходит из того, что для субъектов - для Чарли - в их жизни существуют разные места и времена - в которых они с меньшей/большей охотой проявляют те или иные реакции.
Я понимаю - большая/меньшая охота и все эти дела с мотивацией. С СОБСТВЕННОЙ МОТИВАЦИЕЙ? ИЛИ С МОТИВАЦИЕЙ СУБЪЕКТА?
Собственная негативная_в_позитивную мотивация перерабатывается вне каких бы то ни было контекстов аптайм. Эта мотивация перерабатывается в личном даунтайме.
Субъекта-Чарли негативная_в_позитивную мотивация перерабатывается и с применение аптайм. Для переработки/изменения мотивации требуются некие специальные интерфейсы_переработки_мотивации. Эту тему мы еще не обсуждали.
А какие там состояния у Боба это - я согласен - не очень интересно. Но Бобу зачастую проще дождаться, пока Чарли физически окажется в нужном месте и нужном расположении его - Чарли - ээ духа - чем пытаться делать Аптайм посередине какого-нибудь относительно неподходящего для выбранного интерфейса места и времени.
Ну, если Боб-оператор "охотится" на Чарли-субъекта, то тогда у него будут некоторые принципиальные разные стратегии настройки своих интерфейсов аптайм на эту охоту:
--с постоянно включенным интерфейсом
--с интерфейсом, находящимся в спящем режиме, но заряженным на отслеживание некоторых сигнальных признаков. Ежели эти критические признаки появляются, то спящий интерфейс просыпается и приступает к полномасштабной реализации/завершению "охоты"
--аптаймер ждет возникновения/прихода контекста для выбранного им конкретного интерфейса аптайм -при этом, для некоторых контекстов ожидание должно быть минимальным, - интерфейс и сам аптайм должен возникать почти на пересечении границы выбранного контекста -для некоторых других контекстов интерфейс должен быть выбран и активирован заранее
--А вот это не понял. Аптаймер ждёт, пока Чарли как бы сам собой зайдёт/окажется в нужном контексте. Что значит "ожидание должно быть минимальным"? Как субъект соизволит там оказаться, так и ожиданию конец. А кто его знает, когда его под руку нечто толкнёт в нужном направлении.
Ну, ладно, раз в исходная схема тебе непонятна, то пусть будет так. Два интерфейса:
--один реализует предварительное ожидание и эээ поиск/"захват" субъекта-Чарли :)
--другой интерфейс основной
Так пойдет?
Если честно, пока что получается что я больше и больше запутываюсь :)
Это не мы тебя путаем. Это тебя путают: Эриксон, Сатир, Биги и еще всякие иные личности, которые придумали какие-то таинственные и малопонятные техники вызывания изменений :)
--При втором рассмотрении вызывает сомнение ожидание спонтанного возникновения некоего "нутрянного мега аптайма". Зачем это надо?
--Вовсе нет. Идея двери-ожидания исходит из того, что для субъектов - для Чарли - в их жизни существуют разные места и времена - в которых они с меньшей/большей охотой проявляют те или иные реакции.
Я понимаю - большая/меньшая охота и все эти дела с мотивацией. С СОБСТВЕННОЙ МОТИВАЦИЕЙ? ИЛИ С МОТИВАЦИЕЙ СУБЪЕКТА?
Собственная негативная_в_позитивную мотивация перерабатывается вне каких бы то ни было контекстов аптайм. Эта мотивация перерабатывается в личном даунтайме.
Субъекта-Чарли негативная_в_позитивную мотивация перерабатывается и с применение аптайм. Для переработки/изменения мотивации требуются некие специальные интерфейсы_переработки_мотивации. Эту тему мы еще не обсуждали.
А какие там состояния у Боба это - я согласен - не очень интересно. Но Бобу зачастую проще дождаться, пока Чарли физически окажется в нужном месте и нужном расположении его - Чарли - ээ духа - чем пытаться делать Аптайм посередине какого-нибудь относительно неподходящего для выбранного интерфейса места и времени.
Ну, если Боб-оператор "охотится" на Чарли-субъекта, то тогда у него будут некоторые принципиальные разные стратегии настройки своих интерфейсов аптайм на эту охоту:
--с постоянно включенным интерфейсом
--с интерфейсом, находящимся в спящем режиме, но заряженным на отслеживание некоторых сигнальных признаков. Ежели эти критические признаки появляются, то спящий интерфейс просыпается и приступает к полномасштабной реализации/завершению "охоты"
--аптаймер ждет возникновения/прихода контекста для выбранного им конкретного интерфейса аптайм -при этом, для некоторых контекстов ожидание должно быть минимальным, - интерфейс и сам аптайм должен возникать почти на пересечении границы выбранного контекста -для некоторых других контекстов интерфейс должен быть выбран и активирован заранее
--А вот это не понял. Аптаймер ждёт, пока Чарли как бы сам собой зайдёт/окажется в нужном контексте. Что значит "ожидание должно быть минимальным"? Как субъект соизволит там оказаться, так и ожиданию конец. А кто его знает, когда его под руку нечто толкнёт в нужном направлении.
Ну, ладно, раз в исходная схема тебе непонятна, то пусть будет так. Два интерфейса:
--один реализует предварительное ожидание и эээ поиск/"захват" субъекта-Чарли :)
--другой интерфейс основной
Так пойдет?
- чтение своего текста на манер/с сигналами Эриксона.
- если нет результата от моего текста
- снова слушаем/отмечает речь Эриксона и сравниваем по форме разметку моего и его текста. Т.е стараемся сделать свой текст по форме максимально похожий на текст Эриксона. Т.е ФОРМА его, а СОДЕРЖАНИЕ наше.
Слова ты пишешь совершенно правильные. Но, вся фишка в том, что же считать этими самыми "максимально похожими формами". Вот, в книге Шепчущие на ветру Безумный Гриндер в желании цинично унизить память Э. пишет, что они рассматривали в качестве возможных форм изменяющей субъектов экспрессии сильнейшие нарушения дикции, которые были у Э. в финальные годы его жизни. Это безумно и унизительно. Иезуит Гриндер послал охальную пресуппозицию в адрес человека, крохами интеллектуальных достижений которого сам Гриндер добывал себе большую часть своей жизни свою хлеб-с-маслом-с-икрой жрачку.
Нетрудно сообразить заранее, поскольку коммуникативная сила Э. не менялась/не уменьшалась в течении большей части его второй половины жизни (а нарушения дикции нарастали), то исследовать нарушения дикции просто не имеет смысла/примитивно/дебильно рассматривать.
Всем доступны записи последних сеансов Эрикона, когда его речь едва различима/едва понятна. Но, он работает точно на таком уровне, как и в лучшие годы своей жизни! Взять, хотя бы тот кейс с парализованной девочкой-подростком.
- Думаю, только когда мы сможем перенести его форму на другое содержание, можно говорить о первом шаге к пониманию, что делал Эриксон в этой речи.
Совершенно верно. Только это надо делать с самых первых шагов.
Так? Правильно понимаю, в общих чертах, моделирование Эриксона на слух?
http://metapractice.livejournal.com/151349.html?thread=8832053#t8832053
В заглавной част поста я попытался слайдами показать, почему тривиальные методы моделирования Э. невозможны.
Итог: моделирование экспрессии Э. начинается сразу с нахождения феноменов-"капель" двух видов:
--феномены1, которые вбирают в себя многие формы ЧА
--феномены2, которые способны изменить феномены1
...особая удача, ежели у нам удается найти такие феномены1 и 2, которые в бихевиористском смысле представляют собой одно и тоже/не различимы между собой.
- если нет результата от моего текста
- снова слушаем/отмечает речь Эриксона и сравниваем по форме разметку моего и его текста. Т.е стараемся сделать свой текст по форме максимально похожий на текст Эриксона. Т.е ФОРМА его, а СОДЕРЖАНИЕ наше.
Слова ты пишешь совершенно правильные. Но, вся фишка в том, что же считать этими самыми "максимально похожими формами". Вот, в книге Шепчущие на ветру Безумный Гриндер в желании цинично унизить память Э. пишет, что они рассматривали в качестве возможных форм изменяющей субъектов экспрессии сильнейшие нарушения дикции, которые были у Э. в финальные годы его жизни. Это безумно и унизительно. Иезуит Гриндер послал охальную пресуппозицию в адрес человека, крохами интеллектуальных достижений которого сам Гриндер добывал себе большую часть своей жизни свою хлеб-с-маслом-с-икрой жрачку.
Нетрудно сообразить заранее, поскольку коммуникативная сила Э. не менялась/не уменьшалась в течении большей части его второй половины жизни (а нарушения дикции нарастали), то исследовать нарушения дикции просто не имеет смысла/примитивно/дебильно рассматривать.
Всем доступны записи последних сеансов Эрикона, когда его речь едва различима/едва понятна. Но, он работает точно на таком уровне, как и в лучшие годы своей жизни! Взять, хотя бы тот кейс с парализованной девочкой-подростком.
- Думаю, только когда мы сможем перенести его форму на другое содержание, можно говорить о первом шаге к пониманию, что делал Эриксон в этой речи.
Совершенно верно. Только это надо делать с самых первых шагов.
Так? Правильно понимаю, в общих чертах, моделирование Эриксона на слух?
http://metapractice.livejournal.com/151349.html?thread=8832053#t8832053
В заглавной част поста я попытался слайдами показать, почему тривиальные методы моделирования Э. невозможны.
Итог: моделирование экспрессии Э. начинается сразу с нахождения феноменов-"капель" двух видов:
--феномены1, которые вбирают в себя многие формы ЧА
--феномены2, которые способны изменить феномены1
...особая удача, ежели у нам удается найти такие феномены1 и 2, которые в бихевиористском смысле представляют собой одно и тоже/не различимы между собой.
далее, когда будет готово, перенести это в жизнь
Да, проверять это можно на гораздо более предварительных стадиях работы с моделью.
- необходимо выбрать текст(а еще лучше именно этот текст Эриксона) (длительностью соизмеримой) и прочитать это группе. С той же с точным повторение тех закономерностей, которые были выделены мной ранее в речи Эриксона.
Это вариант моделирования, который описывал Гриндер. Такое моделирование в отношении таких объектов как "эриксонианская коммуникация" не работает и просто нелепо.
Сам Эриксон описывает в одной из своих статей по наведению транса, что аудиозапись лекции (там все тоже начиналось с лекции!) вызывала только частичный эффект. Чтение транскрипта лекции посторонними субъектами вызывала только слабенькое "шевеление" задействованных в оригинале мощнейших эффектов.
Таким образом, чтобы "скопировать" Эриксона на полную мощность требуется ПРОСУММИРОВАТЬ ОГРОМНОЕ ЧИСЛО ОТДЕЛЬНЫЙ "КАПЕЛЬ" - ОТДЕЛЬНЫХ "СОБИРАТЕЛЬНЫХ ФЕНОМЕНОВ" ИЗМЕНЕНИЯ ЧА.
С отдельным феноменом можно ожидать "голографического" результата. Как известно, любая частица физического носителя, например, голографического изображения передает исходную картинку/образ, НО С ГОРАЗДО МЕНЬШИМ РАЗРЕШЕНИЕМ.
- ОТМЕТИТЬ ЭФФЕКТЫ/РЕЗУЛЬТАТЫ
Эффекты/результаты будут "голографическими" с меньшим эээ "выражением". И это и будет настоящим результатом. Или их вообще не будет.
- если нет снова, слушать отмечать и знать, что что-то важное/влияющее на зал я упустил.
Не что-то отдельное. Но, таких вещей, буквально, сотни.
- И по готовности, снова с этим же текстом Эриксона на демонстрацию, ПОКА не будет получен желаемый результат.
На демонстрацию ты можешь выходить С ЛЮБЫМ ТЕКСТОМ.
- после получения результата. НОВАЯ ВВОДНАЯ - РАЗМЕТКА текста (своего) теми же сигналами.
Это можно и нужно делать с самого начала.
Да, проверять это можно на гораздо более предварительных стадиях работы с моделью.
- необходимо выбрать текст(а еще лучше именно этот текст Эриксона) (длительностью соизмеримой) и прочитать это группе. С той же с точным повторение тех закономерностей, которые были выделены мной ранее в речи Эриксона.
Это вариант моделирования, который описывал Гриндер. Такое моделирование в отношении таких объектов как "эриксонианская коммуникация" не работает и просто нелепо.
Сам Эриксон описывает в одной из своих статей по наведению транса, что аудиозапись лекции (там все тоже начиналось с лекции!) вызывала только частичный эффект. Чтение транскрипта лекции посторонними субъектами вызывала только слабенькое "шевеление" задействованных в оригинале мощнейших эффектов.
Таким образом, чтобы "скопировать" Эриксона на полную мощность требуется ПРОСУММИРОВАТЬ ОГРОМНОЕ ЧИСЛО ОТДЕЛЬНЫЙ "КАПЕЛЬ" - ОТДЕЛЬНЫХ "СОБИРАТЕЛЬНЫХ ФЕНОМЕНОВ" ИЗМЕНЕНИЯ ЧА.
С отдельным феноменом можно ожидать "голографического" результата. Как известно, любая частица физического носителя, например, голографического изображения передает исходную картинку/образ, НО С ГОРАЗДО МЕНЬШИМ РАЗРЕШЕНИЕМ.
- ОТМЕТИТЬ ЭФФЕКТЫ/РЕЗУЛЬТАТЫ
Эффекты/результаты будут "голографическими" с меньшим эээ "выражением". И это и будет настоящим результатом. Или их вообще не будет.
- если нет снова, слушать отмечать и знать, что что-то важное/влияющее на зал я упустил.
Не что-то отдельное. Но, таких вещей, буквально, сотни.
- И по готовности, снова с этим же текстом Эриксона на демонстрацию, ПОКА не будет получен желаемый результат.
На демонстрацию ты можешь выходить С ЛЮБЫМ ТЕКСТОМ.
- после получения результата. НОВАЯ ВВОДНАЯ - РАЗМЕТКА текста (своего) теми же сигналами.
Это можно и нужно делать с самого начала.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Немного в строну.
Допустим у меня есть запись Эриксона - Гпноз в Психиатрии. Я знаю, что в середине человек встал и сказал, что оказался в трансе, как на гипнотическом сеансе. Я допускаю, что речь особым образом влияла на этого/всех слушателей и повторно допускаю, что дело не в содержании.
Появляется цель: а)научится повторять/вызывать - систематически - результат/реакции б)понять за счет чего это происходит(найти закономерности) в) научить кого-то еще
Что мне необходимо сделать:
- создать транскрипт речи (максимально точный)
- на этом транскрипте выделить начальные закономерности, которые сразу(при текущем уровне чувствительности) воспринимаются, и держать в голове, что многое не воспринимается, ниже порога на данный момент.
- создать транскрипт с этими пометками (опять, проверять, перепроверять, что бы отметить очень точно, то что есть на этот момент)
далее, когда будет готово, перенести это в жизнь
- необходимо выбрать текст(а еще лучше именно этот текст Эриксона) (длительностью соизмеримой) и прочитать это группе. С той же с точным повторение тех закономерностей, которые были выделены мной ранее в речи Эриксона.
- ОТМЕТИТЬ ЭФФЕКТЫ/РЕЗУЛЬТАТЫ
- если нет снова, слушать отмечать и знать, что что-то важное/влияющее на зал я упустил.
- И по готовности, снова с этим же текстом Эриксона на демонстрацию, ПОКА не будет получен желаемый результат.
- после получения результата. НОВАЯ ВВОДНАЯ - РАЗМЕТКА текста (своего) теми же сигналами.
- чтение своего текста на манер/с сигналами Эриксона.
- если нет результата от моего текста
- снова слушаем/отмечает речь Эриксона и сравниваем по форме разметку моего и его текста. Т.е страемся сделать свой текст по форме максимально похожий на текст Эриксона. Т.е ФОРМА его, а СОДЕРЖАНИЕ наше.
- Думаю, только когда мы сможем перенести его форму на другое содержание, можно говорить о первом шаге к пониманию, что делал Эриксон в этой речи.
Так? Правильно понимаю, в общих чертах, моделирование Эриксона на слух?
Допустим у меня есть запись Эриксона - Гпноз в Психиатрии. Я знаю, что в середине человек встал и сказал, что оказался в трансе, как на гипнотическом сеансе. Я допускаю, что речь особым образом влияла на этого/всех слушателей и повторно допускаю, что дело не в содержании.
Появляется цель: а)научится повторять/вызывать - систематически - результат/реакции б)понять за счет чего это происходит(найти закономерности) в) научить кого-то еще
Что мне необходимо сделать:
- создать транскрипт речи (максимально точный)
- на этом транскрипте выделить начальные закономерности, которые сразу(при текущем уровне чувствительности) воспринимаются, и держать в голове, что многое не воспринимается, ниже порога на данный момент.
- создать транскрипт с этими пометками (опять, проверять, перепроверять, что бы отметить очень точно, то что есть на этот момент)
далее, когда будет готово, перенести это в жизнь
- необходимо выбрать текст(а еще лучше именно этот текст Эриксона) (длительностью соизмеримой) и прочитать это группе. С той же с точным повторение тех закономерностей, которые были выделены мной ранее в речи Эриксона.
- ОТМЕТИТЬ ЭФФЕКТЫ/РЕЗУЛЬТАТЫ
- если нет снова, слушать отмечать и знать, что что-то важное/влияющее на зал я упустил.
- И по готовности, снова с этим же текстом Эриксона на демонстрацию, ПОКА не будет получен желаемый результат.
- после получения результата. НОВАЯ ВВОДНАЯ - РАЗМЕТКА текста (своего) теми же сигналами.
- чтение своего текста на манер/с сигналами Эриксона.
- если нет результата от моего текста
- снова слушаем/отмечает речь Эриксона и сравниваем по форме разметку моего и его текста. Т.е страемся сделать свой текст по форме максимально похожий на текст Эриксона. Т.е ФОРМА его, а СОДЕРЖАНИЕ наше.
- Думаю, только когда мы сможем перенести его форму на другое содержание, можно говорить о первом шаге к пониманию, что делал Эриксон в этой речи.
Так? Правильно понимаю, в общих чертах, моделирование Эриксона на слух?
Как ни странно, это неверно. "Мощность" любого тебе -языкоида несравненно большая, нежели даже одновременный "навал" множества себе -языкоидов со стороны некоей группы субъектов-Чарли.
Так всё же, какое принципиальное СТРУКТУРНОЕ (отличие в процессе, а не в итоге) отличие себе-языкоида от тебе-языкоида? Возьмём какой-нибудь сложный/запутанный себе-языкоид и простой тебе-языкоид. В наличие у тебе-языкоида чёткого начала и завершения?
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Так а какая вероятности встречи такого Боба/Алисы на просторах жизни? :)
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
Ага, понятно.
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Непонятно. Любой Чарли ведь может любую невербальную/экстралингвистическую компоненту взять и отзеркалить. И сказать что-нибудь своё. Это вроде и будет "помехой".
Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Почему так? В чём отличие ээ "излучения" себе-языкоида от тебе-языкоида? Потому что он разворачивается всю жизнь Чарли, с этапом установки хрен знает сколько лет назад, вместо того чтобы быть установленным прямо в начале общения?
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
И всё же, как оно знает, что вот начался тебе-языкоид? :)
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
Непонятно пока что.
Так всё же, какое принципиальное СТРУКТУРНОЕ (отличие в процессе, а не в итоге) отличие себе-языкоида от тебе-языкоида? Возьмём какой-нибудь сложный/запутанный себе-языкоид и простой тебе-языкоид. В наличие у тебе-языкоида чёткого начала и завершения?
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Так а какая вероятности встречи такого Боба/Алисы на просторах жизни? :)
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
Ага, понятно.
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Непонятно. Любой Чарли ведь может любую невербальную/экстралингвистическую компоненту взять и отзеркалить. И сказать что-нибудь своё. Это вроде и будет "помехой".
Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Почему так? В чём отличие ээ "излучения" себе-языкоида от тебе-языкоида? Потому что он разворачивается всю жизнь Чарли, с этапом установки хрен знает сколько лет назад, вместо того чтобы быть установленным прямо в начале общения?
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
И всё же, как оно знает, что вот начался тебе-языкоид? :)
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
Непонятно пока что.
--В тебе -языкоидах ты сам планируешь то, что собираешься делать. Планируешь грузить других своими заморочками - будешь грузить. Планируешь активно передавать им некую целесообразную информацию - будешь передавать целесообразную и ресурсную информацию.
--Всё же тогда мощность своих тебе-языкоидов должна быть подавляюще сильнее мощности себе-языкоидов человека.
Как ни странно, это неверно. "Мощность" любого тебе -языкоида несравненно большая, нежели даже одновременный "навал" множества себе -языкоидов со стороны некоей группы субъектов-Чарли.
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Я понимаю что на уровне Эриксона объективных языкоидов такое количество и такое качество, что такой вопрос уже и не возникает.
И конечно, защищаться количеством языкоидов не возбраняется.
Но думаю о людей с ээ богатым внутренним миром эти себе-языкоиды ещё той мощностью обладают.
Да нет же! Да, всяческие говорильные харизматические личности могут наболтать с три короба в один миг. И в их речевках себе -языкоидов будет полным-полно. Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Так что при условии плавного овладения новыми языкоидами м.б. разумно сформулировать следующую задачу: - прерывать ээ затыкать себе-языкоиды человека
Да.
- загружать тебе-языкоидами целевую информацию
Да.
- частично включить обратно привычные языкоиды человека
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
Подсознание подобно киплинговским банлерлогам, которые не могут устоять перед всегда мгновенно зачаровывающей их красотой движения тела/танца огромного змея Каа.
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
И т.д.
--Всё же тогда мощность своих тебе-языкоидов должна быть подавляюще сильнее мощности себе-языкоидов человека.
Как ни странно, это неверно. "Мощность" любого тебе -языкоида несравненно большая, нежели даже одновременный "навал" множества себе -языкоидов со стороны некоей группы субъектов-Чарли.
Другое дело, если начнут меж собой высекаться искры двух встречных тебе -языкоидов со стороны двух операторов-Бобов/Алис.
Но, и в последнем случае верх может остаться за даже одним тебе -языкоидом против целой батареи "чужих" тебе -языкоидов, при двух условиях:
--что применяемый для защиты-нападения тебе -языкоид обладает свойством достаточной эээ "плотности", - т.е. он способен генерировать в единицу времени достаточное большое количество "сообщений"
--его невербальные/экстралингвистические компоненты достаточно помехоустойчивы и не потеряются на фоне "шума", который неизбежно создадут встречные тебе/себе -языкоиды
Я понимаю что на уровне Эриксона объективных языкоидов такое количество и такое качество, что такой вопрос уже и не возникает.
И конечно, защищаться количеством языкоидов не возбраняется.
Но думаю о людей с ээ богатым внутренним миром эти себе-языкоиды ещё той мощностью обладают.
Да нет же! Да, всяческие говорильные харизматические личности могут наболтать с три короба в один миг. И в их речевках себе -языкоидов будет полным-полно. Но, себе языкоид он типа фона. Вот, сегодня сидели после писания диссера в кафе и играла громкая некрасивая музыка. Она была сильной помехой в общении. Настолько сильной, что пришлось проигнорировать правило "без претензий" и загрузить администрацию зала просьбой включить нечто более мелодичное и тихое. И ровно так воспринимаются множество чужих себе -языкоидов. Сигналы их могут быть весьма интенсивными, но содержание их чуждое. Они "на другой волне".
Так что при условии плавного овладения новыми языкоидами м.б. разумно сформулировать следующую задачу: - прерывать ээ затыкать себе-языкоиды человека
Да.
- загружать тебе-языкоидами целевую информацию
Да.
- частично включить обратно привычные языкоиды человека
Нет. Субъекты-Чарли-их подсознание ужасно любят воспринимать структуры любых языкоидов. Подсознание очень лениво и любопытно. Поэтому, когда оно обнаруживает чей-то тебе -языкоид, то оно развешивает уши/другие органы восприятия и погружается в некий ТРАНС ЭЭЭ ВНЕМЛеНИЯ/ВНИМАНИЯ. Или просто в транс.
Подсознание подобно киплинговским банлерлогам, которые не могут устоять перед всегда мгновенно зачаровывающей их красотой движения тела/танца огромного змея Каа.
И по-максимому. Более строго. Тебе -языкоиды порождают странный феномен "подсознательного доверия". Точно как при раппорте. Словно говорящий обращается ТОЛЬКО И ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ОН МНОГОЕ ПРО ТЕБЯ ЗНАЕТ. И ЕГО СООБЩЕНИЕ ТИПА ОБРАЩЕНИЯ ИДЕАЛЬНОГО РОДИТЕЛЯ/ИДЕАЛЬНОГО БЛИЗКОГО, которых никто никогда не сможет встретить в этой жизни.
И т.д.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html
Короче после того как побывал несколько раз в зачётном Аптайме становится важно установить двери, через которые туда можно ходить когда надо и когда хочется. Попытаюсь обнаруженные находки изложить.
Первая дверь — это ожидание. Впрочем, через ожидание можно пройти куда угодно. Конкретно касательно Аптайма — я ожидаю некие реалистичные обстоятельства. Такие, которые когда возникнут, будут сами способствовать общению с нужным человеком на нужную тему. Срабатывает на протяжении от нескольких минут до нескольких дней (таким образом, мы всё ещё более-менее в границах Аптайма, а не Намерения). Время от времени я вспоминаю об этом ожидании, и делаю какие-то смутно понятные или совсем иррациональные действия, которые примерно понятными или совершенно непонятно какими способами будут способствовать возникновению обстоятельств. Изредка я вспоминаю об этом ожидании и задаю себе вопрос - "сейчас"? Если в ответ я получаю тепло, направленное как бы из меня (или из-позади меня?) на (представляемую) цель, то я начинаю вдоль этого тепла двигаться. Такая вот странная кинестетика. Иногда заход отменяется на пол пути. Тогда ожидание продолжается. Иногда траектория не прямая. Иногда надо сфокусировать это тепло на цели каким-то своим (не вполне сознательным) способом.
Вторая дверь - это страх. Чудовищный страх (страх общения прежде всего - то есть страх реакций окружающих людей). После того как его интенсивность становится невыносимой происходит одно из двух - либо приходится отступить и не общаться, либо сознание выключает и начинается Аптайм. Черезвычайно эффективный и очень изматывающий. У меня и здесь присутствует ощущение тепла - превращающееся в нестерпимый жар - выступающий холодным потом на лбу :)
Третья дверь - это текст. Заочный текстовый Аптайм - предвестник лицом-к-лицу разговорного Аптайма. Коммуникация через текст позволяет ухватить все принципиальные моменты Аптайма в безопасной обстановке, допускающей долгие паузы на раздумья и перебор вариантов, на доводку слов до приемлемой эстетики и функциональности. Когда начинает получаться вызывать кванты изменений текстом надо его прицепить к личной коммуникации. Кажется, для меня это сделало небольшое количество часов чтения вслух. Если я сам написал некий особенный текст - я смогу эффективно рассказать. С чужими сложнее. И здесь у меня возникает ощущение тепла, которое направляет ход (виртуального) "пера". Это и придает тексту "особенность". Вариация той же двери - вести записи ручкой по бумаге во время общения (если контекст разрешает). Есть магия в том, чтобы делать именно ручкой, а не на клавиатуре. Через недолгое время открывается всё та же возможность эффективно говорить на тему записанного. Вопреки утверждениям БиГов это не мешает отлавливать важные реакции собеседника. Наберусь наглости даже сказать что в точности наоборот - чрезвычайная сознательная фокусировка на листке бумаги перед собой - высвобождает периферическое восприятие для подсознания, которое само схватывает всё что надо и делает целесообразную экспрессию.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788004#t8788004
Четвёртая дверь - круговые движения. Буквально недавно осознал, что именно округлость движений придаёт им долю волшебности. Округлость разных масштабов. В самом крупном масштабе я обойду несколько раз по кругу комнату, при этом обязательно касаясь руками стен и внимательно разглядывая стены и пол, а также хватая, ставя на место, перекладывая различные попавшие под руки предметы. А те которые под руку не попали попадут под всё тот же пристальный взгляд. Так я делаю когда я совсем не знаю о чём идёт речь, у меня нет никакой наперёд заданной цели, и мне надо быстро вникнуть/войти в разговор и направить в максимально полезное русло. Время от времени я что-то ухватываю и тогда возвращаюсь в нормальное положение для общения лицом к лицу. Когда я снова теряюсь я снова выхожу на свой обход по кругу :)
Пятая дверь - языкоиды. Я не дошёл пока до сознательного редактирования языкоидов. Но ЛП- экспрессия и ЯЗ-маркер - начинают по-немногу получаться - я просто начинаю вертеть головой СЛЕВА -НАПРАВО. Или/и выдавать ЯЗ после каждой короткой реплики. И замечаю, что слова складываются в этакий семантический узор. И слушатель начинает выглядеть по-особенному - перестаёт суетиться, двигается плавно, выглядит более гладко, редко двигает взгляд - значит я захватил его/её внимание. Если я немного сбиваюсь, или вокруг происходит что-то неожиданное, то весь узор сразу ломается. Надо начинать повторно.
Шестая дверь - техники. Это самая простая и самая сложная. По ходу какой-то НЛП-техники все действия ограничены небольшим разнообразием. Поэтому чтобы войти в Аптайм, не надо что-то делать, надо просто перестать делать всё другое. Поэтому это просто. Сложность в том, что в бытовых контекстах ни одна техника не применима в исходном виде. Требуется либо доработать технику до бытового варианта применения, либо собрать сразу несколько техник в подходящий к широким жизненным контекстам инструмент. Техника подразумевает железную неизменность контекста коммуникации, а в жизни границы контекстов всегда и часто нарушаются внешними причинами.
Восприятие в Аптайме у меня обычно разрывное и фрагментарное. Отдельные моменты я вообще как бы отсутствую - я их не запоминаю и не знаю что я делаю. Другие моменты как фотография со вспышкой - я ухватываю несущую важную информацию физиономию собеседника (или всех слушателей если их много). Третьи моменты я принимаю внутри себя какое-то решение, или обдумываю полученную информацию, или редактирую план общения, или выбираю дальнейший шаг, или пытаюсь найти нужный источник текста. Изредка я могу делать эти вещи в поле представления - например мне нужно вспомнить бытовую-историю метафору на тему - и я не погружаюсь в себя чтобы привычным внутренним вопросом вытащить картинку - я просто жду пока она сама выскочит передо мной и начинаю говорить. Внутренние процессы обычно не сбивают автоматического восприятия и движений-речи. Иногда сбивают, если я слишком в них погружаюсь, тогда я начинаю затихать и как бы заикаться. Я тогда либо замолкаю, погружаясь в размышления, либо отпускаю рефлексию, говоря то что вертится на языке.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788260#t8788260
Седьмая дверь - невербальные сигналы другого человека. Если я наблюдаю повторяющиеся и повторяющиеся движения человека, то я могу на пробу сказать краткую реплику. Если человек отвечает сглаживанием движений, или уменьшившейся частотой движений (или увеличившейся амплитудой), сопровождая эти изменения словами, то угадал. Два-три подряд попадания и слова начинают сами собой литься.
Восьмая - и кажется последняя мне известная - символические действия. Любое действие, которое официально отмечает начало или завершение общения, является мощным якорем. Может работать сходу или по сумме проведённых заходов общения. Символическое приветствие ("Здравствуй", рукопожатие, и прочее) является якорем начала Аптайма. Символическое прощание ("Счастливо", то же рукопожатие, и прочее) делает всё что сказано одновременно с ним постгипнотической командой. Человек должен нутром понять, что начинается намеренно сделанное серьёзное предприятие, а не мимолётная пустопорожняя болтовня. И его нутро ухватывает этот факт с таких вот мелочей. Примерно рядом и другие темы. Быть внимательным и любезным к удобству собеседника: не только располагает его к общению но и очень способствует попаданию самого оператора в Аптайм. Лучше угадывать потребности человека по его движениям, можно по намёкам, но можно и прямо спросить, почему бы и нет? Элементарно закрыть или открыть в помещении окна, расположить как-то специфически стулья, и все такие прочие мелочи на первых минутах разговора, сделанные в небольшом количестве, чуть ли не гарантируют при минимальных дополнительных усилиях зачётный Аптайм :) Вроде всё написал что хотел, dixi ё-моё :)
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788516#t8788516
Короче после того как побывал несколько раз в зачётном Аптайме становится важно установить двери, через которые туда можно ходить когда надо и когда хочется. Попытаюсь обнаруженные находки изложить.
Первая дверь — это ожидание. Впрочем, через ожидание можно пройти куда угодно. Конкретно касательно Аптайма — я ожидаю некие реалистичные обстоятельства. Такие, которые когда возникнут, будут сами способствовать общению с нужным человеком на нужную тему. Срабатывает на протяжении от нескольких минут до нескольких дней (таким образом, мы всё ещё более-менее в границах Аптайма, а не Намерения). Время от времени я вспоминаю об этом ожидании, и делаю какие-то смутно понятные или совсем иррациональные действия, которые примерно понятными или совершенно непонятно какими способами будут способствовать возникновению обстоятельств. Изредка я вспоминаю об этом ожидании и задаю себе вопрос - "сейчас"? Если в ответ я получаю тепло, направленное как бы из меня (или из-позади меня?) на (представляемую) цель, то я начинаю вдоль этого тепла двигаться. Такая вот странная кинестетика. Иногда заход отменяется на пол пути. Тогда ожидание продолжается. Иногда траектория не прямая. Иногда надо сфокусировать это тепло на цели каким-то своим (не вполне сознательным) способом.
Вторая дверь - это страх. Чудовищный страх (страх общения прежде всего - то есть страх реакций окружающих людей). После того как его интенсивность становится невыносимой происходит одно из двух - либо приходится отступить и не общаться, либо сознание выключает и начинается Аптайм. Черезвычайно эффективный и очень изматывающий. У меня и здесь присутствует ощущение тепла - превращающееся в нестерпимый жар - выступающий холодным потом на лбу :)
Третья дверь - это текст. Заочный текстовый Аптайм - предвестник лицом-к-лицу разговорного Аптайма. Коммуникация через текст позволяет ухватить все принципиальные моменты Аптайма в безопасной обстановке, допускающей долгие паузы на раздумья и перебор вариантов, на доводку слов до приемлемой эстетики и функциональности. Когда начинает получаться вызывать кванты изменений текстом надо его прицепить к личной коммуникации. Кажется, для меня это сделало небольшое количество часов чтения вслух. Если я сам написал некий особенный текст - я смогу эффективно рассказать. С чужими сложнее. И здесь у меня возникает ощущение тепла, которое направляет ход (виртуального) "пера". Это и придает тексту "особенность". Вариация той же двери - вести записи ручкой по бумаге во время общения (если контекст разрешает). Есть магия в том, чтобы делать именно ручкой, а не на клавиатуре. Через недолгое время открывается всё та же возможность эффективно говорить на тему записанного. Вопреки утверждениям БиГов это не мешает отлавливать важные реакции собеседника. Наберусь наглости даже сказать что в точности наоборот - чрезвычайная сознательная фокусировка на листке бумаги перед собой - высвобождает периферическое восприятие для подсознания, которое само схватывает всё что надо и делает целесообразную экспрессию.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788004#t8788004
Четвёртая дверь - круговые движения. Буквально недавно осознал, что именно округлость движений придаёт им долю волшебности. Округлость разных масштабов. В самом крупном масштабе я обойду несколько раз по кругу комнату, при этом обязательно касаясь руками стен и внимательно разглядывая стены и пол, а также хватая, ставя на место, перекладывая различные попавшие под руки предметы. А те которые под руку не попали попадут под всё тот же пристальный взгляд. Так я делаю когда я совсем не знаю о чём идёт речь, у меня нет никакой наперёд заданной цели, и мне надо быстро вникнуть/войти в разговор и направить в максимально полезное русло. Время от времени я что-то ухватываю и тогда возвращаюсь в нормальное положение для общения лицом к лицу. Когда я снова теряюсь я снова выхожу на свой обход по кругу :)
Пятая дверь - языкоиды. Я не дошёл пока до сознательного редактирования языкоидов. Но ЛП- экспрессия и ЯЗ-маркер - начинают по-немногу получаться - я просто начинаю вертеть головой СЛЕВА -НАПРАВО. Или/и выдавать ЯЗ после каждой короткой реплики. И замечаю, что слова складываются в этакий семантический узор. И слушатель начинает выглядеть по-особенному - перестаёт суетиться, двигается плавно, выглядит более гладко, редко двигает взгляд - значит я захватил его/её внимание. Если я немного сбиваюсь, или вокруг происходит что-то неожиданное, то весь узор сразу ломается. Надо начинать повторно.
Шестая дверь - техники. Это самая простая и самая сложная. По ходу какой-то НЛП-техники все действия ограничены небольшим разнообразием. Поэтому чтобы войти в Аптайм, не надо что-то делать, надо просто перестать делать всё другое. Поэтому это просто. Сложность в том, что в бытовых контекстах ни одна техника не применима в исходном виде. Требуется либо доработать технику до бытового варианта применения, либо собрать сразу несколько техник в подходящий к широким жизненным контекстам инструмент. Техника подразумевает железную неизменность контекста коммуникации, а в жизни границы контекстов всегда и часто нарушаются внешними причинами.
Восприятие в Аптайме у меня обычно разрывное и фрагментарное. Отдельные моменты я вообще как бы отсутствую - я их не запоминаю и не знаю что я делаю. Другие моменты как фотография со вспышкой - я ухватываю несущую важную информацию физиономию собеседника (или всех слушателей если их много). Третьи моменты я принимаю внутри себя какое-то решение, или обдумываю полученную информацию, или редактирую план общения, или выбираю дальнейший шаг, или пытаюсь найти нужный источник текста. Изредка я могу делать эти вещи в поле представления - например мне нужно вспомнить бытовую-историю метафору на тему - и я не погружаюсь в себя чтобы привычным внутренним вопросом вытащить картинку - я просто жду пока она сама выскочит передо мной и начинаю говорить. Внутренние процессы обычно не сбивают автоматического восприятия и движений-речи. Иногда сбивают, если я слишком в них погружаюсь, тогда я начинаю затихать и как бы заикаться. Я тогда либо замолкаю, погружаясь в размышления, либо отпускаю рефлексию, говоря то что вертится на языке.
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788260#t8788260
Седьмая дверь - невербальные сигналы другого человека. Если я наблюдаю повторяющиеся и повторяющиеся движения человека, то я могу на пробу сказать краткую реплику. Если человек отвечает сглаживанием движений, или уменьшившейся частотой движений (или увеличившейся амплитудой), сопровождая эти изменения словами, то угадал. Два-три подряд попадания и слова начинают сами собой литься.
Восьмая - и кажется последняя мне известная - символические действия. Любое действие, которое официально отмечает начало или завершение общения, является мощным якорем. Может работать сходу или по сумме проведённых заходов общения. Символическое приветствие ("Здравствуй", рукопожатие, и прочее) является якорем начала Аптайма. Символическое прощание ("Счастливо", то же рукопожатие, и прочее) делает всё что сказано одновременно с ним постгипнотической командой. Человек должен нутром понять, что начинается намеренно сделанное серьёзное предприятие, а не мимолётная пустопорожняя болтовня. И его нутро ухватывает этот факт с таких вот мелочей. Примерно рядом и другие темы. Быть внимательным и любезным к удобству собеседника: не только располагает его к общению но и очень способствует попаданию самого оператора в Аптайм. Лучше угадывать потребности человека по его движениям, можно по намёкам, но можно и прямо спросить, почему бы и нет? Элементарно закрыть или открыть в помещении окна, расположить как-то специфически стулья, и все такие прочие мелочи на первых минутах разговора, сделанные в небольшом количестве, чуть ли не гарантируют при минимальных дополнительных усилиях зачётный Аптайм :) Вроде всё написал что хотел, dixi ё-моё :)
http://metapractice.livejournal.com/332580.html?thread=8788516#t8788516
Сегодня подумалось. Человек воспринимает мир через органы чувств - VAKOG. При этом, эти органы имеют свой порог чувствительности, и та информация, которая проходит мимо них - ее как бы не существует для человека.
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
Более точно: у человека есть ДВА ПОРОГА ВАКОГ ВОСПРИЯТИЯ
--высокий порог сознательного восприятия
--значительно более низкий порог подсознательного восприятия
...И ОБА ПОРОГА ТРЕНИРУЕМЫ В СТОРОНУ ИХ СНИЖЕНИЯ. И никто еще не проводил настоящий систематических опытов в нахождении пределов человеческого восприятия. Обычно, такие опыты сводятся к вульгарным экстрасенсорным обменам некоей неосознаваемой информации от экспериментатора к подопытному типа подсказок ответов. Но, но старые физики-экспериментаторы зафиксировали, что с контролем по камере Вилсона сетчатка человека способна восприять 1 квант энергии, выделяющейся, например при переходе электрона с орбиты на орбиту.
Когда говорят о порогах восприятия, обычно, их понимают вышесказанным способом. Но, самый главный вызов для человека есть в преодолении ПОРОГОВ ВОСПРИЯТИЯ ФЕНОМЕНОВ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Так вот, человек АКТИВНО слеп и глух, и нечувствителен к восприятию феноменов и паттернов окружающего. Например, мы активно отрицательно галлюцинируем/невоспринимаем движения глаз окружающих людей. Например.
И т.д.
Далее, как читал во многих источниках по НЛП, эта информация обрабатывается и категоризируется на основе уже имеющегося опыта человека. Это как второе сито информации.
Большинство категорий восприятия имеют установку по умолчанию типа: "ПРОПУСТИТЬ МИМО ВОСПРИЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА".
А далее она кодируется с помощью языка - третье сито.
Коды языка могут способствовать восприятию, а могут препятствовать. Точно как языках программирования. Какую программу напишешь, такой она и будет.
Заинтересовало вот что. После того, как органы чувств зарегистрировали информацию, т.е. она преодолела порог чувствительности, человеку, чтобы ее заметить, нужно еще и обратить на нее внимание.
Нет, приводимая тобою схема имеет широкую распространенность, но она неверна. Для того чтобы разобраться с вопросом советую очень бегло прочитать:
--"Экологию зрительного восприятия" Дж. Дж. Гибсона
--и "Центральные механизмы зрения". Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
http://www.braintools.ru/article/2106 или "Глаз, Мозг, Зрение" Д. Хьюьел.
...эти авторы на разных уровнях (один на экспериментально-психологическом, а другие на экспериментально-нейрофизиологическом) доказывают одну мысль: "ОРГАНЫ ВОСПРИЯТИЯ ВОСПРИНИМАЮТ НЕ "ИНФОРМАЦИЮ", НЕ "СТИМУЛЯЦИЮ" ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО ТАКОЕ. Нет органы восприятия и далее вся нервная система воспринимает одно и тоже - некие паттерны окружающего мира, которые представляют собой частотные градиенты и на которые анатомически заточены и органы восприятия, и нервная система в целом и в частностях, и генерируемые ей процессы. Например, это может быть высший ментальный процесс "внимания".
То есть, не обратил внимания, и сигнал прошел мимо сознания. Но информация-то была. Бессознательное фиксирует такую информацию, так?
Да, конечно, подсознание фиксирует со своим более низким порогом восприятия. А бессознательное - еще более низким порогом восприятия. Т.е. я в начале сказал - два порога восприятия. Ну, схему можно расширить до трех типов порогов восприятия.
Дочитали до конца.