Ну, я единственный ведущий проекта и на мне уже более 190 тем в их развертке.

---

И проект наш с символическим благотворительным финансированием. Так, что некоторое время уходит заработать вне данного проекта на жизнь.

---

Как-то так.

Дело в том, что ежели субъект не уверено визуализирует, то ему удержать перед внутренним взором сразу девять образов/полиэкранов практически невозможно.

---

С другой стороны, есть не малое число выраженных изобретателей, которые вообще не обладают визуализацией. И тем, не менее, они продуктивны.

Да, разместим в следующем проходе данной темы.

Простите за столь долгую паузу в ответе.

---

Но, такова уж у нас в метапрактике манера работы. Мы обязательно на все отвечаем, но, бывает с существенной задержкой.

---

Я сохраняю вашу ссылки с особенной пометкой и планирую разместить материал под ними в отдельном повторении специальной темы по ТРИЗУ: "Моделирование ТРИЗ".

---

Спасибо за ссылки.

--Ну, нет. Вот пример. Берем реплику центрального конфликта: быть или не быть, вот в чем вопрос. Это как же из одной реплики развернется весь принц Гамлет?

---

--Но таки ведь разворачивается! Если к этому "быть или не быть" достроить контекст того времени :)

---

--Хм. Может быть кубик.

---

--Или тетрис. Субъект нам экспрессией своей даёт какие-то корявые фигурки, которые нам надо быстренько укладывать в некий наперёд заданный паттерн, пока не завалило. Ну, с поправкой, что какие будут дальше фигурки зависит от того, как мы с ними обращаемся, типа субъект там обучается сотрудничать или противостоять нашим усилиям.

--Мне кажется для Аптайма необходимо и достаточно создание того или иного сорта непрерывности. Если по ходу коммуникации оператору удалось «нарисовать» (или дорисовать коммуникацию субъекта) такую целостную (в каждой точке непрерывную :) ) «картинку» коммуникации, то в результате её итог загрузится (сработает в итоге или нет другой вопрос). А если нет, то это не Аптайм, и результат коммуникации будет размытый/неопределённый.

---

--Совершенно верно. Непрерывная развертка.

---

--Ну если мы не ухватываем (не делаем, не достраиваем) целостный паттерн, то мы уж совершенно точно не делаем в рамках того сеанса общения моделирование, а скорее всего и не делаем коммуникации (по крайней мере не делаем тот сорт коммуникации, развитием/обучением которому мы тут пытаемся/занимаемся).

---

--Да.

---

--Только, тогда это будет уже не реплика, а некий бинарный диалог. Как диалог в театре, в котором все реплики любого диалога уже заранее расписаны и соединены в в единое целое контекстом сценического действия.

---

--Всё же одна реплика. Театральный диалог можно сформулировать одной фразой ГЛАВНОГО КОНФЛИКТА. Из этого "конфликта" разворачиваются обе стороны бинарности.

---

--Ну, нет. Вот пример. Берем реплику центрального конфликта: быть или не быть, вот в чем вопрос. Это как же из одной реплики развернется весь принц Гамлет?

---

—Но на неделе может так выйти, что эта резюмирующая реплика не будет выразима в словах.

---

—Это не понял.

---

--Иногда этот "центральный конфликт" можно выразить в словах, а иногда нет.

---

--Это понял.

---

--Хм, а почему у нас все интерфейсы коммуникации, которые обсуждали раньше, не являются интерактивными? Если на деле выходит, что субъект принимает активное участие в дорисовке интерфейса. И наша задача тут скорее как в тетрисе - уложить падающие в заданном внешним источником темпе фигурки в наперёд заданный паттерн.

---

--Да.

---

--...И вот если выясняется, что типа "корень" проблем у человека один (все ТПФ имеют некий инвариант), то это нужно выяснять и работать с ним напрямую (разумно деля время между конкретными проблемами и мета-проблемами). А, ну где-то уже обсуждали похожую тему мета-проблем.

---

--Походит на складывание пазла.

---

--Кубика Рубика. Потому что при повороте одного сегмента меняется конфигурация почти всех граней. То есть имеются скрытые взаимосвязи, которые не позволяют манипулировать кусками независимо друг от друга.

---

--Хм. Может быть кубик.

Центральный процесс нейро-лингв. прогр. | Пазл | Кубик Рубика

---

--при своем возникновении высказывание учитывает (имеющий уже определенную лингвистическую форму) контекст, в который должно

---

вписаться

---

-- У меня сейчас личное представление о процессе нейро-лингвистическом программировании предполагает что существует: — вот эта отмеченная НЕПРЕРЫВНОСТЬ коммуникации (например, на уровне смысловых связей между репликами)

---

--Я бы такое утверждал, только ежели два субъекта реализуют встречное тебе общение/коммуникацию. Ежели, один из них активен в режиме себе коммуникации, а второй становится оператором в режиме тебе коммуникации, то в это случае указанная тобою непрерывность есть уже весьма напряженно пульсирующая "жилка" непрерывности. Ибо субъект может сказать нечто в своих репликах/смыслах что ему только заблагорассудится в связи с его внутренними приоритетами. А оператор создает непрерывность как бы вдогонку за субъектом, работая за двоих.

---

-- что непрерывная (в вышеуказанном смысле) череда "реплик" формирует некое ээ единое ээ мета-высказывание (мета-обобщение, мета-генерализацию)

---

--Я бы сказал как-то по другому. Я повторил за тобой все сказанное в идеальной конечной цели/задачи.

---

--Первое является видимой частью паттерна, а второе воображаемой/достраиваемой. Мы как бы совмещаем разные реплики, которые были сказаны в разные моменты времени, в некое одно/единое/одномоментное высказывание.

---

--В сослагательном целевом направлении.

---

--Иначе говоря, весь длящийся во времени процесс коммуникации получается как бы равносилен некой лаконичной/ёмкой ээ мета-реплике (как бы реплике). Ну т.е. как мы можем взять лаконичную фразу и из неё развернуть аптайм-коммуникацию "без точек над i", также мы всегда можем И ОБРАТНО СОБРАТЬ любую развёрнутую коммуникацию В ОДНУ ЛАКОНИЧНУЮ РЕПЛИКУ, если мне удалось, наконец, донести свою ключевую мысль/идею :)

---

--Только, тогда это будет уже не реплика, а некий бинарный диалог. Как диалог в театре, в котором все реплики любого диалога уже заранее расписаны и соединены в в единое целое контекстом сценического действия.

---

--Но на неделе может так выйти, что эта резюмирующая реплика не будет выразима в словах.

---

--Это не понял.

---

--В таком ключе удобно думать, например, о процессах: — языкоидной коммуникации/программирования — метамоделирования

---

--Несомненно.

---

--В первом случае получается этакое почти не выразимое в словах высказывание (за счёт того что резюмирующее коммуникацию высказывание будет содержать не совместные в лингвистике смыслы).

---

--Смысл будет заключен между строк - точнее, в алгоритме чередования слов, фраз, тем и т.д.

---

--Во втором случае получается «терапевтически правильная форма».

---

--Ну, на самом деле получается ряд терапевтически правильных форм (ТПФ) . Набор ТПФ.

---

--По ходу метамоделирования мы типа для исходной лаконичной фразы набираем отсутствующую куски, но тут же обратно их к исходной

---

фразе цепляем (возвращаемся к исходной жалобе периодически). Таким образом как бы достраиваем (т.е. по композиционной логике

---

коммуникации как раз происходит это "суммирование") исходную жалобу, обогащаем её деталями и т.д.

---

--Походит на складывание пазла.

---

http://metapractica.livejournal.com/13197.html?view=6797#t6797

--Нет, тогда нельзя. Потому, что вариации не есть добавление чего-то или убирание чего-то.

---

--Почему не есть? А какие ещё могут быть?

---

Добавление однородного приведет к неконтролируемому разрастанию.

---

Убирание однородного приведет к быстрому исчезновению.

---

Настоящая/хорошая вариация строится на синонимическом видоизменении некоторых исходных элементов.

---

--Не понял. Ты стоишь на улице. Мимо тебя проезжают последовательно: белая, черная и красная машины. Машины ты заранее не знал. А цветовую гамму ты знал заранее.

---

--Машины = инвариант. Цвета - одни добавляются, другие убираются.

---

Инвариант - цвета. А машины есть только "носитель" инварианта.

---

То есть получается: (аб) - (ав) - (аг)

---

Совершенно верно.

---

--Ну, если тебе так будет проще и в поминании Л. Кэрролла мы будем различать:

---

-вариации ряда объектов

---

-вариации ряда признаков объектов

---

--Да у нас тут какой-то чуть ли не ээ философский вопрос возник, что такое "признак".

---

Это не философский вопрос. Это весьма практический вопрос.

--Даже нет так. Они устанавливают СО прямо на месте проблемы. Но, они не учат коммуницировать на основе СО.

---

--Ну, в демонстрационном видео-сеансе СТ, который мы разбирали в МП, решалась проблема writer's block (писательского блока/ступора). Всё же разновидность коммуникации.

---

Разновидность даунтам коммуникации.

---

--Вообще-то, правильные отношения обратные. Это СО использует субъекта, а не наоборот.

---

--Понятно. А свои цели надо ухватить типа как из окна машины/поезда :) Или как велосипедистам-марафонцам на ходу передают воду :)

---

Ну, у тебя все какие-то транспортные личные метафоры.

---

--Наслаждение с экзистенцией в основе. Такое горьковатое наслаждение.

---

--Получается, что для того чтобы сбалансированно использовать СО, должно быть да, ээ печальновато-горьковатое наслаждение.

---

Да, все это сугубо индивидуально.

---

--Только по выработке навыка.

---

--По выработке конкретных навыков коммуникации + мета-навыков организации тренировочных контекстов. Вообще говоря, мне всё-таки кажется, на этом социализацию будь здоров можно сделать, если правильно подойти.

---

Более чем будь здоров социализацию.

---

Плюс возникает дополнительный вопрос - а возможны ли отношения за пределами смерти.

---

За пределами смерти все симультанное:

---

Диалог с богом в три реплики

---

http://perpetual-mobil.livejournal.com/2209.html

---

И отношения за порогом жизни симультанные. В них вся их история заключена в одном мгновении. Т.е. отношения как бы заканчиваются, не успев начаться. Но, впрочем, предыдущее не исключает неких "повторов".

---

--Они жрали наркоту по определенным правилам. Из них важны два правила:

---

-приему наркоты предшествует огромная воронка пресуппозиций

---

-прием наркоты рассчитан на интериоризацию н-процессов, так что после довольно краткого периода применения необходимость принимать наркоту исчезает. Типа, интериоризации навыка.

---

--Угу.

---

Кроме того, то что они жевали, пили, курили, намазывались и т.п. назвать наркотой весьма трудно:

---

--все их вещества/составы имеют четкую персонификацию. Типа Мескалито, Дымок, Трава дьявола и т.п.

---

--все персонифицированные вещества/составы способны убить уже при первом их применении.

---

--в сеансах нет никакого наркотического кайфа, но каждый раз сложные задачи обучения восприятию .

---

...и т.д.

---

--Самая простая калибровка такая: один невербальный сигнал экспрессии субъекта - один ответный якорь оператора

---

--Неделание конкретных целей короче делать.

---

Неделание будет только в случае бесцельности данной тренировки. Но, в любом контексте могут быть поставлены и реализованы любые конкретные цели.