:)

Бурные споры без согласия влияют на мозг отрицательно.

К обоюдному согласию прийти не просто.

К одностороннему согласию с самим собою прийти просто.

Да, какое там чувство вины, когда я сам такую систему придумал, установил и пользуюсь ей уже без малого десять лет :)

Заголовок про неконгруэнтность, которая разрушает мозг.

А в ссылке про инсульты, которые разрушают мозг.

Итог: инсульты могут быть (и есть) следствие неконгруэнтности.

Ну, я единственный ведущий проекта и на мне уже более 190 тем в их развертке.

И проект наш с символическим благотворительным финансированием. Так, что некоторое время уходит заработать вне данного проекта на жизнь.

Как-то так.

Дело в том, что ежели субъект не уверено визуализирует, то ему удержать перед внутренним взором сразу девять образов/полиэкранов практически невозможно.

С другой стороны, есть не малое число выраженных изобретателей, которые вообще не обладают визуализацией. И тем, не менее, они продуктивны.

Да, разместим в следующем проходе данной темы.

Простите за столь долгую паузу в ответе.

Но, такова уж у нас в метапрактике манера работы. Мы обязательно на все отвечаем, но, бывает с существенной задержкой.

Я сохраняю вашу ссылки с особенной пометкой и планирую разместить материал под ними в отдельном повторении специальной темы по ТРИЗУ: "Моделирование ТРИЗ".

Спасибо за ссылки.

--Ну, нет. Вот пример. Берем реплику центрального конфликта: быть или не быть, вот в чем вопрос. Это как же из одной реплики развернется весь принц Гамлет?
--Но таки ведь разворачивается! Если к этому "быть или не быть" достроить контекст того времени :)

--Хм. Может быть кубик.
--Или тетрис. Субъект нам экспрессией своей даёт какие-то корявые фигурки, которые нам надо быстренько укладывать в некий наперёд заданный паттерн, пока не завалило. Ну, с поправкой, что какие будут дальше фигурки зависит от того, как мы с ними обращаемся, типа субъект там обучается сотрудничать или противостоять нашим усилиям.

--Мне кажется для Аптайма необходимо и достаточно создание того или иного сорта непрерывности. Если по ходу коммуникации оператору удалось «нарисовать» (или дорисовать коммуникацию субъекта) такую целостную (в каждой точке непрерывную :) ) «картинку» коммуникации, то в результате её итог загрузится (сработает в итоге или нет другой вопрос). А если нет, то это не Аптайм, и результат коммуникации будет размытый/неопределённый.
--Совершенно верно. Непрерывная развертка.

--Ну если мы не ухватываем (не делаем, не достраиваем) целостный паттерн, то мы уж совершенно точно не делаем в рамках того сеанса общения моделирование, а скорее всего и не делаем коммуникации (по крайней мере не делаем тот сорт коммуникации, развитием/обучением которому мы тут пытаемся/занимаемся).
--Да.

--Только, тогда это будет уже не реплика, а некий бинарный диалог. Как диалог в театре, в котором все реплики любого диалога уже заранее расписаны и соединены в в единое целое контекстом сценического действия.
--Всё же одна реплика. Театральный диалог можно сформулировать одной фразой ГЛАВНОГО КОНФЛИКТА. Из этого "конфликта" разворачиваются обе стороны бинарности.
--Ну, нет. Вот пример. Берем реплику центрального конфликта: быть или не быть, вот в чем вопрос. Это как же из одной реплики развернется весь принц Гамлет?

—Но на неделе может так выйти, что эта резюмирующая реплика не будет выразима в словах.
—Это не понял.
--Иногда этот "центральный конфликт" можно выразить в словах, а иногда нет.
--Это понял.

--Хм, а почему у нас все интерфейсы коммуникации, которые обсуждали раньше, не являются интерактивными? Если на деле выходит, что субъект принимает активное участие в дорисовке интерфейса. И наша задача тут скорее как в тетрисе - уложить падающие в заданном внешним источником темпе фигурки в наперёд заданный паттерн.
--Да.

--...И вот если выясняется, что типа "корень" проблем у человека один (все ТПФ имеют некий инвариант), то это нужно выяснять и работать с ним напрямую (разумно деля время между конкретными проблемами и мета-проблемами). А, ну где-то уже обсуждали похожую тему мета-проблем.
--Походит на складывание пазла.
--Кубика Рубика. Потому что при повороте одного сегмента меняется конфигурация почти всех граней. То есть имеются скрытые взаимосвязи, которые не позволяют манипулировать кусками независимо друг от друга.
--Хм. Может быть кубик.