Итог части2: Поиск ПРИЧИН

---

Оценка самой проблемы, как статичной единицы

---

Моделирование перехода. Оценка проблемы при переходе от наличия к отсутствию

---

(Есть проблема. Бац и НЕТ)

---

Гипотеза на паре: Проблема есть-Проблемы нет

---

(пока так)

О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть “глупым”, как ты это называешь.

---

(Итак. Поведение (невербальное) поведение  = что чувствует в отношении другого (причем не просто чувства, а отрицание чувств)

---

Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?

---

( Поиск слабого места  в аргументации. Откуда он знает, что произойдет потом? Делать, что-то не зная пригодится потом или нет)

---

О: Он не знает. Просто на всякий случай.

---

(ПАРА поведенческая)

---

Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.

---

(АНАЛОГИЯ (абстракция-конкретика). Сдвиг референтных индексов. Там были эмоции(абстракция, а здесь поведение наблюдаемое))

---

О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.

---

(Добавляется еще уровень.

---

ВТОРАЯ ПРИЧИНА невербального поведения (?? на уровень выше). Поведение для маскировки другого поведения (противоположного). Опять пара противоположностей.)

---

Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.

---

(Хм. Причина на уровень выше = игра)

---

О: Да.

...многие проходы мета-модели заканчиваются "вилками", указывающими на альтернативы Человеческой Активности (ЧА).

---

Еще чуть-чуть по этой теме.

---

У нас есть еще один транскрипт из НЛП том1, где оператор разводит части на две руки (опять альтернатива) худую и толстую (Работает с полярностями) И там есть интересный момент, когда оператор заставляет клиента выделить ресурсы через одну часть у другой. И худая у толстой выделяет:

---

- иметь силу и контроль ( получается для худой может работать альтернатива - иметь<>не иметь)

---

А "толстая" часть выделяет у худой типа иметь больше энергии (опять иметь энергию <> не иметь энергию)

---

Затем делается интеграция через сведение рук.

Ну, прилагательные часто задействованы в семантических связках.

---

Из транскрипта:

---

-(9) Р. Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.

---

- (в) прилагательное “хорошее” в словосочетании “хоро­шее впечатление” производно от предиката Глубинной Структуры “Х хорош для Y”, причем “Х в этой форме — это впечатление, aY опущен, то есть, тот, для кого это впечатление хорошее, кто выигрывает в результате этого действия;

Вот, черт, плигинский журнал сдох в 2011 году

---

Хм. Мавр сделал свое дело...

Кажется, тобою точно открыто переходное звено между чистым моделированием и началом мета-терапии.

---

Я вот думаю, а каковы дальнейшие шаги, чтобы проверить это?

---

Нам надо отработать некоторое количество примеров применения и тебе надо написать статью, фиксирующую твое приоритетное авторство. Разместим ее, как минимум, на нашем "Исправлении конвейера моделирования".

---

Понял. Перечитаю статьи Эриксона на предмет формы их написания. А после отработки примеров применения попробовать все это описать. Думаю, наш коллективный разум метапрактика сделает это с легкостью.

-Т.е. переход от метамоделирования к терапии происходит через такой большой "узел тематической связи" как ЦИ.

---

-Получается целая мета-техника терапии.

---

Посмотрел второй транскрипт, потому что не помню его досканально, он более запутанный,

---

НО

---

В самом конце оператор тоже ведет две пары(они где-то сливаются и можно говорить об одной паре):

---

(1) сказать, что не хотите делать <> не говорить, что не хотите делать

---

(2) сказать о чувствах, что мной помыкают <> не говорить о чувствах, что мной помыкают

---

И , что удивительно, оператор часть работы делает "вытягивая" у клиента понимание ВАЖНОСТИ, что первая половина второй пары необходима ей ( применяя сдвид реф. индексов и т.д) и, когда клиент соглашается транскрипт заканчивается.

---

соглашается = признает необходимость второй пары в альтернативе говорить<>не говорить

---

(изначально этой второй альтернативы в ее опыте не было, и все танцы с бубном, оператор делал буквально УБЕЖДАЯ ее в необходимости этой второй половины. Бинго)

Ну а теперь, с этого места продолжи твой воображаемый разговор с собеседником хотя бы на один шаг стратегии.

---

Хорошо. Конечно продолжу.

---

К слову сказать, первый Транскрипт Структуры Магии заканчивается буквально двумя альтернативами:

---

(1)сказать (матери), что любишь <> не говорить(матери), что любишь

---

(2)сказать (Дженет) о чувствах к ней <> не говорить (Дженет) о чувствах к ней

---

И на этом интересном месте Транскрипт заканчивается:)

Итак, после проявления в одном из ответов человека "не могу", мы проверив альтернативную пару и получив подтверждение ее актуальности, решаем ресурсы ММ направить на подготовку проведение ЦИ опроса

---

Тогда в этом случае после фиксации этой альтернативы, нам полезно метамоделировать и выделить значимый контекст этого "не могу" человека. Т.е это не просто "не могу разговаривать с людьми"

---

- с какими (и может быть выявить исключения)

---

- время/место

---

- о чем

---

- конкретизировать глагол - разговаривать

---

и т.д

---

И после такого ММ мы получаем и контекст уже осознаваемый самим человеком, и четко обозначенную альтернативу для проведения качественного ЦИ опроса.

Ну, т.е. ты не зафиксировал поведенческую альтернативу: нечто помогает разговаривать c людьми <> нечто мешает разговаривать, относительно которой можно построить ЦИ.

---

Ага, понял.

---

Нам просто обязательно необходимо зафиксировать эту альтернативу, чтобы человек заложил эту активность/пару в основу выстраиваемой ЦИ.

---

Тогда и процесс для него будет идти четче. Наверное так.