А на другом уровне: мета феномены, мета мета ф., мета мета мета ф., мета ... мета ф.

И да, и нет.

Моделист не стремится решать нерешаемые глобальные задачи.

Но, с другой стороны, всякий приличный моделист стремится развить свою систему вглубь и в ширь настолько, насколько на то хватит у него ресурсов.

--Более общая модель требует как раз рассмотрения определенного набора конкретных навыков.
--Что-то тут уже я запутался, какие навыки у кого рассматриваем.

Да в этом вопросе кто угодно запутается.

(Полагайся на классовое чутье :)

--Приложение т. Гальперина к конкретным задачам дает огромный разброс финальной эффективности. Ежели, по счастию, был выявлен при составлении общей схемы ключевой паттерн - все прекрасно. А, ежели, нет - беда. Но, методику выявления ключевых паттернов т. Гальперина ничего не дает. Поэтому, они в своих сильных демонстрационных примерах хороша, а в своем общем виде слишком догматична.
--Вы наверное будете ругаться за постановку вопроса - но можно ли ключевой паттерн искусственно по неким правилам создать/синтезировать, из набора отдельных шагов?

Ну, в определенном cмысле, ключевой паттерн (КП) почти всегда/достаточно часто именно конструируется. В этих случаях КП есть:

--конструкция из неких феноменологических компонент, именно тех на которые "можно указать пальцем"
--и обобщений достаточно высокого системного уровня

...напомню опорный пример. (Реальная морская) Звезда Бейтсона, которая в буквальном смысле олицетворяет чрезвычайно обобщенным принцип радиальной симметрии. В известной работе гений Бейтсона указал на наличие/существование реального уникально сообщества/социальной структуры, отличающейся принципом радиальной "симметрии" и на своем самом бОльшем масштабу устройства, и на уровне "национального характера", и на личностном уровне каждого отдельного человека.

[ Жалко, что современные Бейтсонианцы столь инертны, чтобы не отправиться на Бали и не проверить что там осталось от этой социально-радиальной симметрии. Мая гипотеза, что, внутренне, мало чего. Токсичные эффекты глобализации. ]

Таким образом, процесс обобщения предполагает два начала, которые, взаимодействуя, служат этому процессу обобщения: первое из этих начал — это общая схема, а второе — это систематически подобранный материал.

Почему бы просто не сказать, что используются две схемы:

--так называемая «общая схема»
--схема под названием «систематически подобранный материал»

Как же мы подбираем этот материал, каковы принципы его подбора? Можно различить три основные группы материалов, которые подаются на каждое изучаемое правило.

Ну вот. Три группы материалов – это несомненная схема.

Первая — это варианты материала, которые указываются каждой наукой. Это — предметные типы материалов.

Непонятно, что такое «предметные типы материалов».

Мне сейчас вспоминается одно из исследований. Там речь шла об обучении детей находить подлежащее в предложении. Нам неважно, насколько все это правильно, а важно то, что подлежащее в русском языке может быть выражено разными частями речи, в том числе и глаголом в неопределенной форме. Конечно, такое различие типов материалов, которыми может быть представлено подлежащее, само создает известные трудности, которые должны быть преодолены.

Т.е. должна быть предложена некая объединительная схема для подлежащих, выраженных различными частями речи?

Хорошо.

Уникальный материал. Спасибо!

Осталось заполнить ячейки metapractica :)

57 семь слайдов. На основе такого материала можно проводить нескольки дневный семинар по шестишаговому рефреймингу.

В русском языке, как и во многих других, люди представляют прошлое как нечто, что находится позади, а будущее – впереди. Ученые выдвигают ряд моделей, которые бы объясняли этот феномен. Одна из моделей утверждает, что абстрактная концепция времени привязывается нами к вполне конкретной концепции пространства. Так или иначе, все модели представляют это как схему, восходящую к универсальному опыту моторных движений и восприятия: мы двигаемся вперед от одной точки к другой, оставляя стартовую позицию позади и в пространстве, и во времени.

В научном моделировании вопроса локализации в пространстве субъективного прошлого/будущего мистер Вольф вдоль всей данной публикации будет допускать одну и ту же ошибку. Он, не знает как различать "средне-статистическую температуру по палате" и индивидуальные настройки/проявления моделей времени, которое привязано к определенному пространству.

В частности, мистер Вольф не может представить как отдельно взятый субъект может быть одновременным носителем трех совершенно различных типов моделей времени-пространства:

(1) культуральных, задаваемых, в том числе, и языком

(2) функциональных, в которых, например, прошлое=пройденное всегда за спиной, а будущее впереди (кстати, когда фантазируют на тему данной модели пространства-времени, то забывают, что само пространство может быть структурировано несколькими принципиально разными типами целевого движения. (а) безвозвратное движение всегда вперед-вперед. тогда, действительно, прошлое за спиной, а будущее впереди (в) движение от "дома"/укрытия до некоего пункта и обратно. При таком движении соотношения времени-пространства будет обратным: будущее за спиной(!), а прошлое впереди.

(3) уникально-индивидуальных

Как видим, так называемая "цыганская/индейская выездка" в роли приема оперантного формирования может быть исполнена без скакунов и без щелкания бича.

Картины весьма драматичны и поучительны.

(1) Итак, итог и надежность работы полиграфа определяется не его механической, электронной или еще какой оснасткой, а только содержательным контентом калибровки невербальных реакций.

(2) Якобы сверхсовременные исследования, которые показывают активацию неких специальных участков мозга, которые активны даже уже при подготовке лжи - лгут. И в этом случае, итог и надежность работы такого нейро-полиграфа определяют все те же факторы, связанные с содержательным/вербальным контентом/контекстом для калибровки этих нейро-реакций.

(3) Ключевой особенностью указанного содержательного/вербального контента/контекста является переопределения представлений о "лжи" и о "правде". Правильно так: все есть ложь, и надо калибровать крупицы правды.

Выше указанная постановка вопроса о правде/лжи исходит из реалий жизни, в которой чрезвычайное распространение и преобладание со времен царя гороха имеет так называемая системная ложь. Так вот, системный лжец даже напрягаться не будет, хоть его поджаривай на полиграфе/нейро-полиграфе. Просто потому, что системных лжец всегда монотонен. Он всегда всю жизнь говорит только "правду". Или только "ложь". Ну, или ни_правду_ни_ложь.