Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 10401 - 10410 из 30962
</>
[pic]
Re: Ответ (1)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, я не настаиваю, что этот вариант единственный, но, так получается вполне конструктивно.
[ Я выбрал вполне проективную для себя фразу и могу отметить, что вариант выяснения нечеткой семантической связи очень хорошо резонирует во мне в роли субъекта. ]
</>
[pic]
Ответ (1)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не уверен, насколько это академично, но лично я бы в приведенной стартовой фразе проявил внимание...:
Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен. Конфуний
Я бы решил игнорировать конвенциальное знание, что "Конфуций" это типа подписи цитируемого мудреца. Я бы формально считал, что это краткая из одного слова фраза.
Тогда мы имеем две фразы стоящие рядом: "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. Конфуний." Две фразы, стоящие рядом требуют активизации правила выяснения все тех же неявных семантических связок.
"Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. (сказал/считал/думал/писал) Конфуний."
Теперь варианты вопроса: "Не дай Конфуцию Бог жить в эпоху перемен. (сказали/считали/думали/писали) мы."
Ну, или интуитивный бытовой вариант: "Считаете ли вы, что в эпоху перемен, насланных/попуститульствуемых Богом, мудрецам жить все же легче, чем простым обывателям?"
Ответ: Да, несомненно, мудрецам жить в эпоху перемен гораздо проще, чем рядовым обывателям, даже если эти перемены насылает на них сам Бог!
</>
[pic]
Re: Ответ (2)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

офф если ты чувствуешь сразу уверенность в генерации следующего единственного вопроса, то можно прямо по ходу процесса перейти к такой форме тренировки:
--ты сразу пишешь вопрос, и ежели ты с ним не слишком промахнулся, то я на него сразу отвечаю
--а ежели промахнулся, тогда я попрошу тебя все-таки расписать мою фразу-ответ по мета или по мета модели +.
Твой выбранный вопрос уточняю:
"Хотите ли вы сказать, что если тело не генерирует достаточно энергии, то душа всегда и обязательно не будет чувствовать себя молодой"?
Хотите ли вы сказать, что если тело не генерирует достаточно ЯСНОСТИ И БОДРОСТИ, без которых у души всегда и обязательно не будет хватать энергии, так что она не будет чувствовать себя молодой?
Ответ: Нет, бывало и так, что у души явно не хватало энергии, но она все таки по какой-то причине чувствовала себя молодой!
[ Такое впечатление, что мы работаем с двойной причинно-следственной связкой: ясность + бодрость в теле <-> энергия души <-> чувство молодости души. Как-то так. Собственно, последний ответ выше как раз на это указывает. ]

Система обучения Эльконина-Давыдова возрождается в Москве / Образование
http://www.sdelanounas.ru/blogs/47351/
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
Re: Две схемы?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно.
</>
[pic]
Защита от адвокатов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Никакого Дональда Лоуренса найти не удалось. ...Только это не биографическая история.
Я объясняю это факт так:
--достоверно известно, что все истории Эриксона есть реальные истории
--в данном случае ему надо было сформировать метафору на реальной истории, которая должна упоминать широко известное лицо - олимпийского чемпиона.
--Не упоминать его имени нет возможности - тогда не будет предмета разговора.
--Но, если назвать его имя - нарушаются даже не моральные, но юридические правила проведения психотерапии
...тогда, Эриксон находит уникально простое решение. Он точно говорит о виде спорта, о реальном человеке. О датах его выступления. Но, ФИО намеренно искажает.
И что получается в итоге? Действенная сила метафоры вполне может работать. А, вот, ежели докопаются адвокаты, то им ничего не светит, потому, что формально названо другое ФИО.
Я уверен, что такой ход Э. согласовал со своим олимпийским пациентом.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ага. Это надо будет варьировать. Вот только видео больше не нашел, так что не узнаю, чем дело продолжилось.
--Хм. А ведь тут, наверное, уместна тема аптайм-интерфейса. Дрессировка -- частный случай коммуникации.

Ну, все же не каждый аптайм есть дрессировка. А вот, для реализации дрессировки требуется внимание сравнимое с аптайм.
Кстати, 5-ая попытка/итерация самая примечательная -- кот как будто чего-то там решал для себя. Даунтайм кота :). Хотя может там какого-то непроизвольного сигнала от оператора не поступило, и кот не "понял", что ему опять магнит можно сбивать. К тому же он так вылизываться стал, будто закончил трапезу -- может заметил сигнал "всё. обед закончен."
Может наелся.
</>
[pic]
Ответ (1)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да. Я просто хотел и для себя, и для тебя напомнить этот довольно распространенный и не такой простой компонент мета-модели.
Ну, и тем более, что возможны и очень замороченные варианты вопросов.
Ответ: Тело не генерирует достаточные количества бодрости и ясности, без которых душе не хватает энергии чувствовать себя молодой.
Ну, реликтовые животные и растения могут быть вполне процветаемыми и распространенными организмами в определенных экотопах. Например, реликтовая рыба целакант, имеющая ноги-плавники - предок всех четвероногих - оказалась вполне процветающим на больших глубинах моря видом. Живет в подводных пещерах большими стаями. И т.п.

Дочитали до конца.