офф: а в моей формулировке это указано прямо - по сравнению с рядовыми обывателями.

Да, они там данные натягивали как гандон на глобус, чтобы доказать. Там почти на грани подтасовки. Так мне объяснили местные авторитеты физики.

--Ну вот, сразу и приехали. А что это за действия, которые не соотносятся с внешними предметами? Разве есть хоть один образ даже самого эээ распаленного воображения, который был бы не сопоставим с с внешними предметами?

---

--Я тут лишь про то, что для одних образов можно указать ГДЕ В ПРОСТРАНСТВЕ "ВОКРУГ МЕНЯ" ОНИ НАХОДЯТСЯ. А для других это сделать невозможно, они как бы "нигде". На этот факт неоднократно указывали в самом Метапрактике. Тоже самое разделение есть и у Гальперина. И то и другое он относит к "идеальным" предметам/образам.

---

У Гальперина этого фактически нет. Это ты его облагораживаешь своими интерпретациями.

Ну, теперь уже не разберешь куда ее перетыкивать.

--(2) Описывать + "указывать" с относительно минимальным числом раз - "декодерный" способ активизации м.

---

--Вы имеете в виду, описывать и указывать без обратной связи?

---

Не надо мистифицировать так называемую обратную связь. Существует множество совершенно нетривиальных и неожиданных форм обратной связи такой, что кажется что ее нет, но она есть.

---

С другой стороны для некоторых форм обучения ее может не быть совершенно.

---

языкоидов. Такие более общие модели позволяют пускать в ход даже отдельные кусочки обнаруженных феноменов-паттернов без выделения в них особенной присущей только им модели. Так получается?

---

М.б.

--С твоим утверждением я не согласен. Существуют множество принципиально разных способов активизировать модель:

---

--(1) Просто ее "знать".

---

--Ну то есть здесь нет никаких "указаний рукой". Есть типа ожидание того, что нужная вещь вдруг выпрыгнет из-за угла. И готовность тут же её классифицировать как некий "известный" из модели феномен.

---

Ну, ладно. Опиши мне как выскочит из-за угла, например, электрон, как объект обучения в физике. :)

--Модель это в первую очередь сугроб снега с наперед заданными свойствами, на которую рукой обучаемому белому человеку указывает местный к снегам эскимос.

---

--Показать рукой — единственный ли это способ отделить для восприятия белого человека один сугроб эскимосского снега от другого?

---

Это не единственный, но это существенный способ формирования навыков и знаний, при условии, что данный сугроб являет собой связующий феномен/паттерн.

---

--Описания + указания на объективные инварианты + минимальная активность по их воспроизведению = обучению.

---

--Ну, простите, но сколько там % от наших тем идёт по "анализу видеозаписей" (или аудиозаписей), в которых можно говорить о том что на что-то "указали рукой" (невербально). А все остальные — только текстовые описания. При этом работают вполне продуктивно. А рукой указывают обучаемые себе сами, а потом только докладывают в виде транскриптов, что там повидали.

---

Ты не берешь в расчет феномен "лимона". Я пишу тебе - ЛИМОН - и у тебя несколько прибавляется слюны во рту. Существует множество таких конвенциальных описаний-"лимонов", которые сами, фактически, эквивалентны прямому доступу к сенсорному опыту.

---

Обучаемых надо учить искать такие особенные лингвистичесие-вакоговские феномены/паттерны/слова/описания.

--Сами школьники на себя путные карточки никогда не намета-моделируют.

---

--Ну, я не предлагаю ограничивать контекст обсуждения только обучением школьников.

---

Замечательно, самый общий подход. Ну, тогда, мы уже имеем готовую модель формирования навыков и знаний:

---

--обучаемому предъявляют описание связующего феномена/паттерна

---

--связующий паттерн ищется в максимально разнообразных контекстах/проявлениях и проявлениях, до тех пор, пока обучаемый не продемонстрирует признаки рефлекторной/автоматической генерализации связующего паттерна в еще более общую категорию представлений

---

--далее, обучающего учат предметному мета-моделированию, как средству, позволяющему в дальнейшем самостоятельно выявлять связующие феномены/паттерны

---

...списано с Бейстона. Чуть позднее я дам пример краткого и емкого описания связующего паттерна для примера с церковной архитектурой.

---

К тому же, в любом случае, мета-моделированием будет заниматься оператор. Но все факты он может "вытащить" из субъекта. Обобщать и приводить в презентабельную форму ему придётся их самому, конечно.

---

Нет. В опцию обучения поэтапному формированию знаний и навыков включается обучение процессу извлечения информации для самостоятельного выявления связующих феноменов и паттернов.

О том как я попал в НЛП я писал много раз в разной степени подробности и в разных местах. Например:

---

Мои комментарии к «истории НЛП в России», которая изложена Сережей Г. (82-91)

---

http://metanymous.livejournal.com/31514.html

---

Воспоминания участника событий о НЛП 91-92 годов в Росси

---

http://ru-nlp.livejournal.com/522630.html?thread=4482694#t4482694

---

Это описания моей связи НЛП на уровне первого внимания. Есть еще мистическая история второго внимания. Ее я излагал приватно пару раз письменно и большее число раз устно.

Эти два проекта заморожены. Они предполагали участие в соавторах монографии доктора Майера. Но, в настоящее время я свернул свои отношения с Майером.

---

Одна книга должна была быть про ЦИ.

---

Вторая - про самостоятельню "жизнь" авторского (Бейтсон) понятия/термина дабл байнд в современной прессе. Онтология контекстов употребления.