Я вот не могу понять про ЦИ одну простую/непростую вещь. Ведь возможно количество оппозиция для выявления ЦИ бесконечно,

Формально-логически количество оппозиций для ЦИ практически неограниченно.

Но, в реальности, конкретный субъект является носителем примерно полутора сотен важных для него оппозиций. Это цифра эмпирическая.

то получается и ценностных иерархий мы можем описать бесконечное количество?

Наблюдается больше индивидуальное разнообразие в том, в каком количестве индивидуальных иерархий нуждается конкретный субъект:

--наличествуют субъекты, нуждающиеся в большом количестве - более сотни иерархий
--есть субъекты, которым достаточно ограниченного числа иерархий.

Я правильно понимаю, что они будут пересекаться? То есть если мы опишем 1000 ЦИ. Мы увидим там много похожих ВАКОГа и ценностей? А некоторые ЦИ будет совпадать?

Вопрос о перекрытии ЦИ достаточно интересен. Значительного перекрытия ЦИ быть не может, потому, что две такие ЦИ:

--либо сольются в одну
--либо сольются, но, затем разъединятся и образуют две новые ци
--либо сольются, но затем разъединяться и образуют три(!) новые ЦИ. Одну из совпадающих фрагментов ЦИ. И еще две из оставшихся

При меньшем перекрытии ЦИ они имеют тенденцию к "отталкиванию".

Отдельный интересный вопрос есть взаимодействие трех ЦИ. И четырех ЦИ.

Если допустим взять "чтение" и придумать оппозицию для выявления ЦИ:
- читать <> не читать
- читать быстро <> читать медленно
- читать быстро <> читать очень быстро
- читать с удовольствием <> читать без удовольствия
- читать, конспектирую <> читать, не конспектируя
- читать вслух <> читать про себя
- читать <> смотреть кино
- читать <> слушать музыку
- ...

(1) Это формальная оппозиция. Но, и в таком случае, в конце твоего перечисления ты как бы иссяк. Деятельность чтение описывается в твоем случае всего примерно десятком ЦИ. Десятком, а многими сотнями.

Ну, а в случае неформального подхода может быть так, что пара-другая ЦИ регулирует все что относится к одному виду той или иной деятельности.

Для любого дела так легко найти массу пар. Есть какое-то понимание какие среди них важнее описать? :)

С исследовательской точки зрения этот вопрос интересен, но с практической по поводу него волноваться не стоит. За тебя необходимое количество ЦИ (и составляющих их альтернатив вы берет твое предсознание + подсознание.

Ну кроме тех случаев, когда надо что-то делать, а не делается. Я имею в виду у этой модели есть более глубокое применение.

Когда что-то надо делать, а не делается, то это значить, что данную ситуацию контролирует альтернативы типа:

-- делать <> не делать
--или, - НАДО ДЕЛАТЬ <> НЕ ДЕЛАЕТСЯ

:)

(офф - ты размещай все в одну колонку)

По-видимому, «безмолвие» на объективном уровне зависит от этой психофизиологической задержки. Независимо от того, насколько она мала, она служит для того, чтобы выгружать таламический материал в кортекс. В ряде клинических случаев доктор Филип С. Гравен (Dr. Philip S. Graven)

Ох, надо смотреть на какие работы по нейрологии высшей нервной деятельности он ссылается.

продемонстрировал, что в тот момент, когда такую задержку удается действительно у пациента создать, он либо улучшается, либо испытывает полное освобождение. Точный нейрологический механизм данного процесса неизвестен, но нет никакого сомнения в том, что это «отложенное действие» обладает весьма обширным полезным влиянием на нервную систему. Оно так или иначе компенсирует вредные с.р, а также как-то стимулирует высшие нервные центры к большему физиологическому контролю над низшими центрами.

Ну, что же это за такое "отложенное действие"?

Мой гость сидел на моей койке; я же сидел на небольшом складном стульчике. Я поднялся, подошел к двери, затем сделал вид, что я вхожу, и он, как я ему предложил, произнес: «Присаживайтесь». Я же остался стоять, объясняя при этом, что, если бы я не был «осознающим абстрагирование», то для меня слово «присаживаться» отождествлялось бы со «стулом» (объектификация), ....Соответственно, я бы сел осторожно. И если бы этот стул сломался, и я бы испытал физическую боль, я бы всё равно не пострадал от аффективного нервного шока.

Да, крутая штучка этот мистер К.

Ну, если придерживаться для вспомогательного понимания мета -модели, то в данном примере он прорабатывал:

--неконкретный глагол "присаживаться"
--номинализацию "стул"

В течение всех этих объяснений я ощупывал тот стульчик и тряс его. И я не заметил, что его ножки отпадали, и что этот стул становился непригодным для использования. В общем, когда я на самом деле на него сел, то он подо мной развалился. Однако, я не упал на пол. Я успел подхватиться, так сказать, и спас себя тем самым от болезненного переживания.

Ну, на буквальном уровне, там шла речь только о "присаживании".

Важно отметить, что подобная физическая готовность требует очень тщательной нервной бессознательной координации, которая была достигнута семантическим состоянием не-отождествления или осознанности абстрагирования.

А, вот эта мысль совсем из другой сферы. В этом месте он утверждает, что в идеомоторной активности есть место семантической активности. Это те самые паттерны BACOG <> CODE, которые определяют:

--трансдеривационные основания языка
--декодер
--что-то еще, что прямо сейчас забыл

При достижении такой осознанности абстрагирования это работает инстинктивно и автоматически,

Какой оксюморон! Осознанность абстрагирования в некоторых своих режимах, оказывается, работает и инстиктивно, и автоматично!

и не требует постоянных усилий. Срабатывание занимает задержку действия величиной в долю секунды, но эта маленькая задержка на практике безвредна; напротив, она обладает очень важными психо-логическими и нейрологическими эффектами «отложенного действия».
(Стр. 44-45)

Это, пока, непонятно.

Процедура обучения в настоящей системе с помощью Дифференциала напрямую следует из теоретических соображений, которые были изложены в предыдущих главах. Утверждения данной системы были подтверждены экспериментально во всех случаях, когда она систематически применялась на практике.

Это, пока для нас загадочно.

Главной целью было приобретение столь желанной «осознанности абстрагирования», на которой основана не-бредовая оценка, которая, в свою очередь, становится основанием для непатологических с.р и психического здоровья.

"Осознанность абстрагирования", - ой, что-то мне это как-то не идет. При этом ОА противопоставлена НеОА, а последнее записано сразу в "бред"!

Представляется, что А[ристотелева] структура приводит к семантическим состояниям, которые можно сформулировать как ощущение «всеобщности», и что это, через отождествляющее «есть», приводит к смешиванию порядков абстракций.

Т.е. аристотелева логика приводит к смешиванию порядка абстракций... ммм м..б. он под аристотелевой всеобщностью понимает просто чрезмерное обобщение? Типа неоправданной генерализации в мета -модели?

Таким образом, немедленно возникает общий контур программы: сначала нужно исключить эту «всеобщность»;

Устранить потерю информации из-за чрезмерных генерализаций/обобщений.

М.б., действительно, надо привлечь для понимания всю методологию мета-модели?

О! А семантический дифференциал тогда будет механической моделью мета-модели! Если в итоге, так окажется, это будет прикольно.

затем нужно донести это чувство особого расслоения «человеческого знания», которое следует из отрицания отождествляющего «есть»; другими словами, исключить отождествление. Это становится настолько очевидным, что теорию психического здоровья невозможно отделить от Ā[не-аристотелевой]-системы.
(Стр. 79)

Но, тогда, получится, что мета-модель имеет два корня:

--один генеративной грамматике Хомского
--а другой от мета модели

...но, поскольку м. модель уже произведена от Хомского, то, получается забавная картина.

Но, ты это не проверял!

Ну да. Я так и понимаю.

Понял, спасибо.

Такое описание подразумевает наличие чего-то в мозге, что непосредственно переживает. Гомункулус подразумевается, короче.

Совершенно верно. Парадокс Гибсона он не преодолевает.

Чем более сложной становится нервная система, тем дальше некоторые части мозга отстоят от непосредственного переживания.

Ну, по современным представлениям это не так.

Все части мозга отражают одни и те же инварианты так называемых непосредственных переживаний, но, каждая на своем системном уровне.

Нервные каналы, обладая конечной скоростью, в конце концов обретают всё более разветвленную структуру со всё более длинными маршрутами; возникают разные варианты и усложнения, что приводит к «задержке действия».

И это представление несколько устарело. Функциональная архитектура ЦНС обладает квантованной функциональными модулями структурой.

Известно, что таламус (примерно) представляется связанным с аффективной и «эмоциональной» жизнью, и что кортекс, наиболее удаленный и изолированный от внешнего мира, обладает эффектом введения этой «задержки действия».

Вот беде раз. Кора головного мозга нисколько от внешнего мира не изолирована. Именно в ней находятся первичные проекционные зоны восприятия (зрительная, слуховая, чувствительная, двигательная и т.д.), которые структурированы/квантованы вышеуказанными функциональными модулями, каждый из которых размером примерно 1 кв. мм. и является "столбиком"/колонкой, пронизывающей все шесть/семь слоев коры.

В случае неуравновешенного и «эмоционального» «мышления», которое так распространено, таламус, по-видимому, перегружается работой, в то время как кортекс работает недостаточно. В результате мы наблюдаем у предположительно «цивилизованного» взрослого человека разные низкие формы животноподобного, примитивного или инфантильного поведения, часто при этом патологического характера. Видимо, «безмолвие на объективных уровнях» вводит «отложенное действие», выгрузку таламического материала в кортекс.

Трудно комментировать этот пассаж. Все же, какими крайними формами функциональных проявлений не владеет мозг, в любой момент времени любая часть мозга загружена той или иной активностью. В равной мере, вызывает сомнение противопоставление цивилизованный (мозг/поведение vs животный мозг/поведение) в контексте того, что генетически мозг сформирован как раз "животной жизнью" во всем разнообразии ее проявлений.

Этот психофизиологический метод очень прост, научен и совершенно универсален. Стандартная «умственная» терапия наших дней применяет также метод пере-обучения с.р, как бы освобождая таламус и проводя больше нервных каналов через кортекс, или, в конце концов, снабжая кортекс различным материалом, с тем чтобы таламический материал, вернувшись после обработки кортексом, мог оказать нужное влияние.

Ну, я просто ошеломлен проекцией, которую использует К. в отношении возможных представлений о работе мозга.

В метапрактике мы таких проекций себе не разрешаем, ибо, в них всегда легко ошибиться. Мы пользуемся только поведенческим коррелятами/"сигналами" тех или иных нейрологических процессов.