Показаны записи 10141 - 10150 из 56300
![[pic]](https://dl.dropboxusercontent.com/s/tfsvjqftnkfin2c/1ef7c29678978a7af68f2e6cbae587c6.jpg?dl=0)
Забавные вещи начал замечать, ухватив некие пресуппозиции первого кода НЛП. Пока не могу их описать совсем точно, но попробую обрисовать в целом.
1. Люди не любят избыточно детальных описаний. Предположительно, потому что они любят погружаться в собственные, уже существующие/привычные, репрезентации слов.
2. Количество "смыслов" намного меньше, чем количество возможных комбинаций слов. Условно говоря, есть много разных (практически бесконечное количество) вариантов записи истории с одним и тем же сценарием. Разнообразие же сценариев хоть и большое, но, при достаточной работе по сисетематизации, обозримое. Именно это обеспечивает работоспособность подхода "бытового НЛ-программирования".
3. Частенько бывает, что люди не реагируют на ответные реплики. У них как бы заранее уже есть сценарий беседы, и в независимости от того, что ты им отвечаешь, они его развивают. Если их переспросить, мол, что я только что сказал - они этак задумываются, вспоминая, и с удивлением отмечают, что совсем не то, что им "послышалось" изначально. Ну то есть что бы ты им не ответил, они воспринимают исключительно как сигнал продолжать.
4. Есть разные уровни детальности описаний. Например, вопрос "кто твой начальник?" менее конкретный, чем "кто выдаёт тебе зарплату?". "Учебник по физике" менее конкретное описание, чем "книга с надписью на обложке "Физика-11"". Подобные примеры приводят к известной мысли, что надо отличать имена собственные от нарицательных, "меню" от "обеда". Использование более детальных описаний приводит к ээ десенсибилизации связанных с описываемым предметом/действием/событием ассоциаций.
5. Более всего человеку ээ развязывает язык средней детальности описания историй, которые включают у него некий собственный ээ "гештальт". История должна быть достаточно детальна, чтобы иметь некие положенные сценарные вехи. С другой стороны, она не должна быть избыточно конкретна, чтобы оставалось пространство для проекции собственного опыта субъекта.
1. Люди не любят избыточно детальных описаний. Предположительно, потому что они любят погружаться в собственные, уже существующие/привычные, репрезентации слов.
2. Количество "смыслов" намного меньше, чем количество возможных комбинаций слов. Условно говоря, есть много разных (практически бесконечное количество) вариантов записи истории с одним и тем же сценарием. Разнообразие же сценариев хоть и большое, но, при достаточной работе по сисетематизации, обозримое. Именно это обеспечивает работоспособность подхода "бытового НЛ-программирования".
3. Частенько бывает, что люди не реагируют на ответные реплики. У них как бы заранее уже есть сценарий беседы, и в независимости от того, что ты им отвечаешь, они его развивают. Если их переспросить, мол, что я только что сказал - они этак задумываются, вспоминая, и с удивлением отмечают, что совсем не то, что им "послышалось" изначально. Ну то есть что бы ты им не ответил, они воспринимают исключительно как сигнал продолжать.
4. Есть разные уровни детальности описаний. Например, вопрос "кто твой начальник?" менее конкретный, чем "кто выдаёт тебе зарплату?". "Учебник по физике" менее конкретное описание, чем "книга с надписью на обложке "Физика-11"". Подобные примеры приводят к известной мысли, что надо отличать имена собственные от нарицательных, "меню" от "обеда". Использование более детальных описаний приводит к ээ десенсибилизации связанных с описываемым предметом/действием/событием ассоциаций.
5. Более всего человеку ээ развязывает язык средней детальности описания историй, которые включают у него некий собственный ээ "гештальт". История должна быть достаточно детальна, чтобы иметь некие положенные сценарные вехи. С другой стороны, она не должна быть избыточно конкретна, чтобы оставалось пространство для проекции собственного опыта субъекта.
</>
Декодер1 -> поверхность; декодер2 -> эмоция; декодер3 чувс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В повседневной речи начал применять то что там предлагают применять, фрагментарно, например: – сенсорный предикат + декодер (например "видишь, лес на горизонте" или "можешь ощутить поверхность стола")
"видишь, лес на горизонте" = это и есть ДЕКОДЕР. Декодер (д. конструкции) может включать, а может не включать прямые сенсорные предикаты.
– переходы внешнее-внутреннее (например "видишь Х, трогаешь Y, чувствуешь Z" - причём Z номинализация "состояния")
Ну, для перехода границы внешнее/внутреннее лучше делать это постепенно. Например: декодер1 -> ощущения на поверхности тела. Декодер2 -> эмоции. Декодер3 -> чувства. И вот только теперь: декодер4 -> ощущения.
"видишь, лес на горизонте" = это и есть ДЕКОДЕР. Декодер (д. конструкции) может включать, а может не включать прямые сенсорные предикаты.
– переходы внешнее-внутреннее (например "видишь Х, трогаешь Y, чувствуешь Z" - причём Z номинализация "состояния")
Ну, для перехода границы внешнее/внутреннее лучше делать это постепенно. Например: декодер1 -> ощущения на поверхности тела. Декодер2 -> эмоции. Декодер3 -> чувства. И вот только теперь: декодер4 -> ощущения.
</>
"Данный процесс напоминает работу зрительных детектор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
«Команда исследователей сообщает, что мозг не реагирует на отдельные сегменты звуков, известные как фонемы (например, на звук б в слове "бой"), но вместо этого способен распознавать простейшие языковые элементы.
"Данный процесс напоминает работу зрительных детекторов для краев и форм, которые позволяют распознавать объекты, например бутылки, в независимости с какой точки зрения мы их рассматриваем", - говорит ведущий автор работы Эдвард Чанг.
Специальные зоны в речевых центрах отслеживают общие характеристики у звуков, создающиеся при перемещении губ, языка или голосовых связок, сходных по акустике и произношению, благодаря чему мы распознаём их вне зависимости от особенностей дикции говорящего.
http://metapractice.livejournal.com/454648.html
"Данный процесс напоминает работу зрительных детекторов для краев и форм, которые позволяют распознавать объекты, например бутылки, в независимости с какой точки зрения мы их рассматриваем", - говорит ведущий автор работы Эдвард Чанг.
Специальные зоны в речевых центрах отслеживают общие характеристики у звуков, создающиеся при перемещении губ, языка или голосовых связок, сходных по акустике и произношению, благодаря чему мы распознаём их вне зависимости от особенностей дикции говорящего.
http://metapractice.livejournal.com/454648.html
Центральные механизмы зрения. Д. ХЬЮБЕЛ, Т. ВИЗЕЛЬ
Информация. Научные статьи. Мозг. SCIENTIFIC AMERICAN September 1979.
http://www.braintools.ru/article/2106
Информация. Научные статьи. Мозг. SCIENTIFIC AMERICAN September 1979.
http://www.braintools.ru/article/2106
Разговор с мозгом Нейла
Нейронная природа Мышления и Языка
Copyright 1994 by William H. Calvin and George A. Ojemann.
http://metapractice.livejournal.com/253952.html?thread=5554176#t5554176
http://metapractice.livejournal.com/22509.html?thread=411629#t411629
Нейронная природа Мышления и Языка
Copyright 1994 by William H. Calvin and George A. Ojemann.
http://metapractice.livejournal.com/253952.html?thread=5554176#t5554176
http://metapractice.livejournal.com/22509.html?thread=411629#t411629
Половина Нобелевской премии по физиологии и медицине 1981 г. была разделена между Х. и Визелом «за открытия, касающиеся обработки информации в зрительном анализаторе».
http://n-t.ru/nl/mf/hubel.htm
http://metapractice.livejournal.com/253952.html?thread=5557504#t5557504
http://n-t.ru/nl/mf/hubel.htm
http://metapractice.livejournal.com/253952.html?thread=5557504#t5557504
Д. ХЬЮБЕЛ. ГЛАЗ, МОЗГ, ЗРЕНИЕ
http://metapractice.livejournal.com/454648.html
http://metapractice.livejournal.com/454648.html
Дочитали до конца.