Показаны записи 91 - 100 из 299
И когда делаем р. сразу нажимаем и держим якорь конкретного шага, до тех пор пока ВСЕ дела с ним не будут завершены.
Получилось, что на паре шагов якорится не в чистом виде пара
вопрос-ответ, а несколько пар - ставлю все на один и тот же якорь шага. Это на шагах
- вопрос хочется ли часть траслировать в сознание содержимое своего позитивного намерения
- на шаге с принятием ответственности и дальнейшем его ветвлением
- шаг с выяснением возражений тоже имеет варианты
Так как я делал СебеРефрейминг, я выбрал якорить шаги с
- формулировкой поведения
- шаги установки сигналов и отдельно шаги с передачей управления сигналами от Бессознательного к части
- в конце СебеРефрейминга, когда прошу Бессознательное переключить на себя управление да-нет сигналами, которые сейчас в ходу.
Не разошелся ли я?)) 8 пальцев получилось.
P.S. С трудом сформулировалось поведение - хочу сделать свой стартап, но все никак не перейду в стадию подробного его формулирования и разработки. Не слишком ли общо?
Получилось, что на паре шагов якорится не в чистом виде пара
вопрос-ответ, а несколько пар - ставлю все на один и тот же якорь шага. Это на шагах
- вопрос хочется ли часть траслировать в сознание содержимое своего позитивного намерения
- на шаге с принятием ответственности и дальнейшем его ветвлением
- шаг с выяснением возражений тоже имеет варианты
Так как я делал СебеРефрейминг, я выбрал якорить шаги с
- формулировкой поведения
- шаги установки сигналов и отдельно шаги с передачей управления сигналами от Бессознательного к части
- в конце СебеРефрейминга, когда прошу Бессознательное переключить на себя управление да-нет сигналами, которые сейчас в ходу.
Не разошелся ли я?)) 8 пальцев получилось.
P.S. С трудом сформулировалось поведение - хочу сделать свой стартап, но все никак не перейду в стадию подробного его формулирования и разработки. Не слишком ли общо?
Если можно, я в этой теме тоже задам свои вопросы по Р.
Ты вопросах вип-клиент, а по факту полноценный со-создатель метапрактика. (офф: жж тормозит сигналинг о новых комментах) :)
Делал Себе-Рефреймнинг на тему ноющего колена, несколько лет было все очень даже ок, но судя по всему за последний год перегрузил себя горами и пинг-понгом.
И возрастом :)
1) Перед рефреймингом обнаружил, что в тело много полностью непроизвольных сигналов с подергиваниями, и решил провести Р. на них (себе рефрейминг с Бессознательным-В-Целом). Опыта с полупроизвольными было много, решил попробовать "следующую" стадию.
Поскольку в этом вопросе я стал уже дока, то перед р. надо:
--автоматическим измерителем смерить два показателя давления и пульс на обоих руках последовательно
--быть уверенным, что в диете полно "минералов" магния и калия. Дело в том, что при дефиците магния наблюдаются множественные подергивания скелетных мышц и гладких мышц органов, КОТОРЫЕ УСИЛИВАЮТСЯ НА ФОНЕ ПОПЫТОК ПРОВЕДЕНИЯ Р. А дефицит магния-калия можно получить очень просто за счет пристрастия к чему-то "мочегонному": пиву, кофе даже при полноценной диете.
Пресуппозиция такая, что сильные сигналы нельзя игнорировать, бессознательное УЖЕ хочет что-то сообщить/сделать. Ну и с учетом их неспецифичности по локализации в теле, они могут помогать коммуницировать с любой частью, в том числе и с коленной. Такой вот сознательный выбор класса сигналов до рефрейминга.
А я не понял твой выбор. Ты начал работать с самыми сильными сигналами и стал игнорировать мелкие/фоновые?
2) Впервые четко отметил важный момент в Р. - это именно окончание задавания вопроса. Оно должно быть очень четким, в этом момент тренируется какая-то особая магия фокусировки сознания на сигналах.
За последние годы на клиентах субъектах убедился в том, что наиболее эффективный вариант:
--иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
--при исполнении себе-р. использовать не менее шести якорей-шагов + невнятное бормотание про содержание очередного вопроса
--при разветвлении процедуры следует стараться ее всеми силами отработать, но свернуть к предлагаемой схеме
У меня с Р. во многих моментах все хорошо и натренировано, но именно здесь бывают буквально доли секунды, когда внимание плывет на границе вопроса и ответа, и если там есть в этом интервале неясности был сигнал, то приходится перезадавать вопрос с четким вниманием к моменту, когда можно "слушать" ответ.
Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
3) Еще интересно, что после четкого ответа да на непроизвольных сигналах, через пол-секунды последовало интенсивное отчетливое нет. По-моему это был вопрос про возражающие части. Ну я по инструкции, взял за ответ ДА.
Да, это как в брачной католической клятве: прямо сейчас у кого есть возражения? - достойная пауза - а за ее пределами уже все идет не в зачет. Иначе сформируется такая хрень (прости) от которой уже не отделаться - отсроченные возвратные возражения.
Интересно, стоит ли, правильно ли разбираться с этим последующим НЕТ.
А пусть оно всплывет в виде нового сигнала нового рефрейминга! Аргонавты всегда плывут вперед и вперед! :)
Я кроме смысловых способов работы с сигналами вижу еще чисто физиологическую составляющую при работе с полностью непроизвольными сигналами, работа с ними переводит нервную систему в какой-то дискретный режим, где все сигналит сильно, но не стоит это воспринимать всерьез - только по инструкции.
В том-то и дело. Что все надо загонять в рамки инструкций.
Это не отменяет догадок, прозрений и внимательности. Но, ежели не будет рамок - демоны т. выскочат на свободу - тогда придет полный пу.
Ты вопросах вип-клиент, а по факту полноценный со-создатель метапрактика. (офф: жж тормозит сигналинг о новых комментах) :)
Делал Себе-Рефреймнинг на тему ноющего колена, несколько лет было все очень даже ок, но судя по всему за последний год перегрузил себя горами и пинг-понгом.
И возрастом :)
1) Перед рефреймингом обнаружил, что в тело много полностью непроизвольных сигналов с подергиваниями, и решил провести Р. на них (себе рефрейминг с Бессознательным-В-Целом). Опыта с полупроизвольными было много, решил попробовать "следующую" стадию.
Поскольку в этом вопросе я стал уже дока, то перед р. надо:
--автоматическим измерителем смерить два показателя давления и пульс на обоих руках последовательно
--быть уверенным, что в диете полно "минералов" магния и калия. Дело в том, что при дефиците магния наблюдаются множественные подергивания скелетных мышц и гладких мышц органов, КОТОРЫЕ УСИЛИВАЮТСЯ НА ФОНЕ ПОПЫТОК ПРОВЕДЕНИЯ Р. А дефицит магния-калия можно получить очень просто за счет пристрастия к чему-то "мочегонному": пиву, кофе даже при полноценной диете.
Пресуппозиция такая, что сильные сигналы нельзя игнорировать, бессознательное УЖЕ хочет что-то сообщить/сделать. Ну и с учетом их неспецифичности по локализации в теле, они могут помогать коммуницировать с любой частью, в том числе и с коленной. Такой вот сознательный выбор класса сигналов до рефрейминга.
А я не понял твой выбор. Ты начал работать с самыми сильными сигналами и стал игнорировать мелкие/фоновые?
2) Впервые четко отметил важный момент в Р. - это именно окончание задавания вопроса. Оно должно быть очень четким, в этом момент тренируется какая-то особая магия фокусировки сознания на сигналах.
За последние годы на клиентах субъектах убедился в том, что наиболее эффективный вариант:
--иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
--при исполнении себе-р. использовать не менее шести якорей-шагов + невнятное бормотание про содержание очередного вопроса
--при разветвлении процедуры следует стараться ее всеми силами отработать, но свернуть к предлагаемой схеме
У меня с Р. во многих моментах все хорошо и натренировано, но именно здесь бывают буквально доли секунды, когда внимание плывет на границе вопроса и ответа, и если там есть в этом интервале неясности был сигнал, то приходится перезадавать вопрос с четким вниманием к моменту, когда можно "слушать" ответ.
Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
3) Еще интересно, что после четкого ответа да на непроизвольных сигналах, через пол-секунды последовало интенсивное отчетливое нет. По-моему это был вопрос про возражающие части. Ну я по инструкции, взял за ответ ДА.
Да, это как в брачной католической клятве: прямо сейчас у кого есть возражения? - достойная пауза - а за ее пределами уже все идет не в зачет. Иначе сформируется такая хрень (прости) от которой уже не отделаться - отсроченные возвратные возражения.
Интересно, стоит ли, правильно ли разбираться с этим последующим НЕТ.
А пусть оно всплывет в виде нового сигнала нового рефрейминга! Аргонавты всегда плывут вперед и вперед! :)
Я кроме смысловых способов работы с сигналами вижу еще чисто физиологическую составляющую при работе с полностью непроизвольными сигналами, работа с ними переводит нервную систему в какой-то дискретный режим, где все сигналит сильно, но не стоит это воспринимать всерьез - только по инструкции.
В том-то и дело. Что все надо загонять в рамки инструкций.
Это не отменяет догадок, прозрений и внимательности. Но, ежели не будет рамок - демоны т. выскочат на свободу - тогда придет полный пу.
Если можно, я в этой теме тоже задам свои вопросы по Р.
Делал Себе-Рефреймнинг на тему ноющего колена, несколько лет было
все очень даже ок, но судя по всему за последний год перегрузил себя
горами и пинг-понгом.
1) Перед рефреймингом обнаружил, что в тело много полностью непроизвольных сигналов с подергиваниями, и решил провести Р. на них (себе рефрейминг с Бессознательным-В-Целом). Опыта с полупроизвольными было много, решил попробовать "следущую" стадию.
Пресуппозиция такая, что сильные сигналы нельзя игнорировать, бессознательное УЖЕ хочет что-то сообщить/сделать. Ну и с учетом их неспецифичности по локализации в теле, они могут помогать коммуницировать с любой частью, в том числе и с коленной.
Такой вот сознательный выбор класса сигналов до рефрейминга.
2) Впервые четко отметил важный момент в Р. - это именно окончание задавания вопроса. Оно должно быть очень четким, в этом момент тренируется какая-то особая магия фокусировки сознания на сигналах. У меня с Р. во многих моментах все хорошо и натренировано, но именно здесь бывают буквально доли секунды, когда внимание плывет на границе вопроса и ответа, и если там есть в этом интервале неясности был сигнал, то приходится перезадавать вопрос с четким вниманием к моменту, когда можно "слушать" ответ.
3) Еще интересно, что после четкого ответа да на непроизвольных сигналах, через пол-секунды последовало интенсивное отчетливое нет. По-моему это был вопрос про возражающие части. Ну я по инструкции, взял за ответ ДА.
Интересно, стоит ли, правильно ли разбираться с этим последующим НЕТ.
Я кроме смысловых способов работы с сигналами вижу еще чисто физиологическую составляющую при работе с полностью непроизвольными сигналами, работа с ними переводит нервную систему в какой-то дискретный режим, где все сигналит сильно, но не стоит это воспринимать всерьез - только по инструкции.
Делал Себе-Рефреймнинг на тему ноющего колена, несколько лет было
все очень даже ок, но судя по всему за последний год перегрузил себя
горами и пинг-понгом.
1) Перед рефреймингом обнаружил, что в тело много полностью непроизвольных сигналов с подергиваниями, и решил провести Р. на них (себе рефрейминг с Бессознательным-В-Целом). Опыта с полупроизвольными было много, решил попробовать "следущую" стадию.
Пресуппозиция такая, что сильные сигналы нельзя игнорировать, бессознательное УЖЕ хочет что-то сообщить/сделать. Ну и с учетом их неспецифичности по локализации в теле, они могут помогать коммуницировать с любой частью, в том числе и с коленной.
Такой вот сознательный выбор класса сигналов до рефрейминга.
2) Впервые четко отметил важный момент в Р. - это именно окончание задавания вопроса. Оно должно быть очень четким, в этом момент тренируется какая-то особая магия фокусировки сознания на сигналах. У меня с Р. во многих моментах все хорошо и натренировано, но именно здесь бывают буквально доли секунды, когда внимание плывет на границе вопроса и ответа, и если там есть в этом интервале неясности был сигнал, то приходится перезадавать вопрос с четким вниманием к моменту, когда можно "слушать" ответ.
3) Еще интересно, что после четкого ответа да на непроизвольных сигналах, через пол-секунды последовало интенсивное отчетливое нет. По-моему это был вопрос про возражающие части. Ну я по инструкции, взял за ответ ДА.
Интересно, стоит ли, правильно ли разбираться с этим последующим НЕТ.
Я кроме смысловых способов работы с сигналами вижу еще чисто физиологическую составляющую при работе с полностью непроизвольными сигналами, работа с ними переводит нервную систему в какой-то дискретный режим, где все сигналит сильно, но не стоит это воспринимать всерьез - только по инструкции.
</>
ПЯТЬ ОСНОВНЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ И ИНТУИЦИИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А у вас есть привычный способ опоры на интуицию?
Далее, с некоторой мерой условности.
Итак: «сознание» = «логика» и т.п.
«Интуиция» = подсознание = бессознательное.
Способы взаимодействия или «опоры» сознания на интуицию:
(1) Полный выход на передний план интуиции. Сознание при этом отсутствует, заторможено или активно, но диссоциированно от Интуиции и от главной деятельности, по отношению к которой Интуиция решила выйти на передний план.
(2) «Наплыв». То же, что и в предыдущем пункте, но гораздо кратковременнее.
(3) «Растворение». Сознание и Интуиция взаимодействуют в неких непрерывных процессах/взаимообменах, так что в какой момент что конкретно активизировано можно отследить только по специальным невербальным индикаторам/сигналам.
(4) «Подсказки» со стороны Интуиции, сделанные Сознанию. Основная проблема в интерпретации таких подсказок. Потому что Сознание и Интуиция построены на принципиально не сводимых друг на друга кодах. По-простому, они разговаривают ВСЕГДА НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
(5) «Сигналы» со стороны Интуиции, сделанные в отношении определенного сознательного содержания. «Сигналы» Интуиции как бы маркируют отдельные фрагменты сознательного содержания. Интерпретация в таком варианте всегда требует наличия некоего информационного «буфера» - объема промаркированной информации. И времени. И т.п.
Далее, с некоторой мерой условности.
Итак: «сознание» = «логика» и т.п.
«Интуиция» = подсознание = бессознательное.
Способы взаимодействия или «опоры» сознания на интуицию:
(1) Полный выход на передний план интуиции. Сознание при этом отсутствует, заторможено или активно, но диссоциированно от Интуиции и от главной деятельности, по отношению к которой Интуиция решила выйти на передний план.
(2) «Наплыв». То же, что и в предыдущем пункте, но гораздо кратковременнее.
(3) «Растворение». Сознание и Интуиция взаимодействуют в неких непрерывных процессах/взаимообменах, так что в какой момент что конкретно активизировано можно отследить только по специальным невербальным индикаторам/сигналам.
(4) «Подсказки» со стороны Интуиции, сделанные Сознанию. Основная проблема в интерпретации таких подсказок. Потому что Сознание и Интуиция построены на принципиально не сводимых друг на друга кодах. По-простому, они разговаривают ВСЕГДА НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
(5) «Сигналы» со стороны Интуиции, сделанные в отношении определенного сознательного содержания. «Сигналы» Интуиции как бы маркируют отдельные фрагменты сознательного содержания. Интерпретация в таком варианте всегда требует наличия некоего информационного «буфера» - объема промаркированной информации. И времени. И т.п.
</>
![[pic]](http://fictionbook.ru/static/bookimages/00/65/76/00657642.bin.dir/h/i_002.png)
Кунсткамера MetaPractice (32) интуиция - бессознательное - как опереться
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/313995.html
Оригинал взят у![[info]](../../img/userinfo.gif?v=90)
re3 в интуиция - опора в жизниИнтуиция - важнейший механизм психики, призванный восполнять дефицит необходимой для принятия решений информации и компенсировать ее противоречивость. У каждого высокоэффективного человека, как правило, есть собственный способ интерпретации интуитивных сигналов, подсказок. Вот например практический рецепт от Прохорова: "у меня есть внутренний критерий принятия решений… Когда у меня логика соединяется с интуицией, у меня идут мурашки по телу". А у вас есть привычный способ опоры на интуицию?
Оригинал взят у
re3 в интуиция - опора в жизниИнтуиция - важнейший механизм психики, призванный восполнять дефицит необходимой для принятия решений информации и компенсировать ее противоречивость. У каждого высокоэффективного человека, как правило, есть собственный способ интерпретации интуитивных сигналов, подсказок. Вот например практический рецепт от Прохорова: "у меня есть внутренний критерий принятия решений… Когда у меня логика соединяется с интуицией, у меня идут мурашки по телу". А у вас есть привычный способ опоры на интуицию?
По моему, тут не нужно подробное объяснение клиента.
Нужно не пост-временное объяснение. Его совсем не нужно. Нужен ТЕКСТОВЫЙ ТРАНСКРИПТ ТЕРАПИИ + ВИДЕОПРОСМОТР.
Гриндер говорит о пунктуации.
Он сам не знает что это такое. За несколько десятков лет его подготовки к выдаче теории и практики моделирования в общем виде он так и не смог указать на очевидные свойства этой "пунктуации".
Нахождении важных моментов. Когда клиент смотрит видео, его бессознательное повторно посылает сигналы на тех моментах, которые наиболее важные.
Это совершенная чушь. При просмотре видео клиент мог думать:
--о чем угодно "левом" - не имеющем уже отношения к терапии. Ведь, он же живой человек, а не робот. Кто поработал терапевтом прекрасно это знают. Некоторых пациентов "клинит" на их проблемах и стоит им показать видео их терапии, они тут же начнут так же рыдать и все такое. Такие сильные и четкие якоря. А вот другие могут оказаться в состоянии заметной ДИССОЦИАЦИИ от содержания терапии. И они будут реагировать никак.
--они могут выдавать мета-реакции на терапию. А это полный абзац. Между непосредственным переживанием и тем, что человек думает об этом переживании может быть огромная процессуальная и содержательная разница!
--...
Т.е. это чтобы не исследовать всю видео 1000 раз, что тяжело, а только наиболее ключевой момент.
А это и есть ключевой момент: исследовать видео своим подсознанием 1000 раз.
Потом, уже имея эту пунктуацию: 1. спрашивают в трансе или прямо, что там было внутри человека, когда X?
С так называемой "пунктуацией" нет никаких проблем. И транс для этого есть экзотика. Если вы Эриксон - вы можете пользоваться трансом. Только вот почему-то даже Эриксон в 50% случаев собирал информацию о пунктуации вне транса.
2. более подробно исследуют именно вот эти части.
Какие части? Откуда они взялись? Их мог сделать только сам психотерапевт.
Нужно не пост-временное объяснение. Его совсем не нужно. Нужен ТЕКСТОВЫЙ ТРАНСКРИПТ ТЕРАПИИ + ВИДЕОПРОСМОТР.
Гриндер говорит о пунктуации.
Он сам не знает что это такое. За несколько десятков лет его подготовки к выдаче теории и практики моделирования в общем виде он так и не смог указать на очевидные свойства этой "пунктуации".
Нахождении важных моментов. Когда клиент смотрит видео, его бессознательное повторно посылает сигналы на тех моментах, которые наиболее важные.
Это совершенная чушь. При просмотре видео клиент мог думать:
--о чем угодно "левом" - не имеющем уже отношения к терапии. Ведь, он же живой человек, а не робот. Кто поработал терапевтом прекрасно это знают. Некоторых пациентов "клинит" на их проблемах и стоит им показать видео их терапии, они тут же начнут так же рыдать и все такое. Такие сильные и четкие якоря. А вот другие могут оказаться в состоянии заметной ДИССОЦИАЦИИ от содержания терапии. И они будут реагировать никак.
--они могут выдавать мета-реакции на терапию. А это полный абзац. Между непосредственным переживанием и тем, что человек думает об этом переживании может быть огромная процессуальная и содержательная разница!
--...
Т.е. это чтобы не исследовать всю видео 1000 раз, что тяжело, а только наиболее ключевой момент.
А это и есть ключевой момент: исследовать видео своим подсознанием 1000 раз.
Потом, уже имея эту пунктуацию: 1. спрашивают в трансе или прямо, что там было внутри человека, когда X?
С так называемой "пунктуацией" нет никаких проблем. И транс для этого есть экзотика. Если вы Эриксон - вы можете пользоваться трансом. Только вот почему-то даже Эриксон в 50% случаев собирал информацию о пунктуации вне транса.
2. более подробно исследуют именно вот эти части.
Какие части? Откуда они взялись? Их мог сделать только сам психотерапевт.
По моему, тут не нужно подробное объяснение клиента. Гриндер говорит о пунктуации. Нахождении важных моментов. Когда клиент смотрит видео, его бессознательное повторно посылает сигналы на тех моментах, которые наиболее важные. Т.е. это чтобы не исследовать всю видео 1000 раз, что тяжело, а только наиболее ключевой момент.
Потом, уже имея эту пунктуацию:
1. спрашивают в трансе или прямо, что там было внутри человека, когда X?
2. более подробно исследуют именно вот эти части.
Потом, уже имея эту пунктуацию:
1. спрашивают в трансе или прямо, что там было внутри человека, когда X?
2. более подробно исследуют именно вот эти части.
Итак. Любая практика со временем становится автоматической. В таком случае в чем разница между автоматизацией путем делания техник и путем автотехник?
Разница в пути, по которому ты пришел в простой автоматизации навыка или к "автотехнике":
--при формировании навыка обычным путем гнерализация навыка просходит а) подсознатльено б) в ней задействованы "стихийные процессы". Если потребуется управлять/корректировать такой процесс - сие будет очень непросто. Он срабатывает по типу всё/ничего.
--при формировании навыка петм запуска "автотехники" ту "погружаещь" в бессознательное полностью прописанную/скоординированнную программу действий. Ею легко дополнительно управлять/настраивать и т.п.
Я правильно понимаю, что разница в том, что концепция автотехники от метапрактика подразумевает под собой автоматизацию путем некоторой диссоциации и последующего буквального общения с диссоциированной частью?
Это относится к технике реализации той или иной автотехники.
И это общение буквально, потому что оно есть по сути наше обычное общение, то общение с другими людьми.
Буквальность при установке автотехники работает на другом уровне и относится к необходимости соблюдения правил общей буквальности общения с подсознанием. А эту буквальность следует соблюдать везде и всегда ибо подсознание активно всегда.
Но в тоже время и отличается большей структурированной, в том числе благодаря тому, что подразумеваемыми ответами могут быть либо "да", либо "нет".
Общение с подсознанием или с частью подсознанию только с помощью сигналов да/нет не является эээ фокусом проявления буквальности общения с подсознанием (частью). В этот момент можно забыть про автотехники и просто "откатиться" к дискуссиям о том, как общаться с частью подсознания по ходу стандартного рефрейминга. В этом общении реализовано много правил буквальности, однако воспроизводит этот сорт буквальности СОЗНАНИЕ, а не подсознание.
Разница в пути, по которому ты пришел в простой автоматизации навыка или к "автотехнике":
--при формировании навыка обычным путем гнерализация навыка просходит а) подсознатльено б) в ней задействованы "стихийные процессы". Если потребуется управлять/корректировать такой процесс - сие будет очень непросто. Он срабатывает по типу всё/ничего.
--при формировании навыка петм запуска "автотехники" ту "погружаещь" в бессознательное полностью прописанную/скоординированнную программу действий. Ею легко дополнительно управлять/настраивать и т.п.
Я правильно понимаю, что разница в том, что концепция автотехники от метапрактика подразумевает под собой автоматизацию путем некоторой диссоциации и последующего буквального общения с диссоциированной частью?
Это относится к технике реализации той или иной автотехники.
И это общение буквально, потому что оно есть по сути наше обычное общение, то общение с другими людьми.
Буквальность при установке автотехники работает на другом уровне и относится к необходимости соблюдения правил общей буквальности общения с подсознанием. А эту буквальность следует соблюдать везде и всегда ибо подсознание активно всегда.
Но в тоже время и отличается большей структурированной, в том числе благодаря тому, что подразумеваемыми ответами могут быть либо "да", либо "нет".
Общение с подсознанием или с частью подсознанию только с помощью сигналов да/нет не является эээ фокусом проявления буквальности общения с подсознанием (частью). В этот момент можно забыть про автотехники и просто "откатиться" к дискуссиям о том, как общаться с частью подсознания по ходу стандартного рефрейминга. В этом общении реализовано много правил буквальности, однако воспроизводит этот сорт буквальности СОЗНАНИЕ, а не подсознание.
--Но где оператор хранит по ходу метамоделирования уже найденные смыслы?
--В памяти.
Но всё же память по ходу "делания НЛП" не такая же, как "просто" память. Вообще-то оператору не надо запоминать всё подряд. Типичная нл-программа ведь будет основана на ВЛОЖЕННЫХ СТРУКТУРАХ. Таким образом, оператору нужна память, оформленная в виде стека:
И два сотрта стратегий:
- стратегии ВНЕШНЕГО хранения этой информации - чтобы не отвлекаться на внутренние процессы. так что записывать на листочек, всё же, на том же логическом уровне - потому что листочек И ЕСТЬ память. по ходу тренировки, вероятно, такая структура памяти интериоризируется и листочек уже будет проецируемый-воображемый и т.п.
- стратегии выделения важной информации и её записи
Такая простая структура "памяти" оператора подходит, например, для техник:
- выявления ЦИ
- шестишагового
- сущностной трансформации
- ...
...при которой оператору нет необходимости запоминать ВСЁ, что говорит субъект, а есть потребность лишь фиксировать отдельные отмеченные невербальными сигналами слова/фразы, которые укладывать в "стек". С метамоделированием можно исхитриться делать также.
--В памяти.
Но всё же память по ходу "делания НЛП" не такая же, как "просто" память. Вообще-то оператору не надо запоминать всё подряд. Типичная нл-программа ведь будет основана на ВЛОЖЕННЫХ СТРУКТУРАХ. Таким образом, оператору нужна память, оформленная в виде стека:
Универсальная грамматика жестов (= бессознательного) (2) Обратная польская нотация
http://metapractice.livejournal.com/252375.html
И два сотрта стратегий:
- стратегии ВНЕШНЕГО хранения этой информации - чтобы не отвлекаться на внутренние процессы. так что записывать на листочек, всё же, на том же логическом уровне - потому что листочек И ЕСТЬ память. по ходу тренировки, вероятно, такая структура памяти интериоризируется и листочек уже будет проецируемый-воображемый и т.п.
- стратегии выделения важной информации и её записи
Такая простая структура "памяти" оператора подходит, например, для техник:
- выявления ЦИ
- шестишагового
- сущностной трансформации
- ...
...при которой оператору нет необходимости запоминать ВСЁ, что говорит субъект, а есть потребность лишь фиксировать отдельные отмеченные невербальными сигналами слова/фразы, которые укладывать в "стек". С метамоделированием можно исхитриться делать также.
Теперь попробую дать модельное определение метасообщению по Грегори Бейтсону.
Метасообщение это дополнительное сообщение, классифицирующее основное сообщение.
Метасообщение может передаваться как сознательно, так и бессознательно.
Метасообщение может передаваться в форме невербальной, паравербальной активности, а также в форме контекста.
Так как контекстом является объединение в класс определенных элементарных сигналов, и под "сигналом" мы подразумеваем больше, чем активность, следовательно, метасообщение может быть передано больше, чем невербальной и паравербальной активностью. Самый примитивный пример - классифицирование человека как "богача" исходя из его одежды, машины, украшений и т.д.
Вопрос восприятия метасообщения тоже примечателен. Получатель метасообщения:
- для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);
- в случае незнания как верно классифицировать предоставленное метасообщение должен "вывести" его из информации в сообщении, контекста и известного ему опыта (это похоже на, и на мой взгляд является, формированием языкоида).
Метасообщение это дополнительное сообщение, классифицирующее основное сообщение.
Метасообщение может передаваться как сознательно, так и бессознательно.
Метасообщение может передаваться в форме невербальной, паравербальной активности, а также в форме контекста.
Так как контекстом является объединение в класс определенных элементарных сигналов, и под "сигналом" мы подразумеваем больше, чем активность, следовательно, метасообщение может быть передано больше, чем невербальной и паравербальной активностью. Самый примитивный пример - классифицирование человека как "богача" исходя из его одежды, машины, украшений и т.д.
Вопрос восприятия метасообщения тоже примечателен. Получатель метасообщения:
- для верного восприятия должен знать как верно классифицировать предоставленное ему метасообщение (что есть результат, скорее всего, социального обучения);
- в случае незнания как верно классифицировать предоставленное метасообщение должен "вывести" его из информации в сообщении, контекста и известного ему опыта (это похоже на, и на мой взгляд является, формированием языкоида).
Дочитали до конца.