[userpic]

... ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

metanymous> Ну не имеет НеОЧемНеизвестноКакМедитацияУилбера к НЛП никакого отношения!
ailev
а) медитация не Уилбера. Просто Уилбер об этой медитации наиболее внятно пишет -- сравнивая всех этих заумных Ауробиндо и прочих мудрецов, которых я читал. Уилбер как раз занимается понятизацией на верхнем уровне: чем крайне ценен. Он, IMHO, не столько придумывает какие-то свои модельки, сколько понятизирует имеющиеся, очень аккуратно относясь к тому, чтобы не выпасть из мейнстрима просто из-за языковой несовместимости.
---------------------------------------------------
1 Вот пусть у нас знания мудрецов медитации будут уподоблены тем слепым из притчи, которые ощупывают каждый только отдельную часть слона и и делают свои УмозаключенияНаОсновеОграниченногоОпыта:
слон = это шланг (хобот)
слон = это веревка (хвост)
слон = это столб (нога)
слон = огромный бурдюк (живот)
2 Теперь появляется Уилбер, выслушивает этих мудрецов и начинает строить ИнтегральнуюПонятизациюНаОсновеУслышанного:
пусть он делает это очень аккуратно, стремится преодолеть языковую несовместимость - итог будет один - ПрекраснаяКакУзорыКалейдоскопаПонятизация - к РеальностиСлона не имеющая никакого отношения.
3 Нормальным способом преодоления этой проблемы является построение МоделиЧетырехногогоСущества. Для этого сгодится все -
от реальных прототипов - кошек, собак - до чучел и скелетов из музеев или описаний натуралистов. В этой работе потребуется много понятизации проводить, она вполне выполнима за достаточный срок. Но потребуется выполнить объем работы больший чем написание кирпичевых томов, нашпигованных ПонятизациейНаНоминализациях (потребуется ПонятизацияНаОпыте).
4 Уилбер не скрывает, что им движет предпочтение БыстроОбъятьНеобъятное. Это благородное предпочтение, но оно не оправдывает соблазнительных средств получения быстрого результата.
5 Самым главным соблазном является убедить себя в том, что "слона я кажется почти что видал собственными глазами". Как только такое самоубеждение встроено, можно отправляться к внукам слепых мудрецов, хранящих дедушкины открытия и предложить им ТеориюБыстрогоПостиженияНеобъятногоНаОсновеПонятизацииНаНоминализациях.
4 Основные методологические принципы (пресуппозиции) ТеорииБыстрогоПостиженияНеобъятного:
а) для существующего противоречивого опыта -
слон = это шланг (хобот)
слон = это веревка (хвост)
слон = это столб (нога)
слон = огромный бурдюк (живот)
- запрещается искать ОбъемлящуюСтруктуру.
Шланговость должна группироваться с Трубочностью, Веревочность с Канатовостью, Столбовость с Колонновостью, Бурдючность с ... Емкостностью.
б) если внуки дедушек-первопроходцев порываются (или уже успели) сами "пощупать слона", надо убедить их ввести ОбъективныйКритерийИзмеренияОпыта, например, замерять у них во время "щупания слона" прямые показатели активности мозга. Это предотвратит необходимость разбираться со смущающими данными типа - "щупание слона" сопровождается унитарными звуками, если подергать за "веревку" то "шланг" начинает извиваться, а "столб" - двигаться (это уже пошло моделирование).
в) надо держаться подальше от здравствующих дедушек "щупающих слонов" - могут обсмеять. Они то знают, что один и тот же низкоуровневый код (показатели активности мозга) может соответствовать совершенно разным переживаниям (НастроямСознания)
г) и много, как можно больше Номинализаций, хорошую ГипнотическуюСтруктуруТекста и т.п. Вот и признание теории обеспечено, тиражи большие, издатели в восторге, ПоЧитателей много!
5 Таким образом из места пп1 Уилбер движется в сторону ПонятизацииНаНоминализациях, а МоделистАлиса - прямо в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ - ПонятизациюНаОсновеОпыта.
Выбор этих направлений детерминирован особыми совершенно не сходными Предпочтениями. И каждое имеет право на существование.
Тем самым я с удовольствием бы задействовал некоторые понятизационные находки Уилбера.
-------------------------------
А я их не отрицаю, но вначале надо точно определиться.

9 комментариев

сначала старые сначала новые