![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Нейрофизиологическое обоснование отзеркаливания ↑
bionycks в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Животные и, особенно, человек – существа высшего порядка по своей структурной организации. Чрезвычайно специализированная и дифференцированная система клеток, объединения сходных клеток в ткани, органы и системы органов, и, наконец всем этим блестяще заправляет нервная система – продукт и величайшее достижение эволюционного
процесса. А эволюция – загадочнейшая из номинализаций, посредством которой все получилось так, как мы видим на сегодняшний день. Вот только одна загвоздка – по прежнему нет целостной картины функционирования человеческого существа.
Прямо перед глазами стоит огромная выборка феноменов по влиянию высших ментальных функций на физическое здоровье и функционирование тела. Да и вся работа талантливых психотерапевтов тому пример. Стало быть и вся биохимия находится под влиянием и в тесном взаимодействии с ментальными функциями. То есть двусторонняя связь получается.
Вот и предлагаю один из подразделов работы по моделированию человеческих существ начать с анализа:
1). функционирования простейших живых существ (для примера хотя бы одноклеточных). И обязательно с использованием информативных подходов.
2). постепенного усложнения взаимодействия организмов между собой и с окружающей средой, с указанием на феномены, которые постепенно/ступенчато возникают в результате такого усложнения.
Иными словами, совокупность явлений/феноменов человеческой психики, описанная с позиций прочного фундамента биологических предпосылок.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Вот и предлагаю один из подразделов работы по моделированию человеческих существ начать с анализа:
1). функционирования простейших живых существ (для примера хотя бы одноклеточных). И обязательно с использованием информативных подходов.
------------------------
??????
2). постепенного усложнения взаимодействия организмов между собой и с окружающей средой, с указанием на феномены, которые постепенно/ступенчато возникают в результате такого усложнения.
-----------------------------
Ой, сдается мне, что если поискать хорошо, таких исследований полно.
Иными словами, совокупность явлений/феноменов человеческой психики, описанная с позиций прочного фундамента биологических предпосылок.
------------------------------
Ну что ж, вот что отвечате на похожую тему отцеположник:
"...Мужчина: Какого различия между полушариями головного мозга связи с доминирующей рукой и доминирующим глазом?
Отцеположник: Каждый раз на наших семинарах кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько это мне известно, исследования, которое подтвердили бы идею ведущего глаза не существует. Если бы даже они и были, я не знал бы, какое отношение они могут иметь к межчеловеческой коммуникации, так что для меня этот вопрос не представляет большого интереса. Каждый глаз связан с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп преимущественно одним глазом статически значимо, но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."
А его снова про "прочный фундамент":
"....Мужчина: Как вы считаете, в каком возрасте устанавливается устойчивое доминирование одной из рук?
(Отцеположник):Не знаю. Лингвисты считают что где то в 4, 5 года. Явление ведущей руки – это такой параметр опыта который, как я знаю, существует в мире. Но я никогда не приходил к выводу, что это имеет какое-либо отношение к коммуникации. Здесь, в этой комнате, существует неограниченное количество материала для сенсорного опыта.
Мы постоянно осуществляет бессознательные выборы того, что будет воспринято.
Если бы мы этого не делали, то были бы похожи на «идиотов – ученых», которые не могут не забывать, не могут не знать. Если их спросить о чем либо, то они дадут целую мусорную кучу информации, которую они за всю жизнь собрали по этому вопросу.
Большинство психотерапевтических систем опираются на положение о том, что если будем знать причину возникновения явление, его корни, то это даст нам возможность и базу для изменения этого явления. Я считаю, что это положение является как точным, так и ограниченным. Да, это, один из способов изменить поведение, но только один из бесконечного числа способов его понимания. Когда у человека определяется ведущая рука, действительно, насколько могу сказать, несущественно для процесса психотерапии и коммуникации, если только вы не ставите себе задачу изменения у детей ведущей руки. ..."
Вот у меня предложение:
Давай разберемся с рефлексологией?
1). функционирования простейших живых существ (для примера хотя бы одноклеточных). И обязательно с использованием информативных подходов.
------------------------
??????
2). постепенного усложнения взаимодействия организмов между собой и с окружающей средой, с указанием на феномены, которые постепенно/ступенчато возникают в результате такого усложнения.
-----------------------------
Ой, сдается мне, что если поискать хорошо, таких исследований полно.
Иными словами, совокупность явлений/феноменов человеческой психики, описанная с позиций прочного фундамента биологических предпосылок.
------------------------------
Ну что ж, вот что отвечате на похожую тему отцеположник:
"...Мужчина: Какого различия между полушариями головного мозга связи с доминирующей рукой и доминирующим глазом?
Отцеположник: Каждый раз на наших семинарах кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько это мне известно, исследования, которое подтвердили бы идею ведущего глаза не существует. Если бы даже они и были, я не знал бы, какое отношение они могут иметь к межчеловеческой коммуникации, так что для меня этот вопрос не представляет большого интереса. Каждый глаз связан с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп преимущественно одним глазом статически значимо, но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."
А его снова про "прочный фундамент":
"....Мужчина: Как вы считаете, в каком возрасте устанавливается устойчивое доминирование одной из рук?
(Отцеположник):Не знаю. Лингвисты считают что где то в 4, 5 года. Явление ведущей руки – это такой параметр опыта который, как я знаю, существует в мире. Но я никогда не приходил к выводу, что это имеет какое-либо отношение к коммуникации. Здесь, в этой комнате, существует неограниченное количество материала для сенсорного опыта.
Мы постоянно осуществляет бессознательные выборы того, что будет воспринято.
Если бы мы этого не делали, то были бы похожи на «идиотов – ученых», которые не могут не забывать, не могут не знать. Если их спросить о чем либо, то они дадут целую мусорную кучу информации, которую они за всю жизнь собрали по этому вопросу.
Большинство психотерапевтических систем опираются на положение о том, что если будем знать причину возникновения явление, его корни, то это даст нам возможность и базу для изменения этого явления. Я считаю, что это положение является как точным, так и ограниченным. Да, это, один из способов изменить поведение, но только один из бесконечного числа способов его понимания. Когда у человека определяется ведущая рука, действительно, насколько могу сказать, несущественно для процесса психотерапии и коммуникации, если только вы не ставите себе задачу изменения у детей ведущей руки. ..."
Вот у меня предложение:
Давай разберемся с рефлексологией?
А сколько лет вы будете изучать, и куда потом примените эти знания про совсем-совсем другие процессы?
Для меня ваш заход про "общебиологические закономерности", начиная с одноклеточных воспринимается как приглашение изучать французский язык, начиная с курса биологии, где изучают способы извлечения звуков животными (ну, цикады, например, задействуют крылья ;) -- так мы, изучая звуки животных постепенно перейдем к человеческой речи, и постепенно перейдем к языкам как таковым, а так и до французского языка недолго. А можно просто: пойти на курсы французского языка, или взять самоучитель, и выучить язык безо всей этой лишней биологии.
Может, мы будем моделировать людей, и обойдемся безо всех этих одноклеточных и "биологии вообще"? Может, это биологи к нам потом придут за "закономерностями жизни как таковой", а не мы к ним? ;)
Для меня ваш заход про "общебиологические закономерности", начиная с одноклеточных воспринимается как приглашение изучать французский язык, начиная с курса биологии, где изучают способы извлечения звуков животными (ну, цикады, например, задействуют крылья ;) -- так мы, изучая звуки животных постепенно перейдем к человеческой речи, и постепенно перейдем к языкам как таковым, а так и до французского языка недолго. А можно просто: пойти на курсы французского языка, или взять самоучитель, и выучить язык безо всей этой лишней биологии.
Может, мы будем моделировать людей, и обойдемся безо всех этих одноклеточных и "биологии вообще"? Может, это биологи к нам потом придут за "закономерностями жизни как таковой", а не мы к ним? ;)
Отцеположники:
"...Если бы даже они и были, я не знал бы, какое отношение они (исследования, которые подтвердили бы идею ведущего глаза не существует) могут иметь к межчеловеческой коммуникации, так что для меня этот вопрос не представляет большого интереса. Каждый глаз связан с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп преимущественно одним глазом статически значимо, но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."
-----------------------------
1 Для меня заявление:
"...я не знал бы, какое отношение они могут иметь к межчеловеческой коммуникации..."
равносильно заявлению:
"...я просто ПОКА этого не знаю..."
2 Заявление:
"...но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."
равносильно:
"...необходимо ИСКАТЬ как использовать эту информацию в коммуникации..."
Вот Ричард придумал как использовать нейрологическую информацию в коммуникации и создал DXE, которое все построено на МоделированииНейрологическимиМетафорами.
Так что вопрос к Бионику:
Хоть какую-нибудь "сумасшедшею" идею о использовании КлеточногоМоделирования придумай?
Учти то, что надо держать в уме, что основное воздействие на Субстрат есть Слово.
Итак, на что похоже то ЧТО нам надо говорить Субстрату, что бы он реагировал, не на уровнях органов и систем органов, а на клеточном уровне?
Какие ПолезныеРеагированияСубстрата при этом можно придумать и ожидать?
Смелее!!!
"...Если бы даже они и были, я не знал бы, какое отношение они (исследования, которые подтвердили бы идею ведущего глаза не существует) могут иметь к межчеловеческой коммуникации, так что для меня этот вопрос не представляет большого интереса. Каждый глаз связан с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп преимущественно одним глазом статически значимо, но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."
-----------------------------
1 Для меня заявление:
"...я не знал бы, какое отношение они могут иметь к межчеловеческой коммуникации..."
равносильно заявлению:
"...я просто ПОКА этого не знаю..."
2 Заявление:
"...но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."
равносильно:
"...необходимо ИСКАТЬ как использовать эту информацию в коммуникации..."
Вот Ричард придумал как использовать нейрологическую информацию в коммуникации и создал DXE, которое все построено на МоделированииНейрологическимиМетафорами.
Так что вопрос к Бионику:
Хоть какую-нибудь "сумасшедшею" идею о использовании КлеточногоМоделирования придумай?
Учти то, что надо держать в уме, что основное воздействие на Субстрат есть Слово.
Итак, на что похоже то ЧТО нам надо говорить Субстрату, что бы он реагировал, не на уровнях органов и систем органов, а на клеточном уровне?
Какие ПолезныеРеагированияСубстрата при этом можно придумать и ожидать?
Смелее!!!
??????
------------
Я говорю о поиске большого набора гомологий между процессами, которые протекают в системах "человек - окруж.среда" и "одноклеточное – окруж.среда". Общие закономерности процессов обмена и распределения инфомации как с окружающей средой (включающей кстати и другие организмы), так и внутри отдельной особи предположительно будут одинаковы как для сложных, так и для простейших живых. Биохимия потому что схожая. Таким образом есть надежда установить хоть какой-то вариант иерархии/соподчиненности процессов. А вот на более высоком уровне наблюдаемые отличия, конечно, будут зависеть от сложности (уже ментальной) организации.
Ой, сдается мне, что если поискать хорошо, таких исследований полно.
-------------
Поищу…Дается, что таких, да не таких...
Если бы мы этого не делали, то были бы похожи на «идиотов – ученых», которые не могут не забывать, не могут не знать. Если их спросить о чем либо, то они дадут целую мусорную кучу информации, которую они за всю жизнь собрали по этому вопросу
Большинство психотерапевтических систем опираются на положение о том, что если будем знать причину возникновения явление, его корни, то это даст нам возможность и базу для изменения этого явления. Я считаю, что это положение является как точным, так и ограниченным. Да, это, один из способов изменить поведение, но только один из бесконечного числа способов его понимания. Когда у человека определяется ведущая рука, действительно, насколько могу сказать, несущественно для процесса психотерапии и коммуникации, если только вы не ставите себе задачу изменения у детей ведущей руки. ..."
-----------------
O'k, это направление работы переходит в Offline. Если дело пойдет, то к рассмотрению сразу буду представлять готовые постинги.
Вот у меня предложение:
Давай разберемся с рефлексологией?
--------------
Согласен. С какой начнем - с классической - павловской?
------------
Я говорю о поиске большого набора гомологий между процессами, которые протекают в системах "человек - окруж.среда" и "одноклеточное – окруж.среда". Общие закономерности процессов обмена и распределения инфомации как с окружающей средой (включающей кстати и другие организмы), так и внутри отдельной особи предположительно будут одинаковы как для сложных, так и для простейших живых. Биохимия потому что схожая. Таким образом есть надежда установить хоть какой-то вариант иерархии/соподчиненности процессов. А вот на более высоком уровне наблюдаемые отличия, конечно, будут зависеть от сложности (уже ментальной) организации.
Ой, сдается мне, что если поискать хорошо, таких исследований полно.
-------------
Поищу…Дается, что таких, да не таких...
Если бы мы этого не делали, то были бы похожи на «идиотов – ученых», которые не могут не забывать, не могут не знать. Если их спросить о чем либо, то они дадут целую мусорную кучу информации, которую они за всю жизнь собрали по этому вопросу
Большинство психотерапевтических систем опираются на положение о том, что если будем знать причину возникновения явление, его корни, то это даст нам возможность и базу для изменения этого явления. Я считаю, что это положение является как точным, так и ограниченным. Да, это, один из способов изменить поведение, но только один из бесконечного числа способов его понимания. Когда у человека определяется ведущая рука, действительно, насколько могу сказать, несущественно для процесса психотерапии и коммуникации, если только вы не ставите себе задачу изменения у детей ведущей руки. ..."
-----------------
O'k, это направление работы переходит в Offline. Если дело пойдет, то к рассмотрению сразу буду представлять готовые постинги.
Вот у меня предложение:
Давай разберемся с рефлексологией?
--------------
Согласен. С какой начнем - с классической - павловской?
А сколько лет вы будете изучать, и куда потом примените эти знания про совсем-совсем другие процессы?
----------------
Да все уже на сто рядов изучено - переизучено. Необходимо вести аналитическую работу - моделирование. Устранять концептуальную путаницу в науке. И произвольные интерпретации экспериментов...в рамках излюбленной научной парадигмы.
Для меня ваш заход про "общебиологические закономерности", начиная с одноклеточных воспринимается как приглашение изучать французский язык, начиная с курса биологии, где изучают способы извлечения звуков животными (ну, цикады, например, задействуют крылья ;) -- так мы, изучая звуки животных постепенно перейдем к человеческой речи, и постепенно перейдем к языкам как таковым, а так и до французского языка недолго. А можно просто: пойти на курсы французского языка, или взять самоучитель, и выучить язык безо всей этой лишней биологии.
---------------
Чтобы научиться ткать ковры, я не стал бы изучать всю историю швейного производства вплоть до Древнего Египта...
Важно ведь определить область работ и то, на какие же параметры Субстрата собираемся воздействовать. С помощью чего - само собой.
Когда знаете, что цикады умеют "делать красиво и слуху приятно" крыльями - не проще ли сразу перейти к глоткам и гортаням (и не только французским). По принципу гомологии. И выучить не французский язык только, а Универсальный Язык Субстратов.
Может, это биологи к нам потом придут за "закономерностями жизни как таковой", а не мы к ним? ;)
-------------
Вы знаете, из моего опыта общения с традиционными биологами и генетиками сдается мне, что первыми в этой очереди будут вовсе не они.
Не надо им это.
----------------
Да все уже на сто рядов изучено - переизучено. Необходимо вести аналитическую работу - моделирование. Устранять концептуальную путаницу в науке. И произвольные интерпретации экспериментов...в рамках излюбленной научной парадигмы.
Для меня ваш заход про "общебиологические закономерности", начиная с одноклеточных воспринимается как приглашение изучать французский язык, начиная с курса биологии, где изучают способы извлечения звуков животными (ну, цикады, например, задействуют крылья ;) -- так мы, изучая звуки животных постепенно перейдем к человеческой речи, и постепенно перейдем к языкам как таковым, а так и до французского языка недолго. А можно просто: пойти на курсы французского языка, или взять самоучитель, и выучить язык безо всей этой лишней биологии.
---------------
Чтобы научиться ткать ковры, я не стал бы изучать всю историю швейного производства вплоть до Древнего Египта...
Важно ведь определить область работ и то, на какие же параметры Субстрата собираемся воздействовать. С помощью чего - само собой.
Когда знаете, что цикады умеют "делать красиво и слуху приятно" крыльями - не проще ли сразу перейти к глоткам и гортаням (и не только французским). По принципу гомологии. И выучить не французский язык только, а Универсальный Язык Субстратов.
Может, это биологи к нам потом придут за "закономерностями жизни как таковой", а не мы к ним? ;)
-------------
Вы знаете, из моего опыта общения с традиционными биологами и генетиками сдается мне, что первыми в этой очереди будут вовсе не они.
Не надо им это.
Вот у меня предложение:
Давай разберемся с рефлексологией?
--------------
Согласен. С какой начнем - с классической - павловской?
--------------
Можно и с нее. Вот у меня на столе лежит учебник старый по физиологии высшей нервной деятельности. Раскрываю его наугад несколько раз:
1 На картинке вырабатывают какие-то рефлексы у людей. Это же про якоря фактически. И гораздо точнее чем в традиционном изложении в НЛП.
2 У маленького ребенка 8 месяцев вырабатывают мигательный рефлекс на слово "киса" и, одновременно, вид игрушки-кошки. Одной группе ставят игрушку и говорят слово строго однотипно. А другой в ВАРИАЦИХ. В первой группе и за два месяца рефлекс не сформировался. А во второй за несколько десятков повторений, как и положено, рефлекс образовался. Вот, прямо готовая заготовка для МоделиВарьирования.
3 А на этом рисунке у собаки на ноге во многих местах по линии образуют рефлекс на прикосновение и описывают как эти места "взаимодействуют" между собой потом - тоже готовая модель.
На самом деле, выбирай что тебе интересно из подобного, для начала, сам.
Придумаем модель, поставим эксперимент, опишем.
Давай разберемся с рефлексологией?
--------------
Согласен. С какой начнем - с классической - павловской?
--------------
Можно и с нее. Вот у меня на столе лежит учебник старый по физиологии высшей нервной деятельности. Раскрываю его наугад несколько раз:
1 На картинке вырабатывают какие-то рефлексы у людей. Это же про якоря фактически. И гораздо точнее чем в традиционном изложении в НЛП.
2 У маленького ребенка 8 месяцев вырабатывают мигательный рефлекс на слово "киса" и, одновременно, вид игрушки-кошки. Одной группе ставят игрушку и говорят слово строго однотипно. А другой в ВАРИАЦИХ. В первой группе и за два месяца рефлекс не сформировался. А во второй за несколько десятков повторений, как и положено, рефлекс образовался. Вот, прямо готовая заготовка для МоделиВарьирования.
3 А на этом рисунке у собаки на ноге во многих местах по линии образуют рефлекс на прикосновение и описывают как эти места "взаимодействуют" между собой потом - тоже готовая модель.
На самом деле, выбирай что тебе интересно из подобного, для начала, сам.
Придумаем модель, поставим эксперимент, опишем.
Пока что надо поглядеть литературу по рефлексологии. А там будет понятно куда двигаться.
Вот у меня предложение:
Давай разберемся с рефлексологией?
-----------
Это только если касаться терапевтических техник (разработке таковых), основанных на определенных представлениях о рефлексах.
Но в ОпенМета доселе не велись беседы на этот счет...
Новым топиком?
Давай разберемся с рефлексологией?
-----------
Это только если касаться терапевтических техник (разработке таковых), основанных на определенных представлениях о рефлексах.
Но в ОпенМета доселе не велись беседы на этот счет...
Новым топиком?