Вот и предлагаю один из подразделов работы по моделированию человеческих существ начать с анализа:1). функционирования простейших живых существ (для примера хотя бы одноклеточных). И обязательно с использованием информативных подходов.------------------------??????2). постепенного усложнения взаимодействия организмов между собой и с окружающей средой, с указанием на феномены, которые постепенно/ступенчато возникают в результате такого усложнения.-----------------------------Ой, сдается мне, что если поискать хорошо, таких исследований полно.Иными словами, совокупность явлений/феноменов человеческой психики, описанная с позиций прочного фундамента биологических предпосылок.------------------------------Ну что ж, вот что отвечате на похожую тему отцеположник:"...Мужчина: Какого различия между полушариями головного мозга связи с доминирующей рукой и доминирующим глазом?Отцеположник: Каждый раз на наших семинарах кто-нибудь задает этот вопрос. Насколько это мне известно, исследования, которое подтвердили бы идею ведущего глаза не существует. Если бы даже они и были, я не знал бы, какое отношение они могут иметь к межчеловеческой коммуникации, так что для меня этот вопрос не представляет большого интереса. Каждый глаз связан с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп преимущественно одним глазом статически значимо, но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."А его снова про "прочный фундамент":"....Мужчина: Как вы считаете, в каком возрасте устанавливается устойчивое доминирование одной из рук?(Отцеположник):Не знаю. Лингвисты считают что где то в 4, 5 года. Явление ведущей руки – это такой параметр опыта который, как я знаю, существует в мире. Но я никогда не приходил к выводу, что это имеет какое-либо отношение к коммуникации. Здесь, в этой комнате, существует неограниченное количество материала для сенсорного опыта.Мы постоянно осуществляет бессознательные выборы того, что будет воспринято.Если бы мы этого не делали, то были бы похожи на «идиотов – ученых», которые не могут не забывать, не могут не знать. Если их спросить о чем либо, то они дадут целую мусорную кучу информации, которую они за всю жизнь собрали по этому вопросу.Большинство психотерапевтических систем опираются на положение о том, что если будем знать причину возникновения явление, его корни, то это даст нам возможность и базу для изменения этого явления. Я считаю, что это положение является как точным, так и ограниченным. Да, это, один из способов изменить поведение, но только один из бесконечного числа способов его понимания. Когда у человека определяется ведущая рука, действительно, насколько могу сказать, несущественно для процесса психотерапии и коммуникации, если только вы не ставите себе задачу изменения у детей ведущей руки. ..."Вот у меня предложение:Давай разберемся с рефлексологией?
Отцеположники:"...Если бы даже они и были, я не знал бы, какое отношение они (исследования, которые подтвердили бы идею ведущего глаза не существует) могут иметь к межчеловеческой коммуникации, так что для меня этот вопрос не представляет большого интереса. Каждый глаз связан с каждым полушарием. Тенденция смотреть в микроскоп преимущественно одним глазом статически значимо, но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."-----------------------------1 Для меня заявление:"...я не знал бы, какое отношение они могут иметь к межчеловеческой коммуникации..."равносильно заявлению:"...я просто ПОКА этого не знаю..."2 Заявление:"...но я не знаю, как сейчас я мог бы использовать эту информацию...."равносильно:"...необходимо ИСКАТЬ как использовать эту информацию в коммуникации..."Вот Ричард придумал как использовать нейрологическую информацию в коммуникации и создал DXE, которое все построено на МоделированииНейрологическимиМетафорами.Так что вопрос к Бионику:Хоть какую-нибудь "сумасшедшею" идею о использовании КлеточногоМоделирования придумай?Учти то, что надо держать в уме, что основное воздействие на Субстрат есть Слово.Итак, на что похоже то ЧТО нам надо говорить Субстрату, что бы он реагировал, не на уровнях органов и систем органов, а на клеточном уровне?Какие ПолезныеРеагированияСубстрата при этом можно придумать и ожидать?Смелее!!!
??????------------Я говорю о поиске большого набора гомологий между процессами, которые протекают в системах "человек - окруж.среда" и "одноклеточное – окруж.среда". Общие закономерности процессов обмена и распределения инфомации как с окружающей средой (включающей кстати и другие организмы), так и внутри отдельной особи предположительно будут одинаковы как для сложных, так и для простейших живых. Биохимия потому что схожая. Таким образом есть надежда установить хоть какой-то вариант иерархии/соподчиненности процессов. А вот на более высоком уровне наблюдаемые отличия, конечно, будут зависеть от сложности (уже ментальной) организации.Ой, сдается мне, что если поискать хорошо, таких исследований полно.-------------Поищу…Дается, что таких, да не таких...Если бы мы этого не делали, то были бы похожи на «идиотов – ученых», которые не могут не забывать, не могут не знать. Если их спросить о чем либо, то они дадут целую мусорную кучу информации, которую они за всю жизнь собрали по этому вопросуБольшинство психотерапевтических систем опираются на положение о том, что если будем знать причину возникновения явление, его корни, то это даст нам возможность и базу для изменения этого явления. Я считаю, что это положение является как точным, так и ограниченным. Да, это, один из способов изменить поведение, но только один из бесконечного числа способов его понимания. Когда у человека определяется ведущая рука, действительно, насколько могу сказать, несущественно для процесса психотерапии и коммуникации, если только вы не ставите себе задачу изменения у детей ведущей руки. ..."-----------------O'k, это направление работы переходит в Offline. Если дело пойдет, то к рассмотрению сразу буду представлять готовые постинги.Вот у меня предложение:Давай разберемся с рефлексологией?--------------Согласен. С какой начнем - с классической - павловской?
Вот у меня предложение:Давай разберемся с рефлексологией?--------------Согласен. С какой начнем - с классической - павловской?--------------Можно и с нее. Вот у меня на столе лежит учебник старый по физиологии высшей нервной деятельности. Раскрываю его наугад несколько раз:1 На картинке вырабатывают какие-то рефлексы у людей. Это же про якоря фактически. И гораздо точнее чем в традиционном изложении в НЛП.2 У маленького ребенка 8 месяцев вырабатывают мигательный рефлекс на слово "киса" и, одновременно, вид игрушки-кошки. Одной группе ставят игрушку и говорят слово строго однотипно. А другой в ВАРИАЦИХ. В первой группе и за два месяца рефлекс не сформировался. А во второй за несколько десятков повторений, как и положено, рефлекс образовался. Вот, прямо готовая заготовка для МоделиВарьирования.3 А на этом рисунке у собаки на ноге во многих местах по линии образуют рефлекс на прикосновение и описывают как эти места "взаимодействуют" между собой потом - тоже готовая модель.На самом деле, выбирай что тебе интересно из подобного, для начала, сам.Придумаем модель, поставим эксперимент, опишем.
Вот у меня предложение:Давай разберемся с рефлексологией?-----------Это только если касаться терапевтических техник (разработке таковых), основанных на определенных представлениях о рефлексах.Но в ОпенМета доселе не велись беседы на этот счет...Новым топиком?