У Бэндлера есть формула для манипуляции субмодальностями через рассказывание историй:Q: Is it true Richard (Bandler) once said that sub modalities where a set of algorithms 64 non-linear variables?Richard was primarily a mathematician and computer programmer, and musician. He never was a Gestalt therapist, he only spent some time with Fritz Perls to help him finish a book.So the idea about how to manipulate sub modalities and how to make things work and how to transform them into language... so how can you use language to adjust those 64 non-linear variables to affect sub modalities. Richard extrapolated that from predicate calculus and a few other things and created a formula for how that would work.People don't realize how easy it is to adjust other peoples sub modalities just through language, without giving them an explicit set of instructions.Richard was a programmer. he knows how language works, and how programming works and how mathematics works, so he figured how to put these together. That's why early on Richard was much more able to do things than explain them. He was much better at doing them than explaining things. He can zap a formula through his mind then say something in a story kind of format and effect a change, which is why he is as good as he is at what he does.Взято с http://www.nlpmind.com/dhe.htm
У Бэндлера есть формула для манипуляции субмодальностями через рассказывание историй_______________________________________Для использования каких бы то ни было формул на эту тему нужен достаточно полный субмодальный (модальный) словарь. Откуда он возьмется? :)
А списки субмодальностей, что в книге Руководство По Субмодальностям - это не то ?________________________Дак то это. Но не все - там субмодальньости просто называются по типу-виду. Но вся лексика сумодальностей в языке гораздо более обширная.Там на каждую модальность по 20-30 субмодальностей_________________________Но ты еще сделай поправку на то, что нет русского словаря модальностей. А в отдельных табличках-примерах из книг полно ошибок.
Ну не знаю как насчет масштабного словаря, но я уже думаю каким-бы он мог быть.Вот даже возьми простые процессуальные слова из декодерных тренировок, одно слово "заметить",а другое "смотреть" - уже разная фокусировка... "Фиксировать" - тоже свои субмодальности.Красотища ! Думаю в общем :)
заметить",___________Не является определенным модальным предикатом! Заметить можно и на слух, и кинестетически.К субмодальностям внимания может и имеет отношение. Но это вообще абсолютно новая тема - субмодальности/инварианты внимания.а другое "смотреть" - уже разная фокусировка...____________..."Фиксировать" - тоже свои субмодальности._____________А фиксировать можно:--визуально--кинестетически--ну, с натяжкой - аудиально
Я пропустил, что говорю про визуалку. "Взгляд заметил, взгляд зафиксировал". А ведь несколько таких неявных фокусировок уже могут создать неслабую пресуппозицию для восприятия. Сейчас почитаю семинар РБ на английском, может наловлю чего.