... ↑

metanymous 20 октября 2004, 01:45 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

А списки субмодальностей, что в книге Руководство По Субмодальностям - это не то ?

________________________

Дак то это. Но не все - там субмодальньости просто называются по типу-виду. Но вся лексика сумодальностей в языке гораздо более обширная.

Там на каждую модальность по 20-30 субмодальностей

_________________________

Но ты еще сделай поправку на то, что нет русского словаря модальностей. А в отдельных табличках-примерах из книг полно ошибок.

</>

...

wake_ 21 октября 2004, 06:29 (оригинал в ЖЖ)

Ну не знаю как насчет масштабного словаря, но я уже думаю каким-бы он мог быть.

Вот даже возьми простые процессуальные слова из декодерных тренировок, одно слово "заметить",

а другое "смотреть" - уже разная фокусировка... "Фиксировать" - тоже свои субмодальности.

Красотища ! Думаю в общем :)

</>

...

metanymous 21 октября 2004, 06:54 (оригинал в ЖЖ)

заметить",

___________

Не является определенным модальным предикатом! Заметить можно и на слух, и кинестетически.К субмодальностям внимания может и имеет отношение. Но это вообще абсолютно новая тема - субмодальности/инварианты внимания.

а другое "смотреть" - уже разная фокусировка...

____________

...

"Фиксировать" - тоже свои субмодальности.

_____________

А фиксировать можно:

--визуально

--кинестетически

--ну, с натяжкой - аудиально

</>

...

wake_ 21 октября 2004, 08:22 (оригинал в ЖЖ)

Я пропустил, что говорю про визуалку. "Взгляд заметил, взгляд зафиксировал". А ведь несколько таких неявных фокусировок уже могут создать неслабую пресуппозицию для восприятия. Сейчас почитаю семинар РБ на английском, может наловлю чего.

</>

...

metanymous 22 октября 2004, 03:54 (оригинал в ЖЖ)

Я пропустил, что говорю про визуалку. "Взгляд заметил, взгляд зафиксировал".

________________________

Понял :)