Еще одна критика НЛП: от профессионального рекламиста

ailev в Openmeta

[userpic]
Metapractice
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
  1. Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП metanymous
Metapractice
Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП
  1. Обновление в базовых в пресуппозициях НЛП metanymous
    ... eugzol
Openmeta
Ранжированный список тем опенметы
  Ранжированный список тем опенметы metanymous
Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты
  Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты metanymous
    ... metanymous
Вышла, наконец, статья А.П. Репьева "НЛП-лапша на рекламные уши" (http://www.repiev.ru/articles/NLP_Noodle.htm). Похоже, что автор (позитивист и панфизикалист) честно писал статью: переписывался со многими людьми, и даже со мной (и, конечно, цитирует меня в статье, как одного из многих "НЛП-врагов рекламиста").

К нашей деятельности статья имеет непосредственное отношение, высказывая следующие тезисы:

1. В ней приводится критика использования НЛП в опосредованной (mediated) коммуникации. Ибо в такой коммуникации нет раппорта. А раппорта нет, потому что нет обратной связи, ты не можешь никак проверить НастройКлиента, тебе недоступны его языкоиды.

2. В опосредованной коммуникации ты не можешь "как положено" 95% времени собирать информацию, и 5% времени проводить интервенцию. Ты с этим конкретным человеком сразу проводишь интервенцию.

3. При массовой коммуникации невозможно учесть индивидуальность каждого человека, что является главной силой НЛП -- точное индивидуальное воздействие, калибровка, выбор личных ресурсов. Поэтому массовая коммуникация должна вестись другими методами, нежели НЛП.

4. Сознательное размышление имеет место быть, и его нельзя игнорировать. В реальной практике нельзя обращаться только к Субстрату (этому смышленому животному ;), игнорируя Сознание (этого глупого человека ;)

5. В случае опосредованной массовой коммуникации нет никаких принятых в НЛП методов проверки ее успешности. Поэтому и не проверяют, а просто априори считают ее успешной. Тем самым "если не получается, сделай еще раз по-другому" неприменимо, вся гибкость НЛП исчезает.

Я согласился бы со всеми этими тезисами -- НЛП практически не занималось опосредованной коммуникацией. Это значит, что во ВстречномОбучении вполне могут работать модели НЛП, а вот уже во ВстречномОбученииСФиксацией (где присутствуют уже не только Алиса и Боб, но и ФиксированныйПредметОбсуждения) -- работа классических и новокодных моделей НЛП уже не так неочевидна, и требуется создавать иные модели. Более того, нам нужно создать еще Код=Самоучителю, связанных с этим моделей в НЛП тоже нет, их придется делать самим.

И обо всем этом мы говорили тут много раз. Репьев никаких Америк тут не открыл. Непредвзятому наблюдателю все это очевидно (даже если он и немного путается в новом для себя предмете ;)

Конечно, ОпенМета будет более релевантна к рекламному делу, нежели само НЛП. Но на сейчас состояние дел совсем не ах. Для начала нужно честно признать границы несделанного. Затем наметить недостающие модели (прежде всего -- модели Фиксации, Кодирования/Загрузки) и тупо их разрабатывать.

Модели Фиксации на данный момент отрабатываются в наших тредах в Журнале Проекта. Они соответствуют схемам "коммуникации по поводу", "коммуникации, как взаимоуточнения предмета", а не "коммуникации как обмену сообщениями". Я постараюсь кроме этого написать некоторые модели фиксации, которые я применяю в своей консалтерской практике.

Модели Кодирования/Загрузки -- да хоть взять ту же МодельДлинныхТекстов, которая относится именно к Кодированию/Загрузке.
Комментировать

27 комментариев

сначала старые сначала новые