Внешний/внутренний якорь1,1;2,2 -> проблемное поведение ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С определением указанного переживания: «немедленно перед проблемным поведением», - есть отдельные проблемы.
В общем виде: внешний якорь1 + внутренний якорь2 –> проблемное поведение. Их типично, определяют мета моделированием субъекта.
При этом, внешний якорь1 -> запускает внутренний якорь1. А внутреннему якорю2 соответствует внешний якорь2.
Т.е. типично, проблемное поведение стимулировано двумя внешними якорями1,2 и двумя внутренними1,2.
И вот, внешний якорь2 и внутренний якорь2, - про них даже и не думают.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Можно пример?
В статье речь идет о том, что кусание ногтей удобно использовать для техники взмаха, так как наглядно видно, как рука поднимается ко рту.
Тут нет не только внешнего якоря2 и внутреннего якоря2, но и внутреннего якоря1.
В статье речь идет о том, что кусание ногтей удобно использовать для техники взмаха, так как наглядно видно, как рука поднимается ко рту.
Тут нет не только внешнего якоря2 и внутреннего якоря2, но и внутреннего якоря1.
Можно пример? В статье речь идет о том, что кусание ногтей удобно использовать для техники взмаха, так как наглядно видно, как рука поднимается ко рту.
Для простоты разберём пример с тем же компульсивным обкусыванием ногтей.
Сделаю предположение, что ваши слова: «наглядно видно, как рука поднимается ко рту» (- в качестве слов, указывающих на стимул S, запускающий проблемное поведение «обкусывание ногтей») относятся к тому, что видит сам субъект перед своим лицом.
Т.е. субъект видит свою руку возле лица и это приводит к автоматическому засовыванию ногтя на пальце в рот и его дальнейшее обкусывание.
И лечение такой проблемы заключалось бы в простой рекомендации ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА, чтобы не видеть соблазнительного ногтя и тем не запускать его автоматическое обкусывание.
Что? Кажется сомнительным, что одного закрывания глаз окажется достаточным, чтобы остановить обкусывание ногтей? А что в таком случае будет стимулом (S) проблемного обкусывания? Принципиальных варианта два:
--некий, в общем случае, внутренний ВАКОГin
--некие ощущения в мышцах руки, которые можно отнести к упомянутому выше ВАКОГin, но можно выделить в отдельно рассматриваемые «моторные программы»
…таким образом:
(1) когда субъект указывает на вид своей собственной натуральной руки в качестве стимула S обкусывания, он не осознает, что с рукой связан некий параллельный ВАКОГin, который обладает не меньшей пусковой силой S, нежели натуральный вид руки. При этом, наличие указанного ВАКОГin обнаружит сторонний наблюдатель-оператор.
(2) сотрём техниками внутренний ВАКОГin техниками; заставим субъекта закрыть глаза и не видеть своей руки. А он всё рано грызёт ногти. Прометамоделируем его опыт и обнаружим, что в руке есть что-то – некие мышечные ощущения, которые сами по себе заставляют руку тянуться ко рту. Моторные программы. Пусть они у нас будут считаться «внутренним опытом». Но, всякий внутренний опыт актуализируется некими внешними якорями. Найдём эти якоря. И это вовсе не вид руки. Эти якоря относятся к более широкому контексту.
Теперь, посчитаем наличие и общее число якорей:
Первый якорь – вид собственных рук для субъекта
Второй якорь – ВАКОГin, который связан с видом собственных рук субъекта рефлекторно-ассоциативной связкой. Если субъект его не осознаёт, то вытаскивается мета моделирующими расспросами.
Третий якорь – моторные мышечные программы. Если не осознаются, то вытаскиваются мета расспросами.
Четвёртый якорь – чаще группа якорей из более общего контекста, в котором, почему-то чаще запускается проблемное поведение.
Тут нет не только внешнего якоря2 и внутреннего якоря2, но и внутреннего якоря1.
Таким образом, строкой выше я вам насчитал ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЧЕТЫРЕ ЯКОРЯ, каждый из которых в отдельности и все они в сумме запускают проблемное поведение, в разбираемом примере, обкусывание ногтей.
Почему 30 лет Стиву Андреасу не оказалось достаточным, чтобы заметить такой простой расклад с якорями? Можно не отвечать.
Руки (ex) -> ВАКОГ (in) + моторные программы <- ВАКОГ (ex)
Для простоты разберём пример с тем же компульсивным обкусыванием ногтей.
Сделаю предположение, что ваши слова: «наглядно видно, как рука поднимается ко рту» (- в качестве слов, указывающих на стимул S, запускающий проблемное поведение «обкусывание ногтей») относятся к тому, что видит сам субъект перед своим лицом.
Т.е. субъект видит свою руку возле лица и это приводит к автоматическому засовыванию ногтя на пальце в рот и его дальнейшее обкусывание.
И лечение такой проблемы заключалось бы в простой рекомендации ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА, чтобы не видеть соблазнительного ногтя и тем не запускать его автоматическое обкусывание.
Что? Кажется сомнительным, что одного закрывания глаз окажется достаточным, чтобы остановить обкусывание ногтей? А что в таком случае будет стимулом (S) проблемного обкусывания? Принципиальных варианта два:
--некий, в общем случае, внутренний ВАКОГin
--некие ощущения в мышцах руки, которые можно отнести к упомянутому выше ВАКОГin, но можно выделить в отдельно рассматриваемые «моторные программы»
…таким образом:
(1) когда субъект указывает на вид своей собственной натуральной руки в качестве стимула S обкусывания, он не осознает, что с рукой связан некий параллельный ВАКОГin, который обладает не меньшей пусковой силой S, нежели натуральный вид руки. При этом, наличие указанного ВАКОГin обнаружит сторонний наблюдатель-оператор.
(2) сотрём техниками внутренний ВАКОГin техниками; заставим субъекта закрыть глаза и не видеть своей руки. А он всё рано грызёт ногти. Прометамоделируем его опыт и обнаружим, что в руке есть что-то – некие мышечные ощущения, которые сами по себе заставляют руку тянуться ко рту. Моторные программы. Пусть они у нас будут считаться «внутренним опытом». Но, всякий внутренний опыт актуализируется некими внешними якорями. Найдём эти якоря. И это вовсе не вид руки. Эти якоря относятся к более широкому контексту.
Теперь, посчитаем наличие и общее число якорей:
Первый якорь – вид собственных рук для субъекта
Второй якорь – ВАКОГin, который связан с видом собственных рук субъекта рефлекторно-ассоциативной связкой. Если субъект его не осознаёт, то вытаскивается мета моделирующими расспросами.
Третий якорь – моторные мышечные программы. Если не осознаются, то вытаскиваются мета расспросами.
Четвёртый якорь – чаще группа якорей из более общего контекста, в котором, почему-то чаще запускается проблемное поведение.
Тут нет не только внешнего якоря2 и внутреннего якоря2, но и внутреннего якоря1.
Таким образом, строкой выше я вам насчитал ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЧЕТЫРЕ ЯКОРЯ, каждый из которых в отдельности и все они в сумме запускают проблемное поведение, в разбираемом примере, обкусывание ногтей.
Почему 30 лет Стиву Андреасу не оказалось достаточным, чтобы заметить такой простой расклад с якорями? Можно не отвечать.
Руки (ex) -> ВАКОГ (in) + моторные программы <- ВАКОГ (ex)
Возможно, я чего-то не так понял:
1. Клиент заявляет "пусковой" якорь1(ex) - тот, который он осознает. Но при этом, якорь1(ex) запускается в каких-то определенных жизненных контекстах, это якоря2(ex)
2. якорь1(ex) связан с неким якорем1(in) - некие внутренние ощущения, происходящие при активизации якоря1(ex).
3. Якорь1(in) вызывает моторную активность - якорь2(in). Причем, так как якорь1(in) вызывается якорем1(ex), который активируется якорями2(ex) контекста, то возникает связка
якоря2(ex)->якорь2(in).
Что-то как то сумбурно вышло.
1. Клиент заявляет "пусковой" якорь1(ex) - тот, который он осознает. Но при этом, якорь1(ex) запускается в каких-то определенных жизненных контекстах, это якоря2(ex)
2. якорь1(ex) связан с неким якорем1(in) - некие внутренние ощущения, происходящие при активизации якоря1(ex).
3. Якорь1(in) вызывает моторную активность - якорь2(in). Причем, так как якорь1(in) вызывается якорем1(ex), который активируется якорями2(ex) контекста, то возникает связка
якоря2(ex)->якорь2(in).
Что-то как то сумбурно вышло.
Хорошо, давай на это посмотрим проще.
(1) Я утверждаю, что в общем смысле/ случае, с точки зрения оператора-моделиста, проблемное реагирование запускается четырьмя якорями:
--двумя внешними якорями, один из которых, скорее всего, находится в ближнем пространстве - в коммуникации это называют "личное пространство", - условно говоря, до него можно дотянуться рукой. А второй внешний якорь, находится/ рассредоточен в окружающем. Он, скорее всего комплексный (ВАКОГ) в разных модальностях восприятия. Второй якорь задаёт контекст проблемного поведения.
--двумя внутренними якорями. Один внутренний якорь, скорее всего, кинестетика моторных программ. Второй внутренний якорь, скорее всего ВАКОГ, результирует во внутренних напряжениях гладкой мускулатуры, которые задают ощущения, чувства, эмоции.
(2) Но, в реальных жалобах пациентов, скорее всего, будет присутствовать скупое указание на что-то одно из перечисленного обязательного комплекса четырех якорей.
(3) Я вовсе не утверждаю, что весь комплекс из 4-х якорей следует всегда вытаскивать из субъекта. Но, иметь в виду, что он такой в полном объеме есть для оператора вполне обязательно.
(4) Оператор должен быть технически оснащен, чтобы уверенно работать со всем комплексом из четырех якорей.
(1) Я утверждаю, что в общем смысле/ случае, с точки зрения оператора-моделиста, проблемное реагирование запускается четырьмя якорями:
--двумя внешними якорями, один из которых, скорее всего, находится в ближнем пространстве - в коммуникации это называют "личное пространство", - условно говоря, до него можно дотянуться рукой. А второй внешний якорь, находится/ рассредоточен в окружающем. Он, скорее всего комплексный (ВАКОГ) в разных модальностях восприятия. Второй якорь задаёт контекст проблемного поведения.
--двумя внутренними якорями. Один внутренний якорь, скорее всего, кинестетика моторных программ. Второй внутренний якорь, скорее всего ВАКОГ, результирует во внутренних напряжениях гладкой мускулатуры, которые задают ощущения, чувства, эмоции.
(2) Но, в реальных жалобах пациентов, скорее всего, будет присутствовать скупое указание на что-то одно из перечисленного обязательного комплекса четырех якорей.
(3) Я вовсе не утверждаю, что весь комплекс из 4-х якорей следует всегда вытаскивать из субъекта. Но, иметь в виду, что он такой в полном объеме есть для оператора вполне обязательно.
(4) Оператор должен быть технически оснащен, чтобы уверенно работать со всем комплексом из четырех якорей.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Таким образом, строкой выше я вам насчитал ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЧЕТЫРЕ ЯКОРЯ, каждый из которых в отдельности и все они в сумме запускают проблемное поведение, в разбираемом примере, обкусывание ногтей.
А внутренний диалог, как отдельный пятый якорь?
А внутренний диалог, как отдельный пятый якорь?
Ну, это уже хитрости подсчёта:
--формально, Ad есть элемент VAKOGAd. И тогда якорей всего четыре
--по своему особенному содержанию Ad, конечно, стоит выделить особняком - тогда, всего будет пять якорей
--формально, Ad есть элемент VAKOGAd. И тогда якорей всего четыре
--по своему особенному содержанию Ad, конечно, стоит выделить особняком - тогда, всего будет пять якорей