Можно пример?В статье речь идет о том, что кусание ногтей удобно использовать для техники взмаха, так как наглядно видно, как рука поднимается ко рту.Тут нет не только внешнего якоря2 и внутреннего якоря2, но и внутреннего якоря1.
Можно пример? В статье речь идет о том, что кусание ногтей удобно использовать для техники взмаха, так как наглядно видно, как рука поднимается ко рту.Для простоты разберём пример с тем же компульсивным обкусыванием ногтей.Сделаю предположение, что ваши слова: «наглядно видно, как рука поднимается ко рту» (- в качестве слов, указывающих на стимул S, запускающий проблемное поведение «обкусывание ногтей») относятся к тому, что видит сам субъект перед своим лицом.Т.е. субъект видит свою руку возле лица и это приводит к автоматическому засовыванию ногтя на пальце в рот и его дальнейшее обкусывание.И лечение такой проблемы заключалось бы в простой рекомендации ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА, чтобы не видеть соблазнительного ногтя и тем не запускать его автоматическое обкусывание.Что? Кажется сомнительным, что одного закрывания глаз окажется достаточным, чтобы остановить обкусывание ногтей? А что в таком случае будет стимулом (S) проблемного обкусывания? Принципиальных варианта два:--некий, в общем случае, внутренний ВАКОГin--некие ощущения в мышцах руки, которые можно отнести к упомянутому выше ВАКОГin, но можно выделить в отдельно рассматриваемые «моторные программы»…таким образом:(1) когда субъект указывает на вид своей собственной натуральной руки в качестве стимула S обкусывания, он не осознает, что с рукой связан некий параллельный ВАКОГin, который обладает не меньшей пусковой силой S, нежели натуральный вид руки. При этом, наличие указанного ВАКОГin обнаружит сторонний наблюдатель-оператор.(2) сотрём техниками внутренний ВАКОГin техниками; заставим субъекта закрыть глаза и не видеть своей руки. А он всё рано грызёт ногти. Прометамоделируем его опыт и обнаружим, что в руке есть что-то – некие мышечные ощущения, которые сами по себе заставляют руку тянуться ко рту. Моторные программы. Пусть они у нас будут считаться «внутренним опытом». Но, всякий внутренний опыт актуализируется некими внешними якорями. Найдём эти якоря. И это вовсе не вид руки. Эти якоря относятся к более широкому контексту.Теперь, посчитаем наличие и общее число якорей:Первый якорь – вид собственных рук для субъектаВторой якорь – ВАКОГin, который связан с видом собственных рук субъекта рефлекторно-ассоциативной связкой. Если субъект его не осознаёт, то вытаскивается мета моделирующими расспросами.Третий якорь – моторные мышечные программы. Если не осознаются, то вытаскиваются мета расспросами.Четвёртый якорь – чаще группа якорей из более общего контекста, в котором, почему-то чаще запускается проблемное поведение.Тут нет не только внешнего якоря2 и внутреннего якоря2, но и внутреннего якоря1.Таким образом, строкой выше я вам насчитал ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЧЕТЫРЕ ЯКОРЯ, каждый из которых в отдельности и все они в сумме запускают проблемное поведение, в разбираемом примере, обкусывание ногтей.Почему 30 лет Стиву Андреасу не оказалось достаточным, чтобы заметить такой простой расклад с якорями? Можно не отвечать.Руки (ex) -> ВАКОГ (in) + моторные программы <- ВАКОГ (ex)
Возможно, я чего-то не так понял:1. Клиент заявляет "пусковой" якорь1(ex) - тот, который он осознает. Но при этом, якорь1(ex) запускается в каких-то определенных жизненных контекстах, это якоря2(ex)2. якорь1(ex) связан с неким якорем1(in) - некие внутренние ощущения, происходящие при активизации якоря1(ex).3. Якорь1(in) вызывает моторную активность - якорь2(in). Причем, так как якорь1(in) вызывается якорем1(ex), который активируется якорями2(ex) контекста, то возникает связкаякоря2(ex)->якорь2(in).Что-то как то сумбурно вышло.
Хорошо, давай на это посмотрим проще.(1) Я утверждаю, что в общем смысле/ случае, с точки зрения оператора-моделиста, проблемное реагирование запускается четырьмя якорями:--двумя внешними якорями, один из которых, скорее всего, находится в ближнем пространстве - в коммуникации это называют "личное пространство", - условно говоря, до него можно дотянуться рукой. А второй внешний якорь, находится/ рассредоточен в окружающем. Он, скорее всего комплексный (ВАКОГ) в разных модальностях восприятия. Второй якорь задаёт контекст проблемного поведения.--двумя внутренними якорями. Один внутренний якорь, скорее всего, кинестетика моторных программ. Второй внутренний якорь, скорее всего ВАКОГ, результирует во внутренних напряжениях гладкой мускулатуры, которые задают ощущения, чувства, эмоции.(2) Но, в реальных жалобах пациентов, скорее всего, будет присутствовать скупое указание на что-то одно из перечисленного обязательного комплекса четырех якорей.(3) Я вовсе не утверждаю, что весь комплекс из 4-х якорей следует всегда вытаскивать из субъекта. Но, иметь в виду, что он такой в полном объеме есть для оператора вполне обязательно.(4) Оператор должен быть технически оснащен, чтобы уверенно работать со всем комплексом из четырех якорей.
Таким образом, строкой выше я вам насчитал ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЧЕТЫРЕ ЯКОРЯ, каждый из которых в отдельности и все они в сумме запускают проблемное поведение, в разбираемом примере, обкусывание ногтей. А внутренний диалог, как отдельный пятый якорь?
Ну, это уже хитрости подсчёта:--формально, Ad есть элемент VAKOGAd. И тогда якорей всего четыре--по своему особенному содержанию Ad, конечно, стоит выделить особняком - тогда, всего будет пять якорей