Я счастлив оттого, что выбрал смотреть на вещи, делающие меня счастливым, а потом уже глаза схватывают их забавные стороны, и я смеюсь. Я говорил тебе это много раз. Чтобы быть на высоте, всегда нужно выбирать путь, подсказанный сердцем. Возможно, поэтому человек, поступающий так, всегда может смеяться.Контролируемая глупость и есть этот мета-контроль?Альтернатива "всецелому отсутствию глупости", мне кажется, была бы не смерть, как Карлос поставил вопрос. А типа полное безразличие. Этакий стереотипный образ вечно медитирующего буддиста :)Обычная погруженность в повседневность — это движение на волнах стимул-реактивных (S->R) цепочек. При этом выбор стимулов (т.е. по сути формирование ЦИ, именно они отвечают за подбор активных стимулов в таком-то контексте?) отдаётся на откуп "внешним силам".Контролируемая глупость:а) "глупость", т.к. не вмешиваемся в непосредственное протекание S->R и их наборб) контроллируемая, т.к. самостоятельно выбираем стимулы S, на которые позволяем себе естественным путём реагироватьВообще, если так, то техника ЦИ как специально под такую задачу создана. С помощью манипуляцией ценностными словами и вниманием такой контроль и осуществляется.
Контролируемая глупость и есть этот мета-контроль?Первая мета: всё равно значимо.Вторая мета: в силу всеобщей равнозначимости, нет ничего более важного, чем что угодно другое.Такой двойной мета-контроль нивелирует все процессы референции. Так, мы различаем три последовательных познавательных ментальных процесса:--поиск--осознание--референция (сравнение, оценка)...так вот, третий из трёх шагов, который поглощает самые большие ментальные ресурса, полностью подвергается декомпозиции, элиминированию, дезактивации.
Концепция к-глупости работает только в контекстах внутреннего мира человека и межчеловеческих отношений.Отношения между человеком и Орлом есть отдельный контекст.Или, иначе:--глупость имеет отношение к первому вниманию, к "известному"--управляемая глупость имеет отношение ко второму вниманию, к "неизвестному"--Орел проявляется в третьем внимании, в "непознаваемом".
В третьем внимании уже нет ничего человеческого.Кроме, "шаблона человека". "Шаблон человека" это "бог":--в форме золотого света--в форме антропоморфной фигуры...нагвалисты считают шаблон человека штампом, который формирует эманации Орла в тело человека. Как-то так.
Видите ли, совершенно разные люди, в совершенно разные эпохи (самая ранний артефакт 47 тыс. лет назад) и до наших дней воспринимали шаблон человека. И не могли объяснить своё восприятие. Например:http://www.spletnik.ru/blogs/vokrug_sveta/99728_zagadochnye-naskalnye-risunkiТак что трудно сообразит что в отношении феноменологи ШЧ записывать в глупость:--игнорирование феномена ШЧ--его мистифицирование--профанирование, шельмование...и т.п.