Metapractice: Всё что нужно в разметке есть

</>

В мозгах разметки нет.

metanymous 18 мая 2016, 16:14 (оригинал в ЖЖ)

Да я всё понимаю, что разметка есть.

Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

Эх.

Это надо будет специально учиться.

А сколько из наших будут тратить время на учебу?

</>

Служебная разметка сведена практически к нулю

meta_eugzol 18 мая 2016, 16:37 (оригинал в ЖЖ)

Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.

Мне кажется, вы излишне пугаетесь разметки reStructuredText :) Служебная разметка целенаправлено сведена к минимуму.

Вот для контраста:

— исходный код данной страницы ЖЖ — нажмите Ctrl+U (не помню, так ли в Firefox, где-то в меню должно быть "просмотреть исходный код страницы") и ужаснитесь (я сам искренне ужасаюсь, хоть и проф. веб-разработчик)

— и исходный код одной статьи на нашем сайте — https://raw.githubusercontent.com/metapractice/metapractice/master/docs/technical/site.rst

Это именно что практически чистый текст. Заголовки выглядят как заголовки, только в исходнике это:

Заголовок

=========

А в готовом рендере это:

Заголовок

Курсивные выделения в исходном тексте:

Текст с *курсивом*

А в рендере:

Текст с курсивом

Это надо будет специально учиться.
А сколько из наших будут тратить время на учебу?

Так ли уж сложно? Да вы до регистрации в ЖЖ ведь, как и все мы, писали таким образом тексты на форумах, когда не было никакой специальной разметки.

Ну, а если взять вопрос разметки языкоидов. Вот, взять служебную страницу:

http://metapractice.readthedocs.io/ru/latest/technical/site.html

Уже вырисовывается потенциал чуть ли не десяток совершенно естественных маркеров превратить в языкоиды:

— заголовки

— синие гиперссылки

— скобки

— кавычки

— структура предложений и абзацев

— не использовался курсив, но можно использовать

— не использовался жирный шрифт, но можно использовать

— не использовались врезки — можно сделать три-четыре типа разных

— не использовались сноски

— и т.д. и т.п.

Да и вспомнить книги БиГов. Там Стив ведь не использовал ведь никаких разноцветных и разношёрстных шрифтов. Ну т.е. мне не понятно, как этот аргумент оказался привлечён к дискуссии.

</>

Дело в разметке, которая в мозгах.

metanymous 18 мая 2016, 16:48 (оригинал в ЖЖ)

--Но, уйдёт чёртова куча времени на переделку привычки генерировать текст, сильно отличающийся от конечной формы. Текст с разметкой.
--Мне кажется, вы излишне пугаетесь разметки reStructuredText :) Служебная разметка целенаправлено сведена к минимуму.

Я не пугаюсь. Я ПИШУ ПО-ДРУГОМУ. Манипуляция с вордом встроена в процесс придумывания текста.

Я вполне могу научится придумывать текст вместе с разметкой.

За достаточное дополнительное время.

--Это надо будет специально учиться.
А сколько из наших будут тратить время на учебу?
--Так ли уж сложно? Да вы до регистрации в ЖЖ ведь, как и все мы, писали таким образом тексты на форумах, когда не было никакой специальной разметки.

В клиентах жж есть редакторы. Формат генерации текстов для жж – это очень короткие тексты.

Ну, а если взять вопрос разметки языкоидов. Вот, взять служебную страницу:
http://metapractice.readthedocs.io/ru/latest/technical/site.html
Уже вырисовывается потенциал чуть ли не десяток совершенно естественных маркеров превратить в языкоиды:
— заголовки
— синие гиперссылки
— скобки
— кавычки
— структура предложений и абзацев
— не использовался курсив, но можно использовать
— не использовался жирный шрифт, но можно использовать
— не использовались врезки — можно сделать три-четыре типа разных
— не использовались сноски
— и т.д. и т.п.

Несомненно.

Да и вспомнить книги БиГов. Там Стив ведь не использовал ведь никаких разноцветных и разношёрстных шрифтов. Ну т.е. мне не понятно, как этот аргумент оказался привлечён к дискуссии.

Это не аргумент для дискуссии о возможности научиться разметке.

Это аргумент о интериоризации, которая закодировала мои мозги.

</>