Если пресуппозиция - аксиома, создаваемая речью, то она не требует доказательств.

Небольшие раскопки показали, что почти все, пишущие про дружественность вселенной, ссылаются на А.Эйнштейна.

1.      В 1996 году в переработанном издании книги «The Spirit of NLP - revised edition: The process, meaning and criteria for ...» Майкл Холл пишет: «Я помню, слышал, как Бэндлер однажды сказал, «Мне нравится комментарий, сделанный Эйнштейном однажды. Он сказал, что верит, что вселенная – это дружественное место, и что она становится все более и более предсказуемой». Представьте вашу ориентацию, если вы приняли точку зрения, подобную этой. Или если вы вообразили, что что-либо существует как возможное, если вы только пошли его искать. И я должен напомнить вам, что математика сама функционирует как бихевиоральная наука. Это означает, что уравнения управляются чувствами, и что без человеческих существ математика не работает» (перевод мой).

Попытка найти эту цитату в других книгах к успеху не привела. Так что это может быть интерпретацией Бэндлера и /или Холла.
Более ранние издания этой книги Холла в полном объеме в сети не обнаружены.

2. В 1994 году в книге Strategies of Genius, Volume 2: Albert Einstein Роберт Дилтс написал (цитирую по переводу Н.Е. Ива¬новой, 1998):
Однажды к Эйнштейну подошел корреспондент и … задал такой вопрос: “… Скажите, какой самый важный вопрос стоит сегодня перед человечеством?”
Эйнштейн помедлил, глядя куда-то в бескрайность пространства, затем перевел взгляд вниз и, наконец, взглянув на репортера, произнес: “Думаю, самый важный вопрос: “Дружественная ли среда – наша Вселенная? ”
Ибо если мы ответим отрицательно, то вся наша технология, все научные открытия и природные ресурсы будут брошены на обеспечение спасительной безопасности – строительство еще больших стен – защиту от этой враждебности и создание еще более мощного оружия разрушения, и я убежден, что, продолжая в этом духе, мы придем к такой технологии, что сможем полностью изолироваться от внешнего мира, равно как и уничтожить самих себя.
Если мы решим, что Вселенная вообще безразлична к нам и что Господь Бог на самом деле просто играет в кости со Вселенной, то мы лишь жертвы случайного жребия и жизнь наша бесцельна и бессмысленна.
Но если считать Вселенную дружественной, то все технологические, научные открытия, природные ресурсы послужат созданию способов и моделей ее познания. Ибо сила и безопасность приходят через понимание ее действий и побуждений”.

3. В книге «The Origins of Neuro Linguistic Programming» Гриндера и Пьюселика в 2012 г. от имени Пьюселика:

Хотя мне нравился этот принцип, поначалу он казался мне по большей части лишь философской идеей. Но, как и все остальное в НЛП, в конечном итоге это привело к очень серьезному личному опыту, изменившему мою жизнь. Осознание не пришло ко мне как вспышка молнии к Святому Павлу по дороге в Дамаск. Это было более тонко. Но в тот момент, когда я глубоко внутри ощутил, что в основе всех моих поведений лежал тот или иной вид позитивного намерения, даже если в тот момент я не осознавал этого, что-то изменилось во мне, и эта перемена привела к глубокому доверию к моему собственному существу; примерно это имел в виду Эйнштейн, говоря, что «вселенная является дружелюбным местом» по своей сути. Даже сегодня принцип позитивного намерения кажется мне самым возвышенным принципом НЛП (перевод из сети).

4. В википедии цитируют пресуппозиции НЛП по версии центра «НЛП в образовании». Десятая пресуппозиция:
Вселенная представляет собой дружественную нам среду, изобилующую ресурсами.

Ну, в роли ученого господин Э. есть распиаренный научный вор и посему интереса никакого не представляет.

В роли философа/учителя жизни его взгляды однобоки. Лично к господину Э. "вселенная СМИ" была несомненно весьма благосклонна.

Дилтс интересен только стратегиями до 1980 года. И разработкой реимпринтом.

Всё остальное исходящее от Дилтса отстой.

Пьюселик - карифан Гриндера - является некоей театральной фигурой, введённой Гриндером для неких политических целей. Где сидел до последнего момента этот "прозренец от св. Павла"? Правильно - в Крыму сидел.

В этом контексте полезно найти и перечитать известное интервью Гриндра "о перспективах,будущем НЛП", выданнное/взятое в России.

Вся эта критическая аналитика в большом объеме содержится в блоге openmeta / metapractice.

В отношении Плигина было написано мною достаточное количество критических текстов прямо на плигинском форуме. Но, кажется, плигинцы его ликвидировали по своим соображениям.