Самоидентификация - Уподобление себя какому-то конкретному человеку или образу человека.

А кому себя уподоблял в свою очередь тот самый человек, которому уподобляется рассматриваемый субъект?

Маг заявил, что настоящие острова и принцессы существуют везде.

А. А что такое абсолютная самоидентификация и относительная?

У кого - "у него?"

У короля.

Смерь призывают все родители самим своим фактом старения и умирания прямо на глазах своих детей.

Как-то вы развернули всё пессимистично :)

--Самоидентификация - Уподобление себя какому-то конкретному человеку или образу человека.
--А кому себя уподоблял в свою очередь тот самый человек, которому уподобляется рассматриваемый субъект?

Далее идет цепочный процесс. Это самая распространенная вещь в социуме. Что многократно отражено даже в поэзии, например: "...а той, скажите бога ради, кому на плечи руки класть? Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть! ...", - и т.д.

--Маг заявил, что настоящие острова и принцессы существуют везде.
--А. А что такое абсолютная самоидентификация и относительная?

Относительная с. существует в ограниченном числе контекстов + ее значение для субъекта может быть субъективно малозначимо.

Абсолютная самоидентификация существует во всех контекстах жизни и ее достижение имеет для субъекта довлеющее значение!

--Смерь призывают все родители самим своим фактом старения и умирания прямо на глазах своих детей.
--Как-то вы развернули всё пессимистично :)

To be, or not to be, that is the question;
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The Slings and Arrows of outrageous Fortune
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing, end them. To die, to sleep;
No more; and by a sleep to say we end
The heart-ache and the thousand natural shocks
That flesh is heir to — 'tis a consummation
Devoutly to be wish'd. To die, to sleep;
To sleep, perchance to dream. Ay, there's the rub,
For in that sleep of death what dreams may come,
When we have shuffled off this mortal coil,
Must give us pause. There's the respect
That makes calamity of so long life,
For who would bear the whips and scorns of time,
Th'oppressor's wrong, the proud man's contumely,
The pangs of dispriz'd love, the law's delay,
The insolence of office, and the spurns
That patient merit of th'unworthy takes,
When he himself might his quietus make
With a bare bodkin? who would fardels bear,
To grunt and sweat under a weary life,
But that the dread of something after death,
The undiscovered country from whose bourn
No traveller returns, puzzles the will,
And makes us rather bear those ills we have
Than fly to others that we know not of?
Thus conscience does make cowards of us all,
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought,
And enterprises of great pitch and moment
With this regard their currents turn away,
And lose the name of action.

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет.
А то кто снес бы униженья века,
Неправду угнетателей, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство,
Нескорый суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным,
Когда так просто сводит все концы
Удар кинжала! Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда бы неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!
Так всех нас в трусов превращает мысль,
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика,
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств. Но довольно!

To be, or not to be, that is the question

А это какая-то сущностная медитиация на ээ суицидальных ээ комплексах? Этакая психоаналитическая диалектика либидо и мортидо... Тьфу, обчитался всякой фигнёй :)

Что многократно отражено даже в поэзии, например: "...а той, скажите бога ради, кому на плечи руки класть? Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть! ...", - и т.д.

Ну значит надо делать предельный переход. Сумма бесконечного числа слагаемых может быть конечной (и вычислимый). Типа арехитипы там какие-то будут что ли в качестве корня?

Относительная с. существует в ограниченном числе контекстов + ее значение для субъекта может быть субъективно малозначимо.

Абсолютная самоидентификация существует во всех контекстах жизни и ее достижение имеет для субъекта довлеющее значение!

Понял.

--To be, or not to be, that is the question
--А это какая-то сущностная медитиция на ээ суицидальных ээ комплексах? Этакая психоаналитическая диалектика либидо и мортидо... Тьфу, обчитался всякой фигнёй :)

Это сущностная медитация правды жизни в недружественной вселенной :)

--Что многократно отражено даже в поэзии, например: "...а той, скажите бога ради, кому на плечи руки класть? Та, у которой я украден, в отместку тоже станет красть! ...", - и т.д.
--Ну значит надо делать предельный переход. Сумма бесконечного числа слагаемых может быть конечной (и вычислимый). Типа архетипы там какие-то будут что ли в качестве корня?

Совершенно верно! В сухом остатке будут архетипы и перинатальные матрицы. Именно в таком вполне реалистическом процессе они и образуются.

  Если пресуппозиция - аксиома, создаваемая речью, то она не требует доказательств.

Небольшие раскопки показали, что почти все, пишущие про дружественность вселенной, ссылаются на А.Эйнштейна.

1.      В 1996 году в переработанном издании книги «The Spirit of NLP - revised edition: The process, meaning and criteria for ...» Майкл Холл пишет: «Я помню, слышал, как Бэндлер однажды сказал, «Мне нравится комментарий, сделанный Эйнштейном однажды. Он сказал, что верит, что вселенная – это дружественное место, и что она становится все более и более предсказуемой». Представьте вашу ориентацию, если вы приняли точку зрения, подобную этой. Или если вы вообразили, что что-либо существует как возможное, если вы только пошли его искать. И я должен напомнить вам, что математика сама функционирует как бихевиоральная наука. Это означает, что уравнения управляются чувствами, и что без человеческих существ математика не работает» (перевод мой).

Попытка найти эту цитату в других книгах к успеху не привела. Так что это может быть интерпретацией Бэндлера и /или Холла.
Более ранние издания этой книги Холла в полном объеме в сети не обнаружены.

2. В 1994 году в книге Strategies of Genius, Volume 2: Albert Einstein Роберт Дилтс написал (цитирую по переводу Н.Е. Ива¬новой, 1998):
Однажды к Эйнштейну подошел корреспондент и … задал такой вопрос: “… Скажите, какой самый важный вопрос стоит сегодня перед человечеством?”
Эйнштейн помедлил, глядя куда-то в бескрайность пространства, затем перевел взгляд вниз и, наконец, взглянув на репортера, произнес: “Думаю, самый важный вопрос: “Дружественная ли среда – наша Вселенная? ”
Ибо если мы ответим отрицательно, то вся наша технология, все научные открытия и природные ресурсы будут брошены на обеспечение спасительной безопасности – строительство еще больших стен – защиту от этой враждебности и создание еще более мощного оружия разрушения, и я убежден, что, продолжая в этом духе, мы придем к такой технологии, что сможем полностью изолироваться от внешнего мира, равно как и уничтожить самих себя.
Если мы решим, что Вселенная вообще безразлична к нам и что Господь Бог на самом деле просто играет в кости со Вселенной, то мы лишь жертвы случайного жребия и жизнь наша бесцельна и бессмысленна.
Но если считать Вселенную дружественной, то все технологические, научные открытия, природные ресурсы послужат созданию способов и моделей ее познания. Ибо сила и безопасность приходят через понимание ее действий и побуждений”.

3. В книге «The Origins of Neuro Linguistic Programming» Гриндера и Пьюселика в 2012 г. от имени Пьюселика:

Хотя мне нравился этот принцип, поначалу он казался мне по большей части лишь философской идеей. Но, как и все остальное в НЛП, в конечном итоге это привело к очень серьезному личному опыту, изменившему мою жизнь. Осознание не пришло ко мне как вспышка молнии к Святому Павлу по дороге в Дамаск. Это было более тонко. Но в тот момент, когда я глубоко внутри ощутил, что в основе всех моих поведений лежал тот или иной вид позитивного намерения, даже если в тот момент я не осознавал этого, что-то изменилось во мне, и эта перемена привела к глубокому доверию к моему собственному существу; примерно это имел в виду Эйнштейн, говоря, что «вселенная является дружелюбным местом» по своей сути. Даже сегодня принцип позитивного намерения кажется мне самым возвышенным принципом НЛП (перевод из сети).

4. В википедии цитируют пресуппозиции НЛП по версии центра «НЛП в образовании». Десятая пресуппозиция:
Вселенная представляет собой дружественную нам среду, изобилующую ресурсами.

Ну, в роли ученого господин Э. есть распиаренный научный вор и посему интереса никакого не представляет.

В роли философа/учителя жизни его взгляды однобоки. Лично к господину Э. "вселенная СМИ" была несомненно весьма благосклонна.

Дилтс интересен только стратегиями до 1980 года. И разработкой реимпринтом.

Всё остальное исходящее от Дилтса отстой.

Пьюселик - карифан Гриндера - является некоей театральной фигурой, введённой Гриндером для неких политических целей. Где сидел до последнего момента этот "прозренец от св. Павла"? Правильно - в Крыму сидел.

В этом контексте полезно найти и перечитать известное интервью Гриндра "о перспективах,будущем НЛП", выданнное/взятое в России.

Вся эта критическая аналитика в большом объеме содержится в блоге openmeta / metapractice.

В отношении Плигина было написано мною достаточное количество критических текстов прямо на плигинском форуме. Но, кажется, плигинцы его ликвидировали по своим соображениям.