ߌZ]ubd ↑

eugzol 08 января 2016, 13:32 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Магнит и без специальных условий реагирует на стекло и дерево, проблема в том, что реагирует очень слабо.

Для реагирования на мелкую моторику рекомендовали учить дактиль. Это скорее что-то вроде "настройки" (создания детектора), нежели "отключения фильтра".

С другой стороны, если обученный дактилем субъект будет за счёт мелкой моторики более "внушителен" для субъекта, который ничего такого сознательно не замечает и не учился, значит, у всех людей детектор таких штуковин уже есть.

Значит, действует некий фильтр. Откуда этот фильтр берётся? Мне не хватает наблюдательности, чтобы "показать на него рукой", но вот если попробовать его вычислить косвенно чисто логически/рационально, то это специально накладываемый социумом фильтр на осознание этого элемента коммуникации.

Ведь понимаю "дактильного языка" никого специально неким косвенным путём не учат, это естественный вторичный эффект обучения речи.

Но опять же, социум специально не учит и НЕ осознавать именно невербальный дактиль. Ни прямо, ни косвенно.

Значит, это некая генерализация, запрет осознавать невербальную коммуникацию в целом.

И вот примеров внушения такого запрета из детства любого человека можно сколько угодно набрать.

А у кого их наберётся мало, тот, так странно окажется, уже типа "от природы" вдруг оказался более общительным и манипулятивным человеком.

Если убрать все подобные запреты, начнёшь ли сразу осознавать все невербальные аспекты коммуникации? Нет, но логично предположить, что обучение пойдёт гораздо легче. Люди и подсознательно не владеют этим "невербальным дактилем", но владеют подсознательным потенциалом его быстро и просто выучить (за счёт того, что знают основной/звуковой язык/речь + подсознание ээ "любит" невербально отражать вербальные коды). У человека без запретов/фильтров наличие этого потенциала будет осознаваемо и прямо наблюдаемо, стоит ему получить лишь лёгкий намёк на существование такого феномена + слегка пожелать его постичь.

Ответить