![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мы часто говорим о некоей "зацикленности" в мыслях, эмоциях, поведении. Так м.б. есть новый мета модельная форма, которая указывает на эту возможную/скрытую "зацикленность"?
А не создает ли он сам эти циклы.
У Чарли есть обрывки фраз/фразы, которые сами по себе не являются циклами, ну да, где-то есть повторы. повторы с вариациями, но это, как мне сдается еще, не все, что-то должно быть/есть чтобы цикличность появилась, и это что-то создает Бендлер/Гриндер, они собирают эти фразы, уточняют и потом создают причина-следствие/чтение мыслей и т.д фразы и требует подтверждение Чарли. Причем эти П-С/ЧМ уже с референтами, потому что изначально у Чарли референты не присутствуют.
Получается его план - это создание П-С/ЧМ фраз с присутствующими референтными индексами - уточнениями различной природы. И как только такие фразы созданы - начинается 2 цикл, типа поиск исключений/ смена референтных индексов и т.д
11 комментариев
сначала старые сначала новые
Конечно, субъект сам создает циклы1.
Циклы субъекта частично или полностью меняются под воздействием оператора. Задача оператора есть выявить исходные циклы субъекта1.
Некоторые из циклов2 носят чисто технический характер, потому что их задает алгоритм вопросов. (Но, мы еще не описали и эти циклы2).
Циклы субъекта частично или полностью меняются под воздействием оператора. Задача оператора есть выявить исходные циклы субъекта1.
Некоторые из циклов2 носят чисто технический характер, потому что их задает алгоритм вопросов. (Но, мы еще не описали и эти циклы2).
Понятно.
Циклы субъекта частично или полностью меняются под воздействием оператора. Задача оператора есть выявить исходные циклы субъекта1.
Я про то, что оператор сначала создает/собирает у субъекта эти циклы1 получая на выходе цикл1'(обладающий репрезентативностью)
И только потом применяет технический цикл2 для уже собранного цикл1'
По тексту видно, что Оператор стремиться привести мысли субъекта к стандартной схеме, от которой потом отталкивается.
Циклы субъекта частично или полностью меняются под воздействием оператора. Задача оператора есть выявить исходные циклы субъекта1.
Я про то, что оператор сначала создает/собирает у субъекта эти циклы1 получая на выходе цикл1'(обладающий репрезентативностью)
И только потом применяет технический цикл2 для уже собранного цикл1'
По тексту видно, что Оператор стремиться привести мысли субъекта к стандартной схеме, от которой потом отталкивается.
Я тебя понимаю.
Но, я захожу с другой стороны: а вдруг, в голове субъекта есть свои исходные циклы?
И тогда, будет отдельным вопросом: как исходные циклы в голове субъекта будут взаимодействовать с алгоритмически-циклическими действиями оператора?
Но, я захожу с другой стороны: а вдруг, в голове субъекта есть свои исходные циклы?
И тогда, будет отдельным вопросом: как исходные циклы в голове субъекта будут взаимодействовать с алгоритмически-циклическими действиями оператора?
Т.е при каком условии циклы субъекта "среагируют" на действия оператора? Нам надо понять что это за цикл и среагирует или нет?
Скажем, если субъект не реагирует на алгоритмику оператора, то есть шанс, что его(субъекта) цикл/система хорошо самоподдерживается и устойчива к внешним действиям. Вопрос, за счет чего?
Скажем, если субъект не реагирует на алгоритмику оператора, то есть шанс, что его(субъекта) цикл/система хорошо самоподдерживается и устойчива к внешним действиям. Вопрос, за счет чего?
Да, нам надо решать две задачи:
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
--как эти предполагаемые циклы будут реагировать на алгоритмически-циклические действия/вопросы оператора
Это не очень правильная фокусировка внимания оператора на том, что "нечто не меняется и может быть устойчиво". При такой фокусировке трудно быть моделистом и хорошим изменяющим все оператором.
И это было у Эриксона, у Бигов. Они даже соглашались на то, чтобы финал ресурсных изменений не был жестко зафиксирован. На то, что после достижения ресурсного плато субъект снова мог съехать в нересурсные позиции. Для Э. и БиГов более ценно была/есть способность всегда ВЕРНУТЬСЯ к ресурсности.
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
--как эти предполагаемые циклы будут реагировать на алгоритмически-циклические действия/вопросы оператора
Это не очень правильная фокусировка внимания оператора на том, что "нечто не меняется и может быть устойчиво". При такой фокусировке трудно быть моделистом и хорошим изменяющим все оператором.
И это было у Эриксона, у Бигов. Они даже соглашались на то, чтобы финал ресурсных изменений не был жестко зафиксирован. На то, что после достижения ресурсного плато субъект снова мог съехать в нересурсные позиции. Для Э. и БиГов более ценно была/есть способность всегда ВЕРНУТЬСЯ к ресурсности.
Может, "зацикленность" всегда калибруется по семантически не верному - не релевантному - ответу (то есть ответу на какой-то другой, в отличие от прямо заданного, вопрос)? Вон клиенту про помощь в проблеме, а он про не уверенность в терапии. Вопрос про Джаннет, ответ про мать. Вопрос про препятствия в коммуникации, а он про внутренние ощущения. Всё это формирует "зацикленности".
Хм, иначе говоря, "зацикленность" стремится проявиться, даже когда ее не просят. Так ее и можно обнаружить :)
Хм, иначе говоря, "зацикленность" стремится проявиться, даже когда ее не просят. Так ее и можно обнаружить :)
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
Цикл клиента чистый от операторской алгоритмики - это типа свободного ассоциирования, после которого можно увидеть группировки/темы выделяемые субъектом. Но у нас идет взаимовлияние уже по ходу разворачивания диалога.
У нас получается, как минимум, две задачи:
1. вопрошание для нахождение циклов субъекта или разворачивание цикла Например:
В(14) - начало
B(29) - под-цикл1 (интерес)
В(73) - следствие под-цикла1
В(73) - возможно начало под-цикла2 (любовь)
В(84) - закрытие подциклов
В(84)(88)(92) - закрытие основного цикла
2. вопрошание для изменение этих найденных нами циклов
(В демонстрации эти 2 пункта идут вместе, разъединение приводит к простому сбору информации.)
Для этих 2 пунктов используется один инструмент - м-модельные вопросы. (В ней - мм есть разграничение по этим 2-м пунктам)
Какова форма цикличности субъекта? Это:
- "хождение по кругу", т.е возврат к старым мыслям/идеям/смыслам/словам, не возможность выйти за "пределы одного/двух уровней"
- не релевантный ответ
- не замыкающаяся цепочка причинно-следственных связей
- четкая система внутренней аргументации
- структура П-С или Ч-М как свернутый цикл???
Цикл клиента чистый от операторской алгоритмики - это типа свободного ассоциирования, после которого можно увидеть группировки/темы выделяемые субъектом. Но у нас идет взаимовлияние уже по ходу разворачивания диалога.
У нас получается, как минимум, две задачи:
1. вопрошание для нахождение циклов субъекта или разворачивание цикла Например:
В(14) - начало
B(29) - под-цикл1 (интерес)
В(73) - следствие под-цикла1
В(73) - возможно начало под-цикла2 (любовь)
В(84) - закрытие подциклов
В(84)(88)(92) - закрытие основного цикла
2. вопрошание для изменение этих найденных нами циклов
(В демонстрации эти 2 пункта идут вместе, разъединение приводит к простому сбору информации.)
Для этих 2 пунктов используется один инструмент - м-модельные вопросы. (В ней - мм есть разграничение по этим 2-м пунктам)
Какова форма цикличности субъекта? Это:
- "хождение по кругу", т.е возврат к старым мыслям/идеям/смыслам/словам, не возможность выйти за "пределы одного/двух уровней"
- не релевантный ответ
- не замыкающаяся цепочка причинно-следственных связей
- четкая система внутренней аргументации
- структура П-С или Ч-М как свернутый цикл???
Это будет одна из разновидностей зацикленности. И такая точно есть.
Вообще говоря, формальнО, зацикленность можно обнаружить:
- систематическим повторением определенной формы метамодели в высказываниях субъекта (т.е. каждая из более десятка форм формирует свою разновидность зацикленности)
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
- систематическим повторением определенной формы метамодели в высказываниях субъекта (т.е. каждая из более десятка форм формирует свою разновидность зацикленности)
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
Отсутствие влияния оператора по ходу выявления циклов ты можешь найти в процедуре типа свободного изложения со стороны субъекта.
В свое время я делал множество таких исследований и могу с уверенностью утверждать: в свободных изложениях субъектов циклы есть. Более того, их полно.
В свое время я делал множество таких исследований и могу с уверенностью утверждать: в свободных изложениях субъектов циклы есть. Более того, их полно.
- систематическим повторением определенной формы метамодели в высказываниях субъекта (т.е. каждая из более десятка форм формирует свою разновидность зацикленности)
Да.
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
Да.
Да.
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
Да.