Как циклы субъеекта взаимодействуют с циклами операто ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, я захожу с другой стороны: а вдруг, в голове субъекта есть свои исходные циклы?
И тогда, будет отдельным вопросом: как исходные циклы в голове субъекта будут взаимодействовать с алгоритмически-циклическими действиями оператора?
8 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Т.е при каком условии циклы субъекта "среагируют" на действия оператора? Нам надо понять что это за цикл и среагирует или нет?
Скажем, если субъект не реагирует на алгоритмику оператора, то есть шанс, что его(субъекта) цикл/система хорошо самоподдерживается и устойчива к внешним действиям. Вопрос, за счет чего?
Скажем, если субъект не реагирует на алгоритмику оператора, то есть шанс, что его(субъекта) цикл/система хорошо самоподдерживается и устойчива к внешним действиям. Вопрос, за счет чего?
Да, нам надо решать две задачи:
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
--как эти предполагаемые циклы будут реагировать на алгоритмически-циклические действия/вопросы оператора
Это не очень правильная фокусировка внимания оператора на том, что "нечто не меняется и может быть устойчиво". При такой фокусировке трудно быть моделистом и хорошим изменяющим все оператором.
И это было у Эриксона, у Бигов. Они даже соглашались на то, чтобы финал ресурсных изменений не был жестко зафиксирован. На то, что после достижения ресурсного плато субъект снова мог съехать в нересурсные позиции. Для Э. и БиГов более ценно была/есть способность всегда ВЕРНУТЬСЯ к ресурсности.
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
--как эти предполагаемые циклы будут реагировать на алгоритмически-циклические действия/вопросы оператора
Это не очень правильная фокусировка внимания оператора на том, что "нечто не меняется и может быть устойчиво". При такой фокусировке трудно быть моделистом и хорошим изменяющим все оператором.
И это было у Эриксона, у Бигов. Они даже соглашались на то, чтобы финал ресурсных изменений не был жестко зафиксирован. На то, что после достижения ресурсного плато субъект снова мог съехать в нересурсные позиции. Для Э. и БиГов более ценно была/есть способность всегда ВЕРНУТЬСЯ к ресурсности.
Может, "зацикленность" всегда калибруется по семантически не верному - не релевантному - ответу (то есть ответу на какой-то другой, в отличие от прямо заданного, вопрос)? Вон клиенту про помощь в проблеме, а он про не уверенность в терапии. Вопрос про Джаннет, ответ про мать. Вопрос про препятствия в коммуникации, а он про внутренние ощущения. Всё это формирует "зацикленности".
Хм, иначе говоря, "зацикленность" стремится проявиться, даже когда ее не просят. Так ее и можно обнаружить :)
Хм, иначе говоря, "зацикленность" стремится проявиться, даже когда ее не просят. Так ее и можно обнаружить :)
--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
Цикл клиента чистый от операторской алгоритмики - это типа свободного ассоциирования, после которого можно увидеть группировки/темы выделяемые субъектом. Но у нас идет взаимовлияние уже по ходу разворачивания диалога.
У нас получается, как минимум, две задачи:
1. вопрошание для нахождение циклов субъекта или разворачивание цикла Например:
В(14) - начало
B(29) - под-цикл1 (интерес)
В(73) - следствие под-цикла1
В(73) - возможно начало под-цикла2 (любовь)
В(84) - закрытие подциклов
В(84)(88)(92) - закрытие основного цикла
2. вопрошание для изменение этих найденных нами циклов
(В демонстрации эти 2 пункта идут вместе, разъединение приводит к простому сбору информации.)
Для этих 2 пунктов используется один инструмент - м-модельные вопросы. (В ней - мм есть разграничение по этим 2-м пунктам)
Какова форма цикличности субъекта? Это:
- "хождение по кругу", т.е возврат к старым мыслям/идеям/смыслам/словам, не возможность выйти за "пределы одного/двух уровней"
- не релевантный ответ
- не замыкающаяся цепочка причинно-следственных связей
- четкая система внутренней аргументации
- структура П-С или Ч-М как свернутый цикл???
Цикл клиента чистый от операторской алгоритмики - это типа свободного ассоциирования, после которого можно увидеть группировки/темы выделяемые субъектом. Но у нас идет взаимовлияние уже по ходу разворачивания диалога.
У нас получается, как минимум, две задачи:
1. вопрошание для нахождение циклов субъекта или разворачивание цикла Например:
В(14) - начало
B(29) - под-цикл1 (интерес)
В(73) - следствие под-цикла1
В(73) - возможно начало под-цикла2 (любовь)
В(84) - закрытие подциклов
В(84)(88)(92) - закрытие основного цикла
2. вопрошание для изменение этих найденных нами циклов
(В демонстрации эти 2 пункта идут вместе, разъединение приводит к простому сбору информации.)
Для этих 2 пунктов используется один инструмент - м-модельные вопросы. (В ней - мм есть разграничение по этим 2-м пунктам)
Какова форма цикличности субъекта? Это:
- "хождение по кругу", т.е возврат к старым мыслям/идеям/смыслам/словам, не возможность выйти за "пределы одного/двух уровней"
- не релевантный ответ
- не замыкающаяся цепочка причинно-следственных связей
- четкая система внутренней аргументации
- структура П-С или Ч-М как свернутый цикл???
Это будет одна из разновидностей зацикленности. И такая точно есть.
Вообще говоря, формальнО, зацикленность можно обнаружить:
- систематическим повторением определенной формы метамодели в высказываниях субъекта (т.е. каждая из более десятка форм формирует свою разновидность зацикленности)
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
- систематическим повторением определенной формы метамодели в высказываниях субъекта (т.е. каждая из более десятка форм формирует свою разновидность зацикленности)
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
Отсутствие влияния оператора по ходу выявления циклов ты можешь найти в процедуре типа свободного изложения со стороны субъекта.
В свое время я делал множество таких исследований и могу с уверенностью утверждать: в свободных изложениях субъектов циклы есть. Более того, их полно.
В свое время я делал множество таких исследований и могу с уверенностью утверждать: в свободных изложениях субъектов циклы есть. Более того, их полно.
- систематическим повторением определенной формы метамодели в высказываниях субъекта (т.е. каждая из более десятка форм формирует свою разновидность зацикленности)
Да.
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
Да.
Да.
- систематическим повторением последовательности форм метамодели в высказываниях субъекта (в общем случае бесконечное комбинаторное разнообразие - интуитивно кажется, что будут типичные для большинства людей конкретной культуры циклы длинной в 2-5 элементов)
Да.