Re: Техника безопасности в работе с ТЧ ↑
sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Неудивительно, что "возражающая часть" от такого взаимодействия в ТЧ получит в ответ очень/чрезмерно мощный сигнал.
И после такого чрезмерно мощного сигнала уже не до позитивного намеренья?
ТЧ является частью, которая РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С МЕТА ИНФОРМАЦИЕЙ, например, ТЕМ ИЛИ ИНЫМ НАМЕРЕНИЕМ НЕКОЕЙ/ЛЮБОЙ ЧАСТИ.
То есть на входе - мета информация, а поведение ТЧ выдает "на выходе"? Точнее эээ "описание поведения" для других частей, сама же ТЧ не реализует никакого поведения?
ТЧ есть часть, которая эээ "тонко настроена". С ней надо соблюдать особенную технику безопасности/экологию. Совсем не такую, которая требуется для работы с "низовой"/"рядовой" частью.
Есть ли какие-то правила этой техники безопасности, помимо мета информации "на входе"?
72 комментария
сначала старые сначала новые
Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Пусть это даже и было БЫ там написано. ОНО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
--Неудивительно, что "возражающая часть" от такого взаимодействия в ТЧ получит в ответ очень/чрезмерно мощный сигнал.
--И после такого чрезмерно мощного сигнала уже не до позитивного намеренья?
В этом месте будет типа сбой. И четкого ответа по намерению не будет.
--ТЧ является частью, которая РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С МЕТА ИНФОРМАЦИЕЙ, например, ТЕМ ИЛИ ИНЫМ НАМЕРЕНИЕМ НЕКОЕЙ/ЛЮБОЙ ЧАСТИ.
--То есть на входе - мета информация, а поведение ТЧ выдает "на выходе"? Точнее эээ "описание поведения" для других частей, сама же ТЧ не реализует никакого поведения?
Совершенно верно. ТЧ есть такой "конструктор", но ни как не "бригадир монтажников".
--ТЧ есть часть, которая эээ "тонко настроена". С ней надо соблюдать особенную технику безопасности/экологию. Совсем не такую, которая требуется для работы с "низовой"/"рядовой" частью.
--Есть ли какие-то правила этой техники безопасности, помимо мета информации "на входе"?
Мы много обсуждали эти правила в опенмета и в метапрактике. Надо посмотреть через блоговский поисковик яндекса на "рефрейминг" и на "ТЧ", "творческую часть" и т.п.
Пусть это даже и было БЫ там написано. ОНО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
--Неудивительно, что "возражающая часть" от такого взаимодействия в ТЧ получит в ответ очень/чрезмерно мощный сигнал.
--И после такого чрезмерно мощного сигнала уже не до позитивного намеренья?
В этом месте будет типа сбой. И четкого ответа по намерению не будет.
--ТЧ является частью, которая РАБОТАЕТ ТОЛЬКО С МЕТА ИНФОРМАЦИЕЙ, например, ТЕМ ИЛИ ИНЫМ НАМЕРЕНИЕМ НЕКОЕЙ/ЛЮБОЙ ЧАСТИ.
--То есть на входе - мета информация, а поведение ТЧ выдает "на выходе"? Точнее эээ "описание поведения" для других частей, сама же ТЧ не реализует никакого поведения?
Совершенно верно. ТЧ есть такой "конструктор", но ни как не "бригадир монтажников".
--ТЧ есть часть, которая эээ "тонко настроена". С ней надо соблюдать особенную технику безопасности/экологию. Совсем не такую, которая требуется для работы с "низовой"/"рядовой" частью.
--Есть ли какие-то правила этой техники безопасности, помимо мета информации "на входе"?
Мы много обсуждали эти правила в опенмета и в метапрактике. Надо посмотреть через блоговский поисковик яндекса на "рефрейминг" и на "ТЧ", "творческую часть" и т.п.
Штудирую неспешно Опенмету/Метапрактик на тему Рефрейминга.
Сам не понял, откуда у меня взялась уверенность в том, что возражающей части надо именно сообщить ТЧ суть своих возражений. Перекопал "Лягушек" и "Рефрейминг" - ничего такого там нет.
Пусть это даже и было БЫ там написано. ОНО ТАМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Нашел, откуда возможно у меня пошло про "суть возражений" - похоже вот этот момент неверно понял:
http://openmeta.livejournal.com/61077.html?thread=1096085#t1096085
--Дорогая Мумба, я прошу тебя обратиться к ТЧ и сообщить ей что тебе не понравилось в первой порции вариантов поведения,
---(так что даже ты отказалась принимать за них ответветственность)...
--и когда ТЧ примет от тебя эту разницу...
--пусть она СОЗДАСТ/ГЕНЕРИРУЕТ/...
--вторую порцию новых вариантов поведения, которые в большей мере эффективны, полезны, приятны, просты и удобны для реализации твоего позитивного намерения...
-- ТАКИХ что позволит тебе весьма просто принять на себя ответственность за их действительную апробацию в жизни...
--и когда их будет 3,10,100,"столько, сколько ТЧ посчитает нужным....
--ты выберешь себе ТРИ как минимум варианта поведения, которые тебе ОСОБЕННО подходят...
По прошествии времени делал с тем же Субъектом Р. по поводу другого поведения. На 4 шаге Часть не смогла установить контакт с ТЧ. Взяли перерыв. Как дальше действовать - не совсем понятно. Я извинился перед Подсознанием Субъекта за то, что дал неверную инструкцию - с 3-й попытки Р. прошел четко.
Часть сообщает ТЧ ТОЛЬКО СВОЕ НАМЕРЕНИЕ! В лягушках и рефрейминге (в адекватных переводах) это есть.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Вообще, р. есть сложная техника. И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Вообще, р. есть сложная техника. И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Часть сообщает ТЧ ТОЛЬКО СВОЕ НАМЕРЕНИЕ! В лягушках и рефрейминге (в адекватных переводах) это есть.
Усвоил. Так и действую.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вообще, р. есть сложная техника.
Иллюзий тут у меня надеюсь, не осталось.
И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку. Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально;
-- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Усвоил. Так и действую.
В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вообще, р. есть сложная техника.
Иллюзий тут у меня надеюсь, не осталось.
И все стремятся выполнить ее в некоей эталонной форме и в один проход. Но, такое стремление ничему в жизни не соответствует. Люди существа сложные. С р. ЛУЧШЕ ДУМАТЬ ОБ ОБУЧЕНИИ, которое необходимо пройти субъекту, чтобы он смог воспринять рефрейминг.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку. Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально;
-- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
--В архаической форме рефрейминга не контролируют через сигналы сам факт контакта Части и ТЧ. Инструкция идет в один заход: Части рекомендуется сообщить для ТЧ свое намерение, а ТЧ рекомендуется начать генерировать новые варианты поведения, а Части СООБЩАТЬ О ПОЛУЧЕННЫХ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ ВАРИАНТАХ ПОВЕДЕНИЯ.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально; -- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
Когда встречаемся с Субъектом через несколько дней, обычно оказывается, что в работу идет совсем не тот шаблон поведения, который Субъект хотел переработать изначально; -- отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Угу. Скорректирую план отработки.
Было дело :)) Уже не стремлюсь за один проход. Делаю так например:
-- излагаю пресуппозиции Р., потом предлагаю Субъекту найти в течении неск. дней малозначимые для него стереотипы поведения, с которых лучше бы начать тренировку.
Ну, малозначимые инициативы искать несколько дней это есть многовато. Можно их сообразить прямо не отходя от кассы.
А я и не стараюсь обязательно растягивать этот этап на несколько дней. Это если времени не хватает сразу за один заход все сделать.
отправляю Субъекта найти примеры из жизни, где ему четко видна разница между ПозитивнымНамереньем и поведением, это Намеренье реализующим и т.п.
И эта часть рефрейминга есть скорее ИДЕЯ. И ее надо отрабатывать прямо на месте. И отрабатывает ее ОПЕРАТОР СВОИМ ЯЗЫКОМ/СЛОВАМИ, А СУБЪЕКТ ЕЕ ОТРАБАТЫВАЕТ УШАМИ - субъект просто пассивно слушает. Ну, и в самом деле, он же не на семинаре по философии. Понимание, которое требуется в данном случае, оно не умственное.
Угу. Понял.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
Размножить - так я еще не пробовал. Сделаю.
--Ну, прежде, чем начать давать инструкцию в один заход, я стараюсь по мелким частям оттренировать подинструкции.
Вот, слушайте старого дядю: в данном случае ваше "прежде чем" эээ не к месту. То что я указал это и ЕСТЬ НАЧАЛЬНАЯ ФОРМА. А то, что предлагаете вы это для отработки следующая!
Сделал 2 раза. С эээ "нормальным" человеком запросто получилась начальная форма - вся инструкция за один проход.
Второй случай был сложнее - Субъект - психолог. Как обычно с психологами рефрейминг растянулся на три сеанса. С третьей попытки и с разбиением на мелкие подшаги все прошло успешно. Думаю, как бы процесс оптимизировать с Субъектами - психологами... Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
Сделал.
Сделал 2 раза. С эээ "нормальным" человеком запросто получилась начальная форма - вся инструкция за один проход.
Замечательно.
Второй случай был сложнее - Субъект - психолог. Как обычно с психологами рефрейминг растянулся на три сеанса.
Ха, ха, ха. Простите. Это в адрес психологов. :)
С третьей попытки и с разбиением на мелкие подшаги все прошло успешно. Думаю, как бы процесс оптимизировать с Субъектами - психологами... Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
Да, нам будут интересны ваши поиски.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Это можно отыграть по-разному. Можно посчитать, что таким манером Часть указывает на то, например, что основное намерение требует переуточнения. Или же в новых вариантах поведения чего-то важного радикально не хватает.
--Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
--Сделал.
Замечательно.
Замечательно.
Второй случай был сложнее - Субъект - психолог. Как обычно с психологами рефрейминг растянулся на три сеанса.
Ха, ха, ха. Простите. Это в адрес психологов. :)
С третьей попытки и с разбиением на мелкие подшаги все прошло успешно. Думаю, как бы процесс оптимизировать с Субъектами - психологами... Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
Да, нам будут интересны ваши поиски.
Вопрос: что делать, если Часть выбрала не 3, а только 2 варианта нового поведения? Я повторил 4 шаг с начала - тот же результат. Может, следует ввести дополнительные критерии качества нового поведения?
Это можно отыграть по-разному. Можно посчитать, что таким манером Часть указывает на то, например, что основное намерение требует переуточнения. Или же в новых вариантах поведения чего-то важного радикально не хватает.
--Делать надо все что угодно. Например, "размножить" каждый из двух вариантов, которые уже прошли проверку Части. Типа сделать их вариации.
--Сделал.
Замечательно.
Второй случай был сложнее - Субъект - психолог. Как обычно с психологами рефрейминг растянулся на три сеанса.
Ха, ха, ха. Простите. Это в адрес психологов. :)
Ну, мы это уже обсуждали. Просто с тех пор статистика поднабралась. С психологами НИ РАЗУ без осложнений не обходилось. И всегда надолго растягивается. А в этот раз я было порадовался. - Вот, думаю, какой психолог нетипичный попался - пресуппозиции все быстро воспринял, сигналинг установился четкий... а на 4 шаге началось...
Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
Да, нам будут интересны ваши поиски.
Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)
Это можно отыграть по-разному. Можно посчитать, что таким манером Часть указывает на то, например, что основное намерение требует переуточнения.
Простите, тут я как-то "завис". Это про сознательную/вербальную формулировку намеренья? Так часто Части не сообщают намеренье. Я в воронке пп. часто так и страюсь сделать, чтобы Часть не сообщала намеренье - если Субъект мнительный/неверующий - работа легче идет.
Впрочем в этот раз часть выдала намеренье в виде ощущения, которое Субъект описал многословно и даже приблизительно намеренья не понял.
Или же в новых вариантах поведения чего-то важного радикально не хватает.
Тут более-менее понятно, что делать.
Организационный оффтоп: неоднократно поднималась тема картографирования сигналов в рефрейминге. Имею желание работу эту начать. Сильно сомневаюсь насчет выкладывания таких материалов в окрытый доступ - не все Субъекты дают разрешение на публикацию информации о симптомах, с которыми работаем, а обсуждать нужно будет в то числе и связкт Симптом-Сигнал. М.б. завести новое сообщество с доступом только для Метапрактиков?
Ну, мы это уже обсуждали. Просто с тех пор статистика поднабралась. С психологами НИ РАЗУ без осложнений не обходилось. И всегда надолго растягивается. А в этот раз я было порадовался. - Вот, думаю, какой психолог нетипичный попался - пресуппозиции все быстро воспринял, сигналинг установился четкий... а на 4 шаге началось...
:)
--Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
--Да, нам будут интересны ваши поиски.
--Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)
С ними надо осторожно.
--Это можно отыграть по-разному. Можно посчитать, что таким манером Часть указывает на то, например, что основное намерение требует переуточнения.
--Простите, тут я как-то "завис". Это про сознательную/вербальную формулировку намерения?
Да. Да не сообщают. Но, тем не менее - формулируют. Когда следует запрос типа "будет ли сообщено намерение" - таковое ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Так часто Части не сообщают намерение. Я в воронке пп. часто так и стараюсь сделать, чтобы Часть не сообщала намерение - если Субъект мнительный/неверующий - работа легче идет. Впрочем в этот раз часть выдала намерение в виде ощущения, которое Субъект описал многословно и даже приблизительно намерения не понял.
Но, ощущение-то он описывал - и это тоже есть форма формулировки (масло-масленное).
Или же в новых вариантах поведения чего-то важного радикально не хватает.
Тут более-менее понятно, что делать.
Ну да.
Организационный оффтоп: неоднократно поднималась тема картографирования сигналов в рефрейминге.
Да. Поднималась и откладывалась.
Имею желание работу эту начать.
Я буду только рад. Значение этой работы есть огромное. Если удасться сделать даже часть такой работы - это ровно новый подход начать. От такой работы сам рейрейминг начнет работать по-настоящему.
Сильно сомневаюсь насчет выкладывания таких материалов в окрытый доступ - не все Субъекты дают разрешение на публикацию информации о симптомах, с которыми работаем, а обсуждать нужно будет в то числе и связкт Симптом-Сигнал.
Ну, понятно.
М.б. завести новое сообщество с доступом только для Метапрактиков?
Можно завести новое. Можно просто в специальной теме метапрактика при ее размещении включать настьройку "только для зарегистрированных" - и ее никто видеть не будет. Или сформировать настройку вообще ограниченного доступа только тех, кто записан в некий список.
:)
--Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
--Да, нам будут интересны ваши поиски.
--Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)
С ними надо осторожно.
--Это можно отыграть по-разному. Можно посчитать, что таким манером Часть указывает на то, например, что основное намерение требует переуточнения.
--Простите, тут я как-то "завис". Это про сознательную/вербальную формулировку намерения?
Да. Да не сообщают. Но, тем не менее - формулируют. Когда следует запрос типа "будет ли сообщено намерение" - таковое ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Так часто Части не сообщают намерение. Я в воронке пп. часто так и стараюсь сделать, чтобы Часть не сообщала намерение - если Субъект мнительный/неверующий - работа легче идет. Впрочем в этот раз часть выдала намерение в виде ощущения, которое Субъект описал многословно и даже приблизительно намерения не понял.
Но, ощущение-то он описывал - и это тоже есть форма формулировки (масло-масленное).
Или же в новых вариантах поведения чего-то важного радикально не хватает.
Тут более-менее понятно, что делать.
Ну да.
Организационный оффтоп: неоднократно поднималась тема картографирования сигналов в рефрейминге.
Да. Поднималась и откладывалась.
Имею желание работу эту начать.
Я буду только рад. Значение этой работы есть огромное. Если удасться сделать даже часть такой работы - это ровно новый подход начать. От такой работы сам рейрейминг начнет работать по-настоящему.
Сильно сомневаюсь насчет выкладывания таких материалов в окрытый доступ - не все Субъекты дают разрешение на публикацию информации о симптомах, с которыми работаем, а обсуждать нужно будет в то числе и связкт Симптом-Сигнал.
Ну, понятно.
М.б. завести новое сообщество с доступом только для Метапрактиков?
Можно завести новое. Можно просто в специальной теме метапрактика при ее размещении включать настьройку "только для зарегистрированных" - и ее никто видеть не будет. Или сформировать настройку вообще ограниченного доступа только тех, кто записан в некий список.
М.б. завести новое сообщество с доступом только для Метапрактиков?
Можно завести новое. Можно просто в специальной теме метапрактика при ее размещении включать настьройку "только для зарегистрированных" - и ее никто видеть не будет.
Не представляю, как удобнее будет.
Или сформировать настройку вообще ограниченного доступа только тех, кто записан в некий список.
Думаю, именно список - Метапрактики в основном.
Можно завести новое. Можно просто в специальной теме метапрактика при ее размещении включать настьройку "только для зарегистрированных" - и ее никто видеть не будет.
Не представляю, как удобнее будет.
Или сформировать настройку вообще ограниченного доступа только тех, кто записан в некий список.
Думаю, именно список - Метапрактики в основном.
--Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)
С ними надо осторожно.
Точно так.
Да. Да не сообщают. Но, тем не менее - формулируют. Когда следует запрос типа "будет ли сообщено намерение" - таковое ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Так часто Части не сообщают намерение. Я в воронке пп. часто так и стараюсь сделать, чтобы Часть не сообщала намерение - если Субъект мнительный/неверующий - работа легче идет. Впрочем в этот раз часть выдала намерение в виде ощущения, которое Субъект описал многословно и даже приблизительно намерения не понял.
Но, ощущение-то он описывал - и это тоже есть форма формулировки (масло-масленное).
Я не до конца понимаю задачу переуточнения намеренья. Сделать его эээ более понятным для сознания Субъекта?
Ну, в одном варианте в метапрактике будет больше читателей. А в другом варианте - никого кроме нас с тобой не будет.
Ну, теперь надо найти опции такой настройки. И список пиши.
Ну, теперь надо найти опции такой настройки. И список пиши.
Не существует единственно правильного намерения. Существует нечто вроде синонимического ряда - синонимических вариаций на некую тему данного намерения.
Ну типа, когда Субъект, получив сообщение о намереньи говорит "Часть хочет, чтобы я не болел", я отвечаю: - Здоровье, но шире, чем мы это понимаем сознательно. И получаю мощное "Да".
В таком ключе?
В таком ключе?
Понял.Пишу список.
Примерно так, но в приведенном варианте ИНТЕРПРЕТАЦИЮ СДЕЛАЛ ТЫ, А НАДО ЧТОБЫ ЕЕ СДЕЛАЛО ПОДСОЗНАНИЕ СУБЪЕКТА.
Для контроля над этим процессом я предпочитаю искать такие "цепочные" ряды намерений: если это намерение уже есть хорошее/плохое, то что будет следующим? (это вариант без усиления).
А если задать типа: что будет еще важнее? - получим сущностный рефрейминг, в котором можно решить проблемы не за счет новых вариантов поведения, но за счет активизации СО, которое само по себе содержит в себе многие/все возможные варианты поведения.
Для контроля над этим процессом я предпочитаю искать такие "цепочные" ряды намерений: если это намерение уже есть хорошее/плохое, то что будет следующим? (это вариант без усиления).
А если задать типа: что будет еще важнее? - получим сущностный рефрейминг, в котором можно решить проблемы не за счет новых вариантов поведения, но за счет активизации СО, которое само по себе содержит в себе многие/все возможные варианты поведения.
Ну, ладно.
Примерно так, но в приведенном варианте ИНТЕРПРЕТАЦИЮ СДЕЛАЛ ТЫ, А НАДО ЧТОБЫ ЕЕ СДЕЛАЛО ПОДСОЗНАНИЕ СУБЪЕКТА.
О!
Для контроля над этим процессом я предпочитаю искать такие "цепочные" ряды намерений: если это намерение уже есть хорошее/плохое, то что будет следующим? (это вариант без усиления).
Вот здесь не понял: следующее намеренье этой же Части? Следующее за чем? После того, как реализовано эээ текуще намеренье?
А если задать типа: что будет еще важнее? - получим сущностный рефрейминг, в котором можно решить проблемы не за счет новых вариантов поведения, но за счет активизации СО, которое само по себе содержит в себе многие/все возможные варианты поведения.
Круто. И с активизированным СО/намереньем более высокого порядка доводим Р. до конца - так?
О!
Для контроля над этим процессом я предпочитаю искать такие "цепочные" ряды намерений: если это намерение уже есть хорошее/плохое, то что будет следующим? (это вариант без усиления).
Вот здесь не понял: следующее намеренье этой же Части? Следующее за чем? После того, как реализовано эээ текуще намеренье?
А если задать типа: что будет еще важнее? - получим сущностный рефрейминг, в котором можно решить проблемы не за счет новых вариантов поведения, но за счет активизации СО, которое само по себе содержит в себе многие/все возможные варианты поведения.
Круто. И с активизированным СО/намереньем более высокого порядка доводим Р. до конца - так?
Часть имеет намерение Х. Если Х уже будет реализовано, какое намерение она будет иметь?
Можно делать какие-то гибридные формы, но можно в открытую переходить на алгоритм СТ.
Можно делать какие-то гибридные формы, но можно в открытую переходить на алгоритм СТ.
С СТ еще почти не разбирался - это позже. А вот гибридные формы начну пробовать.
Ну, попробуй.
--Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
--Да, нам будут интересны ваши поиски.
--Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)
С ними надо осторожно.
Свершилось! Психолог был отрефреймен за один сеанс.
Предварительная подготовка Субъекта:
-- тщательный проход по воронке пп. + проторефрейминг (рассказал всю процедуру). Во время проторефрейминга Субстрат Субъекта обильно/интенсивно выдавал разнообразный сигналлинг;
Особенности проведения процедуры Р.:
-- уже во время исполнения 1 шага пришлось отказаться от стандартной учебной схемы коммуникации с Частью (сначала я выдаю инструкцию, потом Субъект ее повторяет "внутрь себя"), поскольку Сознание Субъекта сильно зашумляло процесс комментариями, сомнениями, оценками и т.п. Общался с Частью напрямую.
-- во время всего процесса Сознание Субъекта пришлось регулярно "затыкать", шоб не лезло;
-- из-за опоздания Субъекта были жестко ограничены во времени - на весь процесс, включая одну возражающую часть ушло 45 мин. Обычно размазываю часа на полтора;
-- в начале процедуры Часть предлагала сверхсильные сигналы, что для Субъектов - психологов типично, но не обязательно;
-- вторично у представителя вышеназванного класса Субъектов был отмечен особый сигнал, ни у кого ранее не встречавшийся. Подробности будут описаны узкому кругу Метапрактиков.
Предварительный выводы:
-- у означенного класса Субъектов Сознание устроено хаотичнее, чем у обычных людей и сильнее диссоциировано от Подсознания;
-- в работе с такими субъектами необходимо тщательно/точно делать ПодведениеКТехнике и саму технику и максимально ''нейтрализовывать" Сознание;
-- нефиг рассусоливать - действовать надо быстро - в общем-то ничего нового я не открыл.
Дисклеймер для общества защиты прав психологов:
-- под крокодилом имел ввиду исключительно себя;
-- во время описанной процедуры ни один психолог не пострадал.
-- во время всего процесса Сознание Субъекта пришлось регулярно "затыкать", шоб не лезло;
А как именно?
А как именно?
Просил Часть сделать так, чтобы Сознание поменьше болтало во время процедуры, цитировал Бендлера: - Я не психолог, поэтому не обязан выслушивать всю эту болтовню :))
Открыл профайл Метапрактика и просто выбрал ники активных участников. Друзья! Если я кого-то пропустил и вы хотите участвовать в обсуждении Картографирования Сигналов в Рефрейминге - пишите. Опять же, ежели вы не хотите участвовать - дайте знать и я удалю ваш ник из списка.
metanymous
bionycks
eugzol
klizardin
metatheo
vseslavrus
wake_
piter239
anglerhood
nobody_never
dslava
greenogr
metabowin
agens
rybasanych
mikai_
metanymous
bionycks
eugzol
klizardin
metatheo
vseslavrus
wake_
piter239
anglerhood
nobody_never
dslava
greenogr
metabowin
agens
rybasanych
mikai_
Все же так думаю, что картографирование сигналов р. настолько масштабная работа, что ее может выполнить либо непредстказуемая группа людей с отдельными текущими наблюдениями, либо профи, которые работают постоянно с рефреймингом.
Отсюда - требуется ОТКРЫТАЯ ПОСТОЯННАЯ ТЕМА В РАМКАХ ОБЩЕЙ ТЕМЫ РЕФРЕЙМИНГ И ЕЕ РЕГУЛЯРНЫЕ ПОВТОРЕНИЯ. Другого, похоже, не дано.
Отсюда - требуется ОТКРЫТАЯ ПОСТОЯННАЯ ТЕМА В РАМКАХ ОБЩЕЙ ТЕМЫ РЕФРЕЙМИНГ И ЕЕ РЕГУЛЯРНЫЕ ПОВТОРЕНИЯ. Другого, похоже, не дано.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Раз о сигналах, тогда отмечу, последнее время при себе-рефрейминге сигналы на пальцах в основном получаются. Хм. Вспоминается еще рекомендация сигналы получать в разных модальностях. Но подавляющее большинство — кинестетика. Грубо говоря: там, тут, колит, немеет, подергивается, холодеет — одна кинестетика. Ну то есть две кинестетики: движения и как там… висцеральная вроде. Было когда-то на визуальном образе — но я даже вроде до конца не довел. Да и в любом случае пару раз всего. Хм. А вот иногда я типа сигнала не получаю — ну то есть затруднения бывают — переспрашиваешь-переспрашиваешь и откладываешь в итоге. Может они там визуальные — а я внимания не обращаю. Такие дела.
Стоп-стоп. Картографирование мы будем делать в специальных темах.
Отсюда - требуется ОТКРЫТАЯ ПОСТОЯННАЯ ТЕМА В РАМКАХ ОБЩЕЙ ТЕМЫ РЕФРЕЙМИНГ И ЕЕ РЕГУЛЯРНЫЕ ПОВТОРЕНИЯ. Другого, похоже, не дано.
Я сомневаюсь начсет выкладывания в открытый доступ конкретных симптомов в большом количестве, но понимаю, что работа предстоит очень большая - такая, что малыми силами ее не сдвинуть. Подробнее свои сомнения описал в письме.
Я сомневаюсь начсет выкладывания в открытый доступ конкретных симптомов в большом количестве, но понимаю, что работа предстоит очень большая - такая, что малыми силами ее не сдвинуть. Подробнее свои сомнения описал в письме.
Угу.
А если зашифровать симптомы: назвать формально a, b, c. А расшифровку отдельно по почте выслать тем, кому интересно/можно :).
Объем работы тогда в разы увеличится по сравнению с закрытой/ограниченной группой.
Я видел это письмо. Отвечу чуть позже.
Можно и так.
Конечно.
В общем, организуем открытое обсуждение.
Тему так и назовем "Картографирование сигналов в рефрейминге"?
Тему так и назовем "Картографирование сигналов в рефрейминге"?
Это будет подтема после номера темы. А тема все та же - рефрейминг.
Понятно.
(оф - завтра буду сильно занят внуком, а во второй половине после завтра - окончательно все определим)
Не имею намеренья вас торопить. Просто пошла более-менее ритмично практика - буду пока вопросы накапливать.
А я не имею намерения сильно вас тормозить.
Ладно, разберемся.
Ладно, разберемся.
Можно делать какие-то гибридные формы, но можно в открытую переходить на алгоритм СТ.
Нежданно-негаданно меня прямо выбросило на описание такого перехода на алгоритм СТ:
...На следующем шаге доктор Андреас предложила спросить эту часть: «Что ты хочешь?»...
...изнутри пришел ответ: «Чтобы чувствовать удовлетворение». И передо мной возникла кристально ясная картинка из детства, когда я росла в семье, в которой было шестеро детей, а в такой семье, если ты не будешь есть быстро, то тебе может просто не хватить. Голос Конниры Андреас на кассете сказал: «Представьте себе, что вы переживаете эту ситуацию прямо сейчас». И сразу же у меня возникло ощущение набитого желудка, и я почувствовала удовлетворение.
Следуя дальнейшим инструкциям, я спросила эту свою часть: «Теперь, когда ты чувствуешь удовлетворение, хочешь ли ты чего-то такого, что является более важным, чем просто чувство удовлетворения? Что это может быть?» Пока я задавала этот вопрос, я начала ощущать, как я погружаюсь в состояние, связанное с возможностью выразить и наиболее полно проявить себя.
http://nlp-ist.narod.ru/docs/materials/barratt_lossweight.html
Придется делать, не откладывая в долгий ящик :)
Нежданно-негаданно меня прямо выбросило на описание такого перехода на алгоритм СТ:
...На следующем шаге доктор Андреас предложила спросить эту часть: «Что ты хочешь?»...
...изнутри пришел ответ: «Чтобы чувствовать удовлетворение». И передо мной возникла кристально ясная картинка из детства, когда я росла в семье, в которой было шестеро детей, а в такой семье, если ты не будешь есть быстро, то тебе может просто не хватить. Голос Конниры Андреас на кассете сказал: «Представьте себе, что вы переживаете эту ситуацию прямо сейчас». И сразу же у меня возникло ощущение набитого желудка, и я почувствовала удовлетворение.
Следуя дальнейшим инструкциям, я спросила эту свою часть: «Теперь, когда ты чувствуешь удовлетворение, хочешь ли ты чего-то такого, что является более важным, чем просто чувство удовлетворения? Что это может быть?» Пока я задавала этот вопрос, я начала ощущать, как я погружаюсь в состояние, связанное с возможностью выразить и наиболее полно проявить себя.
http://nlp-ist.narod.ru/docs/materials/barratt_lossweight.html
Придется делать, не откладывая в долгий ящик :)
То есть в следующей теме "Рефрейминг" начнем?
Не понял. Есть личные проблемы с весом?
Ну, давай.
То есть в следующей теме "Рефрейминг" начнем?
Нет, просто я смутно помню что давно был на том сайте. А жизнь заставляет искать способы делать рефрейминги эээ мощнее/экономнее/результативнее.
И вот через несколько дней после вашей реплики о том, что "можно в открытую переходить на алгоритм СТ" Субстрат мне предъявляет готовое описание - так понимаю.
И вот через несколько дней после вашей реплики о том, что "можно в открытую переходить на алгоритм СТ" Субстрат мне предъявляет готовое описание - так понимаю.
Ха, так это р. в обход сознания:
--в регламентированной форме - оператору разрешено говорить странные фразы - занимает несколько минут
--в нерегламентированной форме - обращение к части идут в форме метафор и прочее, дело надежное, но длительное
...с последним у нас поставлена проблема в постоянные темы метапрактика типа формы реализации техник.
--в регламентированной форме - оператору разрешено говорить странные фразы - занимает несколько минут
--в нерегламентированной форме - обращение к части идут в форме метафор и прочее, дело надежное, но длительное
...с последним у нас поставлена проблема в постоянные темы метапрактика типа формы реализации техник.
В официальной форме: я обращаюсь не к вам. Или: я разговариваю не с вами.
Ха, так это р. в обход сознания:
Ну, тут у меня скорее некая смешаная форма получилась: начинал напрямую/через сознание, а потом просто пришлось сознание обходить.
--в регламентированной форме - оператору разрешено говорить странные фразы - занимает несколько минут
До нескольких минут мне еще предстоит дойти.
--в нерегламентированной форме - обращение к части идут в форме метафор и прочее, дело надежное, но длительное
...с последним у нас поставлена проблема в постоянные темы метапрактика типа формы реализации техник.
В план.
Ну, тут у меня скорее некая смешаная форма получилась: начинал напрямую/через сознание, а потом просто пришлось сознание обходить.
--в регламентированной форме - оператору разрешено говорить странные фразы - занимает несколько минут
До нескольких минут мне еще предстоит дойти.
--в нерегламентированной форме - обращение к части идут в форме метафор и прочее, дело надежное, но длительное
...с последним у нас поставлена проблема в постоянные темы метапрактика типа формы реализации техник.
В план.
В план.
Р. не сделаешь сильное мощнее или экономнее. Ибо р. есть мета процесс. такие процессы ровно программы. Что такое более мощная программа? А более экономная программа вызывает уже сомнение в своей эффективности.
Ну да.
Но, вы должны быть уверены, что будет пара человек, которые предъявят/владеют таким опытом. При том, что р. есть нелюбимая техника российский и да и вообще нелперов.
Тогда, остается, провести специальный опрос. Вот, его м.б. и будем придумывать в загадываемой теме.
Но, вы должны быть уверены, что будет пара человек, которые предъявят/владеют таким опытом. При том, что р. есть нелюбимая техника российский и да и вообще нелперов.
Тогда, остается, провести специальный опрос. Вот, его м.б. и будем придумывать в загадываемой теме.
Странно. Я ответ один раз отправлял, а он сдублировался..
Но, вы должны быть уверены, что будет пара человек, которые предъявят/владеют таким опытом.
Даже если такая пара человек найдется не сразу, это не повод отказываться от задуманного.
При том, что р. есть нелюбимая техника российский и да и вообще нелперов.
Что же делать :)
Тогда, остается, провести специальный опрос. Вот, его м.б. и будем придумывать в загадываемой теме.
Будем.
Но, вы должны быть уверены, что будет пара человек, которые предъявят/владеют таким опытом.
Даже если такая пара человек найдется не сразу, это не повод отказываться от задуманного.
При том, что р. есть нелюбимая техника российский и да и вообще нелперов.
Что же делать :)
Тогда, остается, провести специальный опрос. Вот, его м.б. и будем придумывать в загадываемой теме.
Будем.
Ну, м.б. "точнее"? Р. в моем исполнении пока смахивает на код начинающего программиста, который нужно ээ оптимизировать.
Вот эти номинализации уже лучше.
Более точный р. Оптимизированный р.
Более точный р. Оптимизированный р.
Ну, м.б. "точнее"? Р. в моем исполнении пока смахивает на код начинающего программиста, который нужно ээ оптимизировать.
Для настоящего рефеймиста и для настоящего проо=граммиста фаза развитяи навыков програамироваия, когда получается некие варианты смутного кода неизбежны.
Их нечего стесняться и нечего ругать себя. Надо работать над языком программирования роль которого в данном случае исполняет сам развернутый/раскрытый алгоритм рефрейминга.
И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым. А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шаговый.
Их нечего стесняться и нечего ругать себя. Надо работать над языком программирования роль которого в данном случае исполняет сам развернутый/раскрытый алгоритм рефрейминга.
И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым. А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шаговый.
Оффтоп: не могу понять, почему это мои комменты дублируются?
Причин может быть много:
--работа вашего браузера
--работа СУПа, который гоняет туда-сюда комменты
--работа почтового клиента, через который вы получаете уведомления
--наличие какой-нибудь дряни на компе типа торянов или еще чего такого
...
--работа вашего браузера
--работа СУПа, который гоняет туда-сюда комменты
--работа почтового клиента, через который вы получаете уведомления
--наличие какой-нибудь дряни на компе типа торянов или еще чего такого
...
Сменил браузер. Пока вроде нормально.
ну и хорошо
Их нечего стесняться и нечего ругать себя. Надо работать над языком программирования роль которого в данном случае исполняет сам развернутый/раскрытый алгоритм рефрейминга.
Да я вроде себя не ругаю. Пытаюсь спланировать работу.
И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым.
Да.
А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шаговый.
Вот я и хочу эти несколько десятков шагов внятно описать.
В метапрактике и опенмете мы на эту тему написали диалогов, которые после их редакции являются 400 страничной книгой. Сия книга была предаставлена по его просьбе самому Джону Гриндеру (перевод на английский). Так и называается "Диалоги о рефреминге".
Но, оригинальный материал для нее был взят именно из указанных блогов.
Но, оригинальный материал для нее был взят именно из указанных блогов.
Я эти диалоги регулярно перечитываю. Без них ничего бы у меня не получилось.
Я не пытаюсь заново изобрести велосипед - хочу просто научиться хорошо на нем ездить:)
Я не пытаюсь заново изобрести велосипед - хочу просто научиться хорошо на нем ездить:)
Понятно. :)
И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым. А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шагов
А помните, вы вынудили меня удалить свой пост, где я попытался рефрейминг подробно расписать и где вышло у меня 40 шагов :)? Так значит, можно все-таки говорить о «несколько-десятков-шагов» и проблема была в другом.
А помните, вы вынудили меня удалить свой пост, где я попытался рефрейминг подробно расписать и где вышло у меня 40 шагов :)? Так значит, можно все-таки говорить о «несколько-десятков-шагов» и проблема была в другом.
Я тогда тебя заставил твой пост удалить, потому что он не вписывался в исходную какая там была тему.
И сейчас разворот темы: "Два интерфейса рефрейминга" или "Тебе р. и себе р." и т.п. уже очень сильно отходит от исходной подтемы данной общей темы рефрейминг-чрезмерно мощный сигнал.
Т.е. надо заводить новую тему.
И сейчас разворот темы: "Два интерфейса рефрейминга" или "Тебе р. и себе р." и т.п. уже очень сильно отходит от исходной подтемы данной общей темы рефрейминг-чрезмерно мощный сигнал.
Т.е. надо заводить новую тему.
не, там новый проход был темы Рефрейминг. в другом беда была:
metatheo -- 45-шаговый рефрейминг.
metanymous -- Такого рефрейминга нет. Метапрактик - это не место для такого юмора и прочих психологических эссе . За одну только такую пресуппозицию пост подлежит удалению, а ее автор - забаниванию.
metatheo -- 45-шаговый рефрейминг.
metanymous -- Такого рефрейминга нет. Метапрактик - это не место для такого юмора и прочих психологических эссе . За одну только такую пресуппозицию пост подлежит удалению, а ее автор - забаниванию.
Что у тебя вызывает вопрос?
Сейчас мы заявили, что с точки зрения оператора рефрейминг может быть много много шаговой процедурой. Десятки шагов.
Но, рефрейминг в 45 шагов есть уже эксклюзивная процедура, настроенная только на отдельных личностей.
Итак, чтобы ввести в оборот тему 45 шагового рефрейминга надо:
--ввести в оборот некую подготавливающую серию тем об интерфейсах рефрейминга
--на ее фоне обсуждать очень длинные рефрейминги
--в том числе - 45 шаговые
...таким образом, в некоей конкретной подтеме темы рефрейминга появление сразу подтемы 45 шагового рефрейминга есть ну уж совсем - в четырех системных производных не в тему. И без пояснений.
И все это в контексте, когда мы тогда никак с более простыми вещами не разберемся.
Поэтому, я вашу тему подавил как модератор, который действует хоть и жестко, но со знанием дела. В тот раз отказались бы вы:
--от подчинения
--от сохранения своей заявленной позиции, НО СРАЗУ В ЕЕ РАСШИФРОВКЕ
...и что, получилось бы у нас с вами затем надеюсь плодотворное сотрудничество?
А тему эту вы тогда бы сами и не смогли бы раскрыть. Это сейчас вы вполне можете написать оригинальную статью про 45 шаговый р. А тогда - нет.
Если ли бы вы были на моем месте - разве вы бы не сделали то же самое, что и я? Ну, или примерно то же самое.
Как то примерно так.
Сейчас мы заявили, что с точки зрения оператора рефрейминг может быть много много шаговой процедурой. Десятки шагов.
Но, рефрейминг в 45 шагов есть уже эксклюзивная процедура, настроенная только на отдельных личностей.
Итак, чтобы ввести в оборот тему 45 шагового рефрейминга надо:
--ввести в оборот некую подготавливающую серию тем об интерфейсах рефрейминга
--на ее фоне обсуждать очень длинные рефрейминги
--в том числе - 45 шаговые
...таким образом, в некоей конкретной подтеме темы рефрейминга появление сразу подтемы 45 шагового рефрейминга есть ну уж совсем - в четырех системных производных не в тему. И без пояснений.
И все это в контексте, когда мы тогда никак с более простыми вещами не разберемся.
Поэтому, я вашу тему подавил как модератор, который действует хоть и жестко, но со знанием дела. В тот раз отказались бы вы:
--от подчинения
--от сохранения своей заявленной позиции, НО СРАЗУ В ЕЕ РАСШИФРОВКЕ
...и что, получилось бы у нас с вами затем надеюсь плодотворное сотрудничество?
А тему эту вы тогда бы сами и не смогли бы раскрыть. Это сейчас вы вполне можете написать оригинальную статью про 45 шаговый р. А тогда - нет.
Если ли бы вы были на моем месте - разве вы бы не сделали то же самое, что и я? Ну, или примерно то же самое.
Как то примерно так.