Для настоящего рефеймиста и для настоящего проо=граммиста фаза развитяи навыков програамироваия, когда получается некие варианты смутного кода неизбежны.Их нечего стесняться и нечего ругать себя. Надо работать над языком программирования роль которого в данном случае исполняет сам развернутый/раскрытый алгоритм рефрейминга.И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым. А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шаговый.
Причин может быть много:--работа вашего браузера--работа СУПа, который гоняет туда-сюда комменты--работа почтового клиента, через который вы получаете уведомления--наличие какой-нибудь дряни на компе типа торянов или еще чего такого...
Их нечего стесняться и нечего ругать себя. Надо работать над языком программирования роль которого в данном случае исполняет сам развернутый/раскрытый алгоритм рефрейминга.
Да я вроде себя не ругаю. Пытаюсь спланировать работу.И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым.Да.А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шаговый.Вот я и хочу эти несколько десятков шагов внятно описать.
В метапрактике и опенмете мы на эту тему написали диалогов, которые после их редакции являются 400 страничной книгой. Сия книга была предаставлена по его просьбе самому Джону Гриндеру (перевод на английский). Так и называается "Диалоги о рефреминге".Но, оригинальный материал для нее был взят именно из указанных блогов.
Я эти диалоги регулярно перечитываю. Без них ничего бы у меня не получилось.Я не пытаюсь заново изобрести велосипед - хочу просто научиться хорошо на нем ездить:)
И он, конечно вовсе не шестишаговый. Это на интерфейсе субъекта он должен быть шестишаговым. А на рабочме интрефейсе рефреймиста он нескольки-десятко-шаговА помните, вы вынудили меня удалить свой пост, где я попытался рефрейминг подробно расписать и где вышло у меня 40 шагов :)? Так значит, можно все-таки говорить о «несколько-десятков-шагов» и проблема была в другом.
Я тогда тебя заставил твой пост удалить, потому что он не вписывался в исходную какая там была тему.И сейчас разворот темы: "Два интерфейса рефрейминга" или "Тебе р. и себе р." и т.п. уже очень сильно отходит от исходной подтемы данной общей темы рефрейминг-чрезмерно мощный сигнал.Т.е. надо заводить новую тему.
не, там новый проход был темы Рефрейминг. в другом беда была:metatheo -- 45-шаговый рефрейминг.metanymous -- Такого рефрейминга нет. Метапрактик - это не место для такого юмора и прочих психологических эссе . За одну только такую пресуппозицию пост подлежит удалению, а ее автор - забаниванию.
Что у тебя вызывает вопрос?Сейчас мы заявили, что с точки зрения оператора рефрейминг может быть много много шаговой процедурой. Десятки шагов.Но, рефрейминг в 45 шагов есть уже эксклюзивная процедура, настроенная только на отдельных личностей.Итак, чтобы ввести в оборот тему 45 шагового рефрейминга надо:--ввести в оборот некую подготавливающую серию тем об интерфейсах рефрейминга--на ее фоне обсуждать очень длинные рефрейминги--в том числе - 45 шаговые...таким образом, в некоей конкретной подтеме темы рефрейминга появление сразу подтемы 45 шагового рефрейминга есть ну уж совсем - в четырех системных производных не в тему. И без пояснений.И все это в контексте, когда мы тогда никак с более простыми вещами не разберемся.Поэтому, я вашу тему подавил как модератор, который действует хоть и жестко, но со знанием дела. В тот раз отказались бы вы:--от подчинения--от сохранения своей заявленной позиции, НО СРАЗУ В ЕЕ РАСШИФРОВКЕ...и что, получилось бы у нас с вами затем надеюсь плодотворное сотрудничество?А тему эту вы тогда бы сами и не смогли бы раскрыть. Это сейчас вы вполне можете написать оригинальную статью про 45 шаговый р. А тогда - нет.Если ли бы вы были на моем месте - разве вы бы не сделали то же самое, что и я? Ну, или примерно то же самое.Как то примерно так.