Я не знаю критерии оценивания. Их надо будет придумать.Продолжительность записи по ютубовским стандартам. Короткие ролики/флешки.Тексты, ... любые, написанные третьим автором. Но с четкой коммуникативной целью.Чтение выразительное, - хорошо. Художественное - еще лучше. Но, самое главное - чтение должно вызывать задуманную автором реакцию. Такой реакцией в передельном моменте может быть эмоция, оценка или даже просто устойчивая ассоциация.
Исполнитель сам может подобрать текст такой тематики/содержания, который будет выгодно звучать/смотреться в его исполнении. Наподобие индивидуальной программы выступления в фигурном катании.Не менее интересно будет послушать вариации исполнения какого-то наперед заданного текста. Единого для всех.
Конечно, выбор текстов свободный.Вариации одного текста - очень интересно. Но, тогда нам предстоит найти этот единый образец. Что очень непросто. Ведь он должен быть интересным для всех. Хотя и тут можно привлечь творчество масс и выбрать текст на основе голосования.
Предлагаю чтобы единый текст выбирали члены жюри, своим безапелляционным решением. Этот текст вовсе не обязан нравиться конкурсантам. В том и фишка, что они обязаны сделать его интересным экспрессией своего исполнения.
Для желающих неограниченно улучшаться мы предлагаем неограниченный ассортимент пересдач:) А желаешь постоянно красоваться в топе - будь добр доказывай свой чемпионский титул каждое соревнование.
Для желающих неограниченно улучшаться мы предлагаем неограниченный ассортимент пересдач:)Но, мы не выдаем никаких дипломов и все наши потенциальные студенты просто разбегутся от таких "строгостей".А желаешь постоянно красоваться в топе - будь добр доказывай свой чемпионский титул каждое соревнование.Очень жестко. Подходит к варианту типа развернутого центра "ораторского мастерства" :)
Сурово. В институте всех до единого, кто учился хоть на капельку хуже меня, в разное время отчислили. У меня выработался великолепный навык оставаться по эту сторону :))
У меня было потрясающее везение помноженное на своевременно срабатывающую смекалку. Я всерьёз каждый раз делал на это ставку. Например, у меня по физике за все семестры были тройки и по теории, и по практике (т.к. лабам, за исключением одной четвёрки за шесть семестров). На государственном экзамене это официально должны были учитывать. Физику я не знал. К экзамену не готовился, не надеясь освоить трёхгодичный курс за пару недель. Теоретические вопросы успешно списал (разобравшись в них достаточно пока это делал). Задачу с горем пополам решил. А ещё там был дополнительный вопрос по выбору - самые продвинутые готовили какую-нибудь реально действующую модель, скажем, парового двигателя. Кто по-проще, но всё ещё очень умный, учили стандартные вопросы, по которым экзаменаторы ээ дрючили крайне сильно - ну раз заранее готовишься так и требования соответствующие.Я с утра перед экзаменом, за час до него, нашёл и выучил информацию о квантовых компьютерах - это был один из допустимых вопросов по выбору - тема очень сложная - настолько сложная и новая что сами преподаватели о них едва ли знали, как я думал. Так и оказалось. Сказали - зачётка у меня отстойная - но единственно из-за моего безупречного вопроса по выбору они ставят мне итоговую четыре :) И это/такой был вполне типичный для меня расклад :)Возвращаясь к нашей теме. При схеме со свободным выбором текста это ведь будет в значительной мере конкурс навыков именно что выбора темы, а не собственно экспрессии заданного наперёд содержания.
Я с утра перед экзаменом, за час до него, нашёл и выучил информацию о квантовых компьютерах - это был один из допустимых вопросов по выбору - тема очень сложная - настолько сложная и новая что сами преподаватели о них едва ли знали, как я думал. Так и оказалось.Ты классно описал ситуацию на традиционном экзамене, где идет проверка знаний. То есть, в той ситуации для преподавателя было важно, ЧТО рассказывает студент по конкретной теме.Возвращаясь к нашей теме. При схеме со свободным выбором текста это ведь будет в значительной мере конкурс навыков именно что выбора темы, а не собственно экспрессии заданного наперёд содержания.А что, текст он и в Африке текст, какой-то более информативен, какой-то более эмоционален. Не думаю, что чтецам будут предлагать отрывки из классики вместе с инструкцией по пользованию микроволновкой. Богатство прочтения в большей мере все равно будет зависеть от наработанных интонационных паттернов и т.п. В нашем случае решающее значение будет иметь КАК читать.
А хотя бы и сотня билетов! Иллюзия выбора - ложная, потому что в ситуации экзамена у него только ОДИН билет. Тот, который вытянул он :)Ты говоришь такие Родительские-преподавательские мысли :) Ты забыл, как ты был студентом. Я был студентом три раза. Последний раз уже в сильно зрелом возрасте и ДАЖЕ В ЭТОМ ВОЗРАСТЕ Я МЕЧТАЛ ВЫТЯНУТЬ ЛЕГКИЙ БИЛЕТ ПЕРЕД ЭКЗАМЕНОМ :)
А, с обывательской точки зрения текст он и есть текст. Все тексты одинаковы с обывательской точки зрения. Вот и все решение вопроса.Другое дело, что РЕЗУЛЬТАТ чтения текста чтецом/чтицей загадывают/задают они сами. А комиссия экспертов должна о нем догадаться на основе СОБСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО/ПРОЕКТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ. В этом простая интрига, которая вполне работает.А потом, экзаменаторы с чтецом обсуждают что получилось, потому что главное - результат любой ценой. Потом, добавляют-убавляют баллы за "стиль". И вот, готова мотивированная итоговая оценка.Это не я такой умный, это временами горький опыт проб и ошибок, как такую систему запустили на упомянутых мой курсах.Можно даже жж такой отдельный завести.
Предлагаю чтобы единый текст выбирали члены жюри, своим безапелляционным решением. Этот текст вовсе не обязан нравиться конкурсантам. В том и фишка, что они обязаны сделать его интересным экспрессией своего исполнения.Именно так мы действовали на своих учебных тренингах Дискурс. Мы предлагали несколько текстов на выбор. Обычно их было три - пять штук.
И такой подход интересен, если посмотреть с позиции потребностей членов жюри. Потому как в жюри несколько человек. И каждому интересно предложить что-то свое. Предлагая конкурсантам свой близкий к душе текст, член жюри может рассчитывать на некий непроизвольный вариант личной психотерапии, который начинает работать прямо по ходу прослушивания записей.
И такой подход интересен, если посмотреть с позиции потребностей членов жюри. Потому как в жюри несколько человек. И каждому интересно предложить что-то свое. Предлагая конкурсантам свой близкий к душе текст, член жюри может рассчитывать на некий непроизвольный вариант личной психотерапии, который начинает работать прямо по ходу прослушивания записей.Типа, студенты будут лечить членов жюри?
Это если среди студентов не попадётся некий "злобный" участник, который будет иметь представления о достойных целях диаметрально противоположные таковым у членов жюри :)
И это будет полное соответствие жизни - нечего членам жюри разевать в расслабдении свой рот.К слову, меня уже неднократно "лечили" по такой схеме. Пока мне удавалось обнаруживать что такое антиресурсное мне впаривают.