... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
33 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Эту задачу я решаю легче, скажем 4-5 -back, если выполняю два условия при ее выполнении.
1. Это целостное восприятие рисунка/формы
2. Аналогия "ползущая змея", т.е важна голова змеи и ее хвост и общий эээ "рисунок/форма" тела
1. Это целостное восприятие рисунка/формы
2. Аналогия "ползущая змея", т.е важна голова змеи и ее хвост и общий эээ "рисунок/форма" тела
Да, у тебя употреблена аллегория.
Но, причем во всем этом - в данной задаче - интеллект?
Но, причем во всем этом - в данной задаче - интеллект?
Интересный вопрос.
Возможно выполнение это упражнения дает оптимизацию процессов, активизацию "системы(мозг)" в целом. Некую синхронизацию между ээээ познавательными процессами за счет "стимулирования мозговой деятельности"
Ну а интеллекту деваться некуда...
Возможно выполнение это упражнения дает оптимизацию процессов, активизацию "системы(мозг)" в целом. Некую синхронизацию между ээээ познавательными процессами за счет "стимулирования мозговой деятельности"
Ну а интеллекту деваться некуда...
Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Да, это и не удивительно, ведь речь есть код.
М.б. это соединяет все в одну тему "развитие интеллекта"? Речь, она развивает интеллект?
Да, это и не удивительно, ведь речь есть код.
М.б. это соединяет все в одну тему "развитие интеллекта"? Речь, она развивает интеллект?
Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Скажем ээээ у ребенка, вероятно, любое восприятие речи развивает, до определенного момента его интеллект. т.е у взрослого не простое восприятие речи развивает интеллект, а скажем "особое" (аналитическое, критическое?) Т.е не пассивное, а активное восприятие кода.
Скажем ээээ у ребенка, вероятно, любое восприятие речи развивает, до определенного момента его интеллект. т.е у взрослого не простое восприятие речи развивает интеллект, а скажем "особое" (аналитическое, критическое?) Т.е не пассивное, а активное восприятие кода.
Ну, т.е. у ребенка развивает интеллект речь как таковая. А у взрослого интеллект развивает "содержание" речи.
А нет ли здесь "неких" логических уровней(не Дилтса) развития интеллекта?
0-уровень, 1-уровень и т.д
0-уровень, 1-уровень и т.д
Дилтса на уровне его "логических уровней" и всего Майкла Холла мы игнорируем.
Дак я и написал не-Дилтса
Тогда ты пишешь об уровнях ОБУЧЕНИЯ БЕЙТСОНА.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Начали развивать тему речи, показалось интересным продолжить этот ряд, но ничего не получилось кроме этого:
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
Да не многоуровневые речевые конструкции развивают интеллект, а СОДЕРЖАНИЕ.
Любое содержание?
"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний, что хочется сказать - любое содержание.
"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний
В перечисленном есть некая "направленность", что делает это содержание не любым, а "особо оформленным содержанием". Ребусы, головоломки, задачки - это ведь "умное содержание"? Тогда мы говорим уже о эээ форме? содержания. И затем появляется содержание форм, которое на более высоком уровне будет оформляться.
И тогда,
ребусы = Форма1Содержания1
головоломки = Ф2Содержания1
задачки на логику = Ф3Содержания1
Но что бы создавать эти Формы, нам необходимо Содержание2.
В перечисленном есть некая "направленность", что делает это содержание не любым, а "особо оформленным содержанием". Ребусы, головоломки, задачки - это ведь "умное содержание"? Тогда мы говорим уже о эээ форме? содержания. И затем появляется содержание форм, которое на более высоком уровне будет оформляться.
И тогда,
ребусы = Форма1Содержания1
головоломки = Ф2Содержания1
задачки на логику = Ф3Содержания1
Но что бы создавать эти Формы, нам необходимо Содержание2.
Но, ведь "форма" и "содержание" связаны диалектически. Их противопоставляет одно другому один Гриндер.
Да, уж. У Гриндера много вывертов
Одно слово - "эпистемолог".
:)
Кстати эта N-back похожа на игру нового кода.
1. Это целостное восприятие рисунка/формы
А чем особенным характерно целостное восприятие в отличие от "обычного"?
2. Аналогия "ползущая змея", т.е важна голова змеи и ее хвост и общий эээ "рисунок/форма" тела
О, точно, так проще. Но это же для визуальных стимулов. А звуки как запоминаете?
А чем особенным характерно целостное восприятие в отличие от "обычного"?
2. Аналогия "ползущая змея", т.е важна голова змеи и ее хвост и общий эээ "рисунок/форма" тела
О, точно, так проще. Но это же для визуальных стимулов. А звуки как запоминаете?
Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Тут одновременно надо "склеивать" поток символов в двух модальностях - визуальной и аудиальной - и делать это независимо. Это тогда уж аналогично не восприятию речи а, например, восприятию речи + невербальных ключей.
Тут одновременно надо "склеивать" поток символов в двух модальностях - визуальной и аудиальной - и делать это независимо. Это тогда уж аналогично не восприятию речи а, например, восприятию речи + невербальных ключей.
Чем конкретно?
Дело не в "разных" модальностях".
Мы, кажется, обсуждаем уникальное восприятие: восприятие КОДОВОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Вот, восприятие любой кодовой последовательности требует постоянное задействование эффекта типа "склеивания"
Мы, кажется, обсуждаем уникальное восприятие: восприятие КОДОВОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Вот, восприятие любой кодовой последовательности требует постоянное задействование эффекта типа "склеивания"
Целостный/общий рисунок/форма тела. Это статическая картинка всего тела "змеи".
"Ползущая змея" это набор этих статических целостных картинок и потом как эффект ээээ стробоскопа появляется движение. Как-то так.
Со звуком. эээ даже не знаю. Похоже 2 или 3 стратегии.
Одна из них это визуализация, но результаты не стабильные
Вторя это нужная буква. как бы звучит громче, здесь результат выше, но я не стараюсь запоминать последовательность и не знаю как это получается, я как бы просто слушаю буквы.
Третья я с нужным отставанием произношу букву(осознанно), фоном слежу за звучащими. Но так начало проявляться недавно и результаты не стабильные.
Со звуком вообще интересно. Такое впечатление, что происходит эээ "поиск" и перебор стратегий.
"Ползущая змея" это набор этих статических целостных картинок и потом как эффект ээээ стробоскопа появляется движение. Как-то так.
Со звуком. эээ даже не знаю. Похоже 2 или 3 стратегии.
Одна из них это визуализация, но результаты не стабильные
Вторя это нужная буква. как бы звучит громче, здесь результат выше, но я не стараюсь запоминать последовательность и не знаю как это получается, я как бы просто слушаю буквы.
Третья я с нужным отставанием произношу букву(осознанно), фоном слежу за звучащими. Но так начало проявляться недавно и результаты не стабильные.
Со звуком вообще интересно. Такое впечатление, что происходит эээ "поиск" и перебор стратегий.
Центральная идея - ползущая змея. А как ты рассматриваешь "ползущих змей"?
Центральный взгляд - верхний средний квадрат(его верхняя граница или чуть выше). Слегка расфокусированный взгляд, чтобы охватить поле целиком. Сейчас только осознал, с каждым ходом, "тело" от хвоста до головы прорисовывается ярким объемным целиндром 1/4 от ширины квадрата. Что значит прорисовывается? Как если кисточку ставят на хвост и рисуют линию до головы, причем хвост и голоса остаются разного цвета.
Вторя это нужная буква. как бы звучит громче, здесь результат выше, но я не стараюсь запоминать последовательность и не знаю как это получается, я как бы просто слушаю буквы.
У меня такое же есть, точно. Это какой-то интерфейс уже получается.
Со звуком вообще интересно. Такое впечатление, что происходит эээ "поиск" и перебор стратегий.
Дуаю м.б. отдельно Mono N-Back чисто на звуке попробовать :)
У меня такое же есть, точно. Это какой-то интерфейс уже получается.
Со звуком вообще интересно. Такое впечатление, что происходит эээ "поиск" и перебор стратегий.
Дуаю м.б. отдельно Mono N-Back чисто на звуке попробовать :)
голоса=голова
Помимо того, что она звучит громче она еще визуализируется, такая большая и толстая:)
Только на звуке вкл. визуализации и похожая стратегия на змею.
Только на звуке вкл. визуализации и похожая стратегия на змею.
Тут главное дело, что даже если ты захвачен и взглядом смотришь только на "голову", то все равно ты ищешь вниманием "хвост".
Мне так кажется, что некое абстрактное "алгоритмическое" внимание делает то же самое. Оно все время ищет "хвост".
Мне так кажется, что некое абстрактное "алгоритмическое" внимание делает то же самое. Оно все время ищет "хвост".
Да, мне показалось, что акцент внимания на хвосте больше. Даже можно сказать, что к хвосту оно(внимание) ээээ приклеено
Потому что если видишь хвост - знаешь куда змея может эээ броситься.