Re: Не модельное описание ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, причем во всем этом - в данной задаче - интеллект?
21 комментарий
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Интересный вопрос.
Возможно выполнение это упражнения дает оптимизацию процессов, активизацию "системы(мозг)" в целом. Некую синхронизацию между ээээ познавательными процессами за счет "стимулирования мозговой деятельности"
Ну а интеллекту деваться некуда...
Возможно выполнение это упражнения дает оптимизацию процессов, активизацию "системы(мозг)" в целом. Некую синхронизацию между ээээ познавательными процессами за счет "стимулирования мозговой деятельности"
Ну а интеллекту деваться некуда...
Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Да, это и не удивительно, ведь речь есть код.
М.б. это соединяет все в одну тему "развитие интеллекта"? Речь, она развивает интеллект?
Да, это и не удивительно, ведь речь есть код.
М.б. это соединяет все в одну тему "развитие интеллекта"? Речь, она развивает интеллект?
Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Скажем ээээ у ребенка, вероятно, любое восприятие речи развивает, до определенного момента его интеллект. т.е у взрослого не простое восприятие речи развивает интеллект, а скажем "особое" (аналитическое, критическое?) Т.е не пассивное, а активное восприятие кода.
Скажем ээээ у ребенка, вероятно, любое восприятие речи развивает, до определенного момента его интеллект. т.е у взрослого не простое восприятие речи развивает интеллект, а скажем "особое" (аналитическое, критическое?) Т.е не пассивное, а активное восприятие кода.
Ну, т.е. у ребенка развивает интеллект речь как таковая. А у взрослого интеллект развивает "содержание" речи.
А нет ли здесь "неких" логических уровней(не Дилтса) развития интеллекта?
0-уровень, 1-уровень и т.д
0-уровень, 1-уровень и т.д
Дилтса на уровне его "логических уровней" и всего Майкла Холла мы игнорируем.
Дак я и написал не-Дилтса
Тогда ты пишешь об уровнях ОБУЧЕНИЯ БЕЙТСОНА.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Ну и давай, по ним что-то конструктивное рассмотреть можно.
Начали развивать тему речи, показалось интересным продолжить этот ряд, но ничего не получилось кроме этого:
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
У ребенка речь как таковая = развитие интеллекта
У взрослого "содержание" речи
Затем, пресуппозиции "содержания", слышать/говорить или создавать
Упаковка информации или многоуровневое речевое взаимодействие - воспринимать
Создание Многоуровневых речевых конструкций.
Мне кажется здесь есть включение, т.е последний пункт дает приличное развитие интеллекта и при этом работает на уровне ээээ речи как таковой.
Да не многоуровневые речевые конструкции развивают интеллект, а СОДЕРЖАНИЕ.
Любое содержание?
"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний, что хочется сказать - любое содержание.
"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний
В перечисленном есть некая "направленность", что делает это содержание не любым, а "особо оформленным содержанием". Ребусы, головоломки, задачки - это ведь "умное содержание"? Тогда мы говорим уже о эээ форме? содержания. И затем появляется содержание форм, которое на более высоком уровне будет оформляться.
И тогда,
ребусы = Форма1Содержания1
головоломки = Ф2Содержания1
задачки на логику = Ф3Содержания1
Но что бы создавать эти Формы, нам необходимо Содержание2.
В перечисленном есть некая "направленность", что делает это содержание не любым, а "особо оформленным содержанием". Ребусы, головоломки, задачки - это ведь "умное содержание"? Тогда мы говорим уже о эээ форме? содержания. И затем появляется содержание форм, которое на более высоком уровне будет оформляться.
И тогда,
ребусы = Форма1Содержания1
головоломки = Ф2Содержания1
задачки на логику = Ф3Содержания1
Но что бы создавать эти Формы, нам необходимо Содержание2.
Но, ведь "форма" и "содержание" связаны диалектически. Их противопоставляет одно другому один Гриндер.
Да, уж. У Гриндера много вывертов
Одно слово - "эпистемолог".
:)
Кстати эта N-back похожа на игру нового кода.
Каком-то месте мы обсуждали, что любое восприятие речи требует задейтствование в той или иной мере сходных процессов.
Тут одновременно надо "склеивать" поток символов в двух модальностях - визуальной и аудиальной - и делать это независимо. Это тогда уж аналогично не восприятию речи а, например, восприятию речи + невербальных ключей.
Тут одновременно надо "склеивать" поток символов в двух модальностях - визуальной и аудиальной - и делать это независимо. Это тогда уж аналогично не восприятию речи а, например, восприятию речи + невербальных ключей.
Чем конкретно?
Дело не в "разных" модальностях".
Мы, кажется, обсуждаем уникальное восприятие: восприятие КОДОВОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Вот, восприятие любой кодовой последовательности требует постоянное задействование эффекта типа "склеивания"
Мы, кажется, обсуждаем уникальное восприятие: восприятие КОДОВОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Вот, восприятие любой кодовой последовательности требует постоянное задействование эффекта типа "склеивания"