Re: Вопрос по ЦИ ↑
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Предположу, что от того, что именно сейчас имеет место быть.
А вот в файлике "УправлениеПредпочтениями..." на openmeta.org уже на втором витке расспроса спрашивается не "чем важно не_делать Х", а "чем важно, если вопреки обстоятельствам, все равно будешь делать Х".
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Так разве там не чередование? Чем важно (делать Х | не_делать Х) при (ВАКОГ-N). То что ты называешь "вывернутой наизнанку ценность" - это будет уже ценность с последующего уровня (N+1). Мне кажется, это нарушение "эталонного" алгоритма диагностики ЦИ. Там ты должен добавлять ВАКОГ. То есть допустим ты начал с "делаю Х", тогда серия вопросов:
1. что *помогает делать Х? (выявляя ВАКОГ-1) чем *важно делать Х при ВАКОГ-1? (выявляя Ценность-1)
2. что такого надо *добавить к ВАКОГ-1, чтобы ты *начал не_делать Х? (выявляя ВАКОГ-2 который есть расширение ВАКОГ-1) чем *важно не_делать Х при ВАКОГ-2?
А то что ты говоришь "вывернуть ценность наизнанку" - так это ты пропустил первый вопрос второго шага (выявление ВАКОГ-2) и сразу начал выявлять ценность (чем *важно не_делать Х вопреки ВАКОГ-1 — это и будет та самая ценность, которая активируется при ВАКОГ-2, только ты её хочешь выявить без выявления самого ВАКОГ). Так мне кажется.
Интересно будет, если ты проверишь, реально ли ценность та же при "выворачивании наизнанку" и при выявлении ценности к вышестоящему ВАКОГу.
1. что *помогает делать Х? (выявляя ВАКОГ-1) чем *важно делать Х при ВАКОГ-1? (выявляя Ценность-1)
2. что такого надо *добавить к ВАКОГ-1, чтобы ты *начал не_делать Х? (выявляя ВАКОГ-2 который есть расширение ВАКОГ-1) чем *важно не_делать Х при ВАКОГ-2?
А то что ты говоришь "вывернуть ценность наизнанку" - так это ты пропустил первый вопрос второго шага (выявление ВАКОГ-2) и сразу начал выявлять ценность (чем *важно не_делать Х вопреки ВАКОГ-1 — это и будет та самая ценность, которая активируется при ВАКОГ-2, только ты её хочешь выявить без выявления самого ВАКОГ). Так мне кажется.
Интересно будет, если ты проверишь, реально ли ценность та же при "выворачивании наизнанку" и при выявлении ценности к вышестоящему ВАКОГу.
Посмотрел сейчас:
Т.е. спрашивается чем важно делать X, если бы этого нового ВАКОГ (стимула контекста M) не было бы… Ааа! Вот в чем был твой вопрос! Ведь можно было бы спросить «чем важно с этим новым ВАКОГ не делать X?». А та же ценность должна быть выявлена. Как я сейчас представляю — это просто для удобства извлечения ценностного слова. Надо попробовать и посмотреть на результаты :).
-Чарли, ЕСЛИ БЫ для тебя БЫЛО ВОЗМОЖНО выполнять ДействиеПо с большим удовольствием, ПОТОМУ что этой «отрицательной» вещи M просто не было… - чем это для тебя ВНУТРЕННЕ так важно (ценно, полезно, выигрышно и т п.) – выполнять ДействиеПо с удовольствием и БЕЗ М ?
Т.е. спрашивается чем важно делать X, если бы этого нового ВАКОГ (стимула контекста M) не было бы… Ааа! Вот в чем был твой вопрос! Ведь можно было бы спросить «чем важно с этим новым ВАКОГ не делать X?». А та же ценность должна быть выявлена. Как я сейчас представляю — это просто для удобства извлечения ценностного слова. Надо попробовать и посмотреть на результаты :).
М.б. это утилизация типа такая сразу. Переключения уровня на позитив?
Пример из опенмета.орг требует уточнений.
базовая основа вопроса: чем ценно (+синонимы) что при услови и ВАКОГ ты делаешь Х/не делаешь Х.
Базовая форма - с исходным ваког. Изъятие ваког (например, через отрицание) есть некие крайние вариации опроса. Иногда это делается для усиления готовности субъекта ответить.
нет