--Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда. --Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.
Понял.
--Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :) --Ну это в каком смысле? :) --Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы. Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker. Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.
Теперь понял.
--А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе? --Отличный вопрос, буду думать. 1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
Ну типа так.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.
Тут надо вспомнить относительно новые multi-touch интерфейсы продукции Apple (один мульти-тач которых вызывает у многих людей чуть ли не восторг). А iPad там вон как раз есть устройство соразмерное листку бумаги.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник
Но и более (далее - субъективный опыт): 1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально. 2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности; в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости: - визуально - на левой или правой странице разворота; - пространственное расположение на конкретной левой или правой странице; - толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник
Ну и я о чем.
Но и более (далее - субъективный опыт): 1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.
2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости: - визуально - на левой или правой странице разворота;
Да!
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.