... ↑
piter239 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку
- списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме
- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.
- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS
> потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов. И тому тоже есть примеры:
- системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования.
- сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.
В чем мне было бы интересно разбираться в этой связи - явление "прокрастинации" или рассеянного внимания ведет к тому, что компьютер общего назначения во многом диктует оператору хаотическую, бессмысленную для оператора активность. То есть задумка вести тот же ТоДо в электронной форме сталкивается с проблемой "Чтобы осмысленно пользоваться компьютером, мне нужно перед влючением монитора записать на бумажке, чем конкретно я буду заниматься. Иначе спустя часы я обнаружу, что сделал много ненужного и мало нужного".
(кстати, включая монитор, я вовсе не собирался писать этот коммент :)
10 комментариев
сначала старые сначала новые
-- Но, она не будет такой эффективной как картотека.
--да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку - списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме
Интересно. Я этого не знал.
- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.
Ха! У меня были такие наблюдения в софтовых конторах. Но, я был не уверен что это верно во многих случаях.
- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS
Но, м.б. это просто срабатывают наши/мои привычки? Мы же не начинали учиться писать не на мониторе и с помощью клавы.
--потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
--но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов.
Конечно. Но, тут надо учесть такое противоречие:
--электронные формы учета информации стараются сделать "удобнее" и тем замедляют процесс интериоризации
--в то время как их надо делать эээ "неудобнее" - чтобы они в большей имитировали натуральный процесс возни с карточками
...и тут возникает вопрос: а по какому "закону" это надо делать? А "закон" этот есть "модель" невербальной компоненты систематизации, которая скорее всего в итоге опишет законы предпонятийного эээ полувербального мышления. Того самого, который описывал изучал еще Выготский.
И тому тоже есть примеры: - системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования. - сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.
Это я понимаю.
--да, подобный эффект замечен во многих областях. Навскидку - списки ToDo у большинства людей значительно лучше работают на бумаге или в тетради, чем в электронной форме
Интересно. Я этого не знал.
- долговременные проекты оказываются устойчивее, если они вынесены на разнообразные физические объекты, как-то доска с планом, специальный рабочий стол для этого занятие итп.
Ха! У меня были такие наблюдения в софтовых конторах. Но, я был не уверен что это верно во многих случаях.
- даже список покупок поначалу удобнее иметь на бумажке, чем в виде Email или SMS
Но, м.б. это просто срабатывают наши/мои привычки? Мы же не начинали учиться писать не на мониторе и с помощью клавы.
--потому что С КАРТОЧКОЙ НАДО НЕВЕРБАЛЬНО ПОВОЗИТЬСЯ НАМНОГО БОЛЬШЕ ЧЕМ С ЗАПОЛНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОЙ БАЗЫ.
--но - есть надежда, что по мере накопления опыта систематической работы с электронными носителями, и особенно по мере накопления опыта ГРУППОВОЙ работы такого вида, интериоризация будет происходить и с этой формой артефактов.
Конечно. Но, тут надо учесть такое противоречие:
--электронные формы учета информации стараются сделать "удобнее" и тем замедляют процесс интериоризации
--в то время как их надо делать эээ "неудобнее" - чтобы они в большей имитировали натуральный процесс возни с карточками
...и тут возникает вопрос: а по какому "закону" это надо делать? А "закон" этот есть "модель" невербальной компоненты систематизации, которая скорее всего в итоге опишет законы предпонятийного эээ полувербального мышления. Того самого, который описывал изучал еще Выготский.
И тому тоже есть примеры: - системы Issue Tracking в крупных и средних компаниях - проблема является реальной тогда и только тогда, когда она заведена в базу для отслеживания. Номер проблемы ("ticket") - ее признак существования. - сообщества, организованные вокруг форумов, списков рассылки и ЖЖ.
Это я понимаю.
В чем мне было бы интересно разбираться в этой связи - явление "прокрастинации" или рассеянного внимания ведет к тому, что компьютер общего назначения во многом диктует оператору хаотическую, бессмысленную для оператора активность. То есть задумка вести тот же ТоДо в электронной форме сталкивается с проблемой "Чтобы осмысленно пользоваться компьютером, мне нужно перед влючением монитора записать на бумажке, чем конкретно я буду заниматься. Иначе спустя часы я обнаружу, что сделал много ненужного и мало нужного".
Тут весь вопрос в том какие вещи компьютер формирует у мелкоты, которая прямо с него начинает приобщение и к чтению, и к письму. Единичное наблюдение за внуком, который в силу определенных обстоятельств был посажен без ограничений за компьютер в возрасте немногим старше трех, показывает что у него нет никаких проблем с фокусировкой и удержанием траектории внимания в довольно длительных - по нескольку часов - и довольно сложных по содержанию занятиях/деятельности. Причем, это не только погружение в какую-то игру и все. Нет, это разнообразная - более четырех пяти компонентов - деятельность. И, при этом он ее планировал тогда еще в раннем возрасте!
Тут весь вопрос в том какие вещи компьютер формирует у мелкоты, которая прямо с него начинает приобщение и к чтению, и к письму. Единичное наблюдение за внуком, который в силу определенных обстоятельств был посажен без ограничений за компьютер в возрасте немногим старше трех, показывает что у него нет никаких проблем с фокусировкой и удержанием траектории внимания в довольно длительных - по нескольку часов - и довольно сложных по содержанию занятиях/деятельности. Причем, это не только погружение в какую-то игру и все. Нет, это разнообразная - более четырех пяти компонентов - деятельность. И, при этом он ее планировал тогда еще в раннем возрасте!
У меня на работе два issue list по каждой поддерживаемой системе, один личный personal control sheet , два внешних issue tracker`a у поставщика систем.
Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.
Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.
Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.
Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.
У меня на работе два issue list по каждой поддерживаемой системе, один личный personal control sheet , два внешних issue tracker`a у поставщика систем. Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.
Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
Ну это в каком смысле? :)
Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.
А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
Ну это в каком смысле? :)
Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.
А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.
Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
Ну это в каком смысле? :)
Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы.
Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker.
Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.
А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
3) to be continued
Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.
Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
Ну это в каком смысле? :)
Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы.
Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker.
Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.
А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
3) to be continued
--Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
--Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.
Понял.
--Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
--Ну это в каком смысле? :)
--Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы. Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker. Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.
Теперь понял.
--А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
--Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
Ну типа так.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.
3) to be continued
Ну да.
--Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.
Понял.
--Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
--Ну это в каком смысле? :)
--Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы. Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker. Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.
Теперь понял.
--А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
--Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
Ну типа так.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.
3) to be continued
Ну да.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.
Тут надо вспомнить относительно новые multi-touch интерфейсы продукции Apple (один мульти-тач которых вызывает у многих людей чуть ли не восторг). А iPad там вон как раз есть устройство соразмерное листку бумаги.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.
Тут надо вспомнить относительно новые multi-touch интерфейсы продукции Apple (один мульти-тач которых вызывает у многих людей чуть ли не восторг). А iPad там вон как раз есть устройство соразмерное листку бумаги.
А крутил недавно в руках. Но, он такой - маленький.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник
Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
2. С нехудожественной сложнее:
а) повертеть нельзя;
б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев.
в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
2. С нехудожественной сложнее:
а) повертеть нельзя;
б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев.
в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник
Ну и я о чем.
Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.
2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
Да!
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.
Ну и я о чем.
Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.
2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
Да!
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.
Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.