Issue tracker ↑

У меня на работе два issue list по каждой поддерживаемой системе, один личный personal control sheet , два внешних issue tracker`a у поставщика систем. Нами разрабатывается сейчас Issue tracker в Lotus notes, чтобы свести первые два и personal control sheet туда, со ссылками на номера тикетов во внешних системах по необходимости.

Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.

Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)

Ну это в каком смысле? :)

Кстати, я предпочитаю периодически распечатывать эти списки, ручкой делать там пометки, и по мере накопления заметок - обновлять в файле.

А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?

Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.

Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)

Ну это в каком смысле? :)
Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы.
Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker.
Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.

А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.
2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.
3) to be continued

--Как интересно. Я работал в Lotus notes. И когда работал не понимал и не ценил эффектов, которые вызывает эта система/среда.
--Ну там есть определенные технарские выгоды, скорость и легкость разработки, я тоже не фанат этой системы, но делать в данном случае она дана нам "в ощущения" безвариантно.

Понял.

--Текущее состояние процессов интернализировать бестолку :)
--Ну это в каком смысле? :)
--Потому как это костыли по причине отсутствия полноценной issue tracker системы. Например мне приходится из двух эксельных листов сводить задачи в свой файл для еженедельного отчета, вместо того чтобы сделать отчёт/выборку по незакрытым моим задачам из будущей системы issue tracker. Интернализируя бардак я не получу хорошего результата.

Теперь понял.

--А что надо делать, чтобы эффекты применения ручки можно было реализовать в на компе?
--Отличный вопрос, буду думать.
1) Версионность - распечатываемые листки идут в отдельную папку, потом можно поднять и посмотреть что было "на дату". В Экселе это очень неудобно, поэтому выключено.

Ну типа так.

2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.

3) to be continued

Ну да.

2) возможность взять с собой на митинг, для публичного обсуждения. И сообще - таскать с собой.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник.

Тут надо вспомнить относительно новые multi-touch интерфейсы продукции Apple (один мульти-тач которых вызывает у многих людей чуть ли не восторг). А iPad там вон как раз есть устройство соразмерное листку бумаги.

А крутил недавно в руках. Но, он такой - маленький.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник

Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.
2. С нехудожественной сложнее:
а) повертеть нельзя;
б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;
в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев.
в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;
- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;
- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник

Ну и я о чем.

Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.

Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.

2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;

Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.

в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;

Да!

- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;

В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.

- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.

Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.