![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Ну языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Ну языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
Ну языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
eugzol_lj)
↩︎
metanymous
Какая разница что тебя стимулировало генерировать совершенно четкую и чеканную формулировку. Ты ее сделал.
у языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
А что такое первичный феномен, мы можем его рассматривать опять же только как сигнал+семантика. Ну конечно нейрология может "залезть в голову" и выдать какую-нибудь метафору не основанную на семантике. Может быть. Но в типичном случае "исходный феномен" = "общий культурный/социальный/нейрологический ЯЗЫКОИДНЫЙ фон". Ну то есть конкретный языкоид например на языке*змеи у конкретной Алисы может передавать какие угодно тебе-смыслы. Но ежели они не "заряжены" (конгруентны) с установленным в данной культуре фоновым смыслом "процесс «Я»", то языкоид выйдет "слабенький".
Есть наверное сигналы, которые в большей степени завязаны на какую-то конвенциальную семантику (типа того же Я*З(?)). Есть которые меньше (типа интонаций(?)).
А что такое первичный феномен, мы можем его рассматривать опять же только как сигнал+семантика. Ну конечно нейрология может "залезть в голову" и выдать какую-нибудь метафору не основанную на семантике. Может быть. Но в типичном случае "исходный феномен" = "общий культурный/социальный/нейрологический ЯЗЫКОИДНЫЙ фон". Ну то есть конкретный языкоид например на языке*змеи у конкретной Алисы может передавать какие угодно тебе-смыслы. Но ежели они не "заряжены" (конгруентны) с установленным в данной культуре фоновым смыслом "процесс «Я»", то языкоид выйдет "слабенький".
Есть наверное сигналы, которые в большей степени завязаны на какую-то конвенциальную семантику (типа того же Я*З(?)). Есть которые меньше (типа интонаций(?)).
-- языкоид он получается такой мета-феномен. А под каждым конкретным языкоидом/реализацией должен быть свой/первичный феномен.
--А что такое первичный феномен, мы можем его рассматривать опять же только как сигнал+семантика.
Ну, вот с этим однозначности нет. Первичный феномен:
--может быть такой чистой нейрологией, выражаемой в целесообразную экспрессию типа феномена КГД
--может быть бессмысленной физиологией типа покашливания, но такая может "обрасти" некоей целесообразностью
--знаки препинания в письменной речи являются грамматическим феноменом вполне подходящим для построения языкоидов - я нигде не писал - что таких языкоидов, например, полно в текстах/стихах Пушкина?
--всякая звучащая паравербалика языка УЖЕ У ВСЕХ задействована во всяческих "фрейдиских" комплексах и себе языкоидах - она замечательный материл для построения поверх объективных языкоидов
...короче - кажется - любая "разметка" экспрессии годится для этого:
Но, Бейтсон сказал об этом бесконечно емко и просто: не бывает/не существует слова без жеста (или еще какого-либо знака).
Но в типичном случае "исходный феномен" = "общий культурный/социальный/нейрологический ЯЗЫКОИДНЫЙ фон". Ну то есть конкретный языкоид например на языке*змеи у конкретной Алисы может передавать какие угодно тебе-смыслы. Но ежели они не "заряжены" (конгруэнтны) с установленным в данной культуре фоновым смыслом "процесс «Я»", то языкоид выйдет "слабенький".
Точно, типичные себе-языкоиды слабенькие. Но, у невротиков, психотиков и шизиков могут быть очень даже сильными.
Есть наверное сигналы, которые в большей степени завязаны на какую-то конвенциальную семантику (типа того же Я*З(?)). Есть которые меньше (типа интонаций(?)).
Твой вопрос направлен на что - на получения от меня готового списка из феноменов, годящихся под языкоиды? :) Если бы у меня и был такой список, я бы был полным эээ козлом, ежели бы отдал тебе его :) А почему? А потому что этим я бы уничтожил почти на совсем твою способность моделировать :) Так что друг мой - никуда нам с тобой от этой заморочки не деться и вместе нам париться над поиском феноменов, годящихся под языкоиды. И составлением такого списка. И извлечением мета правила из такого предварительного списка - правила как искать ВСЕ возможные феномены. Немного походит на карту пиратских сокровищ на соответствующем острове :)
--А что такое первичный феномен, мы можем его рассматривать опять же только как сигнал+семантика.
Ну, вот с этим однозначности нет. Первичный феномен:
--может быть такой чистой нейрологией, выражаемой в целесообразную экспрессию типа феномена КГД
--может быть бессмысленной физиологией типа покашливания, но такая может "обрасти" некоей целесообразностью
--знаки препинания в письменной речи являются грамматическим феноменом вполне подходящим для построения языкоидов - я нигде не писал - что таких языкоидов, например, полно в текстах/стихах Пушкина?
--всякая звучащая паравербалика языка УЖЕ У ВСЕХ задействована во всяческих "фрейдиских" комплексах и себе языкоидах - она замечательный материл для построения поверх объективных языкоидов
...короче - кажется - любая "разметка" экспрессии годится для этого:
Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) (2) "ЯЗЫКИ" VS КАЛИБРОВКИНу конечно нейрология может "залезть в голову" и выдать какую-нибудь метафору не основанную на семантике. Может быть.
http://community.livejournal.com/metapractice/247134.html
Но, Бейтсон сказал об этом бесконечно емко и просто: не бывает/не существует слова без жеста (или еще какого-либо знака).
Но в типичном случае "исходный феномен" = "общий культурный/социальный/нейрологический ЯЗЫКОИДНЫЙ фон". Ну то есть конкретный языкоид например на языке*змеи у конкретной Алисы может передавать какие угодно тебе-смыслы. Но ежели они не "заряжены" (конгруэнтны) с установленным в данной культуре фоновым смыслом "процесс «Я»", то языкоид выйдет "слабенький".
Точно, типичные себе-языкоиды слабенькие. Но, у невротиков, психотиков и шизиков могут быть очень даже сильными.
Есть наверное сигналы, которые в большей степени завязаны на какую-то конвенциальную семантику (типа того же Я*З(?)). Есть которые меньше (типа интонаций(?)).
Твой вопрос направлен на что - на получения от меня готового списка из феноменов, годящихся под языкоиды? :) Если бы у меня и был такой список, я бы был полным эээ козлом, ежели бы отдал тебе его :) А почему? А потому что этим я бы уничтожил почти на совсем твою способность моделировать :) Так что друг мой - никуда нам с тобой от этой заморочки не деться и вместе нам париться над поиском феноменов, годящихся под языкоиды. И составлением такого списка. И извлечением мета правила из такого предварительного списка - правила как искать ВСЕ возможные феномены. Немного походит на карту пиратских сокровищ на соответствующем острове :)